Contra-K-ra

¡NUEVO SITIO!

2010-06-09T08:02:00.000-07:00

AHORA PODES LEER MIS ARTÍCULOS Y LOS DE OTROS COMPAÑEROS EN:

www.panoramanegro.com

ESPERO TUS VISITAS!

GRANDES IMPERIOS DE AYER Y DE HOY

2010-03-14T15:08:00.000-07:00

Antes que nada, quería comentarles que este es el artículo número 100 de Panorama Negro, muchas gracias a los que me bancaron leyendo y comentando para enriquecer el blog.
Como les dije en el post anterior, estoy de viaje por América del Sur, por lo que estas líneas van a ser diferentes a las que los tengo acostumbrados. Nunca hubiera imaginado estar escribiendo este artículo centenario en donde estoy ahora.

Para comenzar les cuento un poco acerca de la ruta que seguí hasta llegar a Cusco, Perú, donde me encuentro actualmente. Primero pase por el norte argentino (Tucumán, Salta, Jujuy, Chaco y Corrientes), luego fui al sur de Brasil (Santa Catarina), después pasé por Misiones, y cruce la frontera hacia Paraguay. Allí visité Encarnación, Ibicuí (el parque nacional), Villa Florida, y la calurosa Asunción.

Desde la capital paraguaya fui hasta Santa Cruz de la Sierra, Bolivia, este hermoso país por donde estuve casi un mes disfrutando de sus valles y su rica cultura.

Algunos de los lugares que visité fueron Vallegrande (donde recorrí la ruta del Che Guevara acompañado por personas que vivieron en esa época), Samaipata, la pintoresca Sucre, Potosí (fui a las valiosas minas de plata y demás minerales saqueados sistemáticamente por los colonos españoles), Uyuni (conocí el salar más grande del mundo), La Paz (la hiperactiva capital), Coroico (un pequeño pueblo turístico cerca de la selva amazónica) y Copacabana (de allí un pequeña embarcación te lleva hasta la asombrosa Isla del Sol, en el lago Titi-Caca), entre otros.
Luego pasé a Perú, conocí a los Uros (pequeñas comunidades que viven en islas flotantes de “totoras”, una especie de juncos de cerca de 2 metros de alto), y llegamos hasta Cusco.

Esta ciudad tiene una riqueza histórica y cultural enorme, que inspira a los sentidos, que deben estar constantemente en alerta para captar la gran cantidad de información que brota de todos lados.

Como muchos sabrán, este fue un sitio de gran importancia para el Imperio Inca, desarrollado entre el año 1000 y 1500 d.C., aproximadamente, por lo que aún se conservan gran cantidad de ruinas de dicho período.

Desde aquí comenzó la gran expansión de esta cultura que llegó a cubrir casi toda la región andina de Sudamérica.

Son innegables los dotes arquitectónicos, metalúrgicos y artesanales de los Incas, pero muchas de sus cualidades son herencias de las culturas previas como la Wari, o la Tiahuanaco, que a su vez absorbieron conocimientos de sus antecesores como los Nasca.
Estar aquí, visitar las ruinas del gran imperio y remover un poco el polvo de aquel pasado de invasiones, etnocidios, agrupamientos conciliados, ayuda a comprender un poco más el presente.

Desde el primer momento del viaje tuve la sensación de que toda la historia se repite, reconvirtiéndose y adaptándose a los tiempos, pero en el fondo cada ciclo tiene la misma esencia, el mismo trasfondo.

Primero los Incas fueron los que dominaron cientos de comunidades y culturas por cuestiones de poder, de dinero, y por religión. Luego llegaron los colonizadores europeos para destruir los cimientos básicos sobre los que se erigía el imperio Inca. Bajo el pretexto de traer la religión y la receta para llegar al reino de los cielos, aniquilaron una cultura de un valor incalculable y se apoderaron de sus riquezas.

Estos procesos históricos de etnocidios encubiertos para saquear pueblos enteros (hasta sus tumbas), tienen grandes correlaciones con la actualidad. Claro que la maquinaria de poder hegemónico se ha ido perfeccionando y adecuando a la modernidad.

¿No les parece similar lo que hace Estados Unidos en Oriente a lo que hicieron los colonizadores allá por el 1500, o los Incas anteriormente?

Bajo el pretexto de llevarle al pueblo afgano e iraquí “el mejor” sistema de gobierno (el democrático), que respeta los derechos de todas las personas por igual, intenta quedarse con las riquezas de esas tierras.

Quizá el dominio físico mediante las armas ya no se use (aunque en el caso de Estados Unidos se sigue implementando), pero el dominio ideológico que impone el discurso hegemónico es mucho más poderoso.

Como se ve, los métodos cambian, las justificaciones se adecuan, pero las finalidades son las mismas: más poder político y económico, las grandes ambiciones de los imperios.

Así, las culturas y las civilizaciones van pasando unas sobre otras (hasta de manera física como se aprecia en las iglesias peruanas, construidas sobre templos incaicos), y la rueda sigue girando. Y en el medio, millones de personas, casi imperceptibles ante estos grandes procesos históricos.

Algún día el poder dominante actual que casi no tiene fronteras y que se infiltra hasta en los lugares más inhospitos del planeta, será pasado y otro ocupará su lugar. Esperemos que ese sea el momento superador para el ser humano, no como este ciclo marcado por el empobrecimiento del hombre sometido a condiciones que poco tienen que ver con su naturaleza.

HASTA SIEMPRE

2009-12-17T12:09:00.001-08:00

Bueno les robo su atención por última vez en el año para notificarles que el blog va a entrar en una etapa de transición debido a el viaje que voy a realizar junto con mi amigo Franco por varios países de latinoamérica.

La actividad del sitio va a estar supeditada a las condiciones de los lugares por donde vayamos pasando, por lo que no puedo asegurarles que escribiré algo en los próximos meses. Ojalá pueda compartir algún momento de mi futura travesia con todos ustedes, para que también disfruten de las culturas y costumbres diferentes con las que nos iremos topando.

De todos modos, al menos alguna foto voy a subir al blog o a Facebook y los mantendré informados, pero no sé si dispondré de tiempo y medios como para sentarme frente a una computadora y relatar algún episodio de nuestra incursión por tierras sudamericanas.

A pesar de esta etapa irrgular, doy mi palabra de que el blog continuará con su actividad el año que viene, y posiblemente ya sea un portal más formal y cuente con la colaboración de algunos amigos que se quieren sumar a este humilde sitio que sólo busca hacer periodismo de manera independiente.

Me parece que los periodistas tenemos una herramienta increíble a nuestra disposición y tenemos que aprovecharla para desempeñar nuestra profesión libremente. El tema de la difusión y de la forma de hacer rentable estos blogs no viene al caso, hay que rescatar lo grandioso de poder expresarnos sin ningún tipo de ataduras, cosa que en otros medios es sumamente complicado.

Quiero agradecerles por el tiempo que le han dedicado a mis a veces extensas notas. Sé que no es usual, y que en la Web ese tipo de artículos “no vende”, pero no es la intención producir algo para que lo traguen sin masticarlo.

Prefiero escribir para menos gente, pero que a esos pocos que tienen unos minutos para sentarse a leer, les quede algo en la cabeza dando vueltas, que asimilen lo que ingieren a través de la lectura y que luego saquen sus propias conclusiones acerca de la realidad que nos rodea y que nos lleva en su tren a mil kilómetros por hora.

Con mis artículos trato de que se bajen de ese tren por unos minutos y miren un poco más en profundidad a su entorno para poder entenderlo mejor.

Soy un crítico ferviente de la vorágine en la que están inmersos los medios de comunicación, que deben producir noticias en serie y de rápida digestión para que la gente piense lo menos posible. Los periodistas deberíamos apartarnos de ese modelo y darle la posibilidad a nuestros lectores de poder reflexionar acerca de lo que leen.

Pero en fin, repito, el blog continuará el año que viene a partir de abril, pero no descarten visitarlo durante estos meses porque quizá les ofrezca alguna crónica de viaje o algunas fotos de alguno de los momentos que viviré en estos días fuera de casa que seguramente serán inolvidables.

Nada más, muchas gracias por su compañía durante estos 99 artículos de Panorama Negro.

RECAMBIO LEGISLATIVO: LLEGÓ LA HORA DE PONER AL CONGRESO EN EL LUGAR QUE SE MERECE

2009-12-10T11:48:00.000-08:00

Llegó el día tan esperado. Hoy comienzan a trabajar los nuevos legisladores que fueron elegidos en junio, en aquellos comicios que habían sido adelantados por el gobierno, que finalmente perdió en los principales distritos en los que se jugaba el todo por el todo.

La nueva composición de las cámaras ya mostró la semana pasada en la sesión preparatoria luego de la jura de los parlamentarios, como será el escenario de acá hasta que termine la gestión de Cristina Fernández: El Congreso ya no será un lugar de paso en donde se voten sólo los proyectos oficiales.

El conglomerado opositor obtuvo quorum propio (es decir que llegó al número mínimo de legisladores que se necesitan sentados en el recinto para poder comenzar a sesionar y consecuentemente tratar los diversos proyectos), y el kirchnerismo se vio forzado a ceder y presentarse en la cámara baja en un marco peliculesco y de gran tensión (video).

Allí se votó que la mayor parte de las comisiones (que son las encargadas de analizar los proyectos y reformarlos previamente al ingreso de los mismos en las cámaras) de vital importancia para el parlamento, quedaran con mayoría de la oposición.

Con este aire renovador, la oposición al gobierno infló el pecho y ya aspiran a reformar un número importante de leyes que aprobó el oficialismo hasta ayer, ultimo día con el que contaba con mayoría en la legislatura. Entre las leyes a modificar se encuentran la de servicios de comunicación audiovisual, la de emergencia económica, el decreto de asignación universal a la niñez, entre otras.

A partir de esta amenaza de la oposición de derrivar el fuerte legal construido por el kirchnerismo para asegurarse “la gobernabilidad” de acá al 2011, ya empezó a hablarse de una futura “vetocracia”.

Esto significa que una vez aprobadas las nuevas reformas legislativas, la presidenta directamente vete esas modificaciones, no dando lugar a ellas.

La forma de saltear esa barrera es que dos tercios de las cámaras aprueben las leyes, y de esta forma impedir que el Poder Ejecutivo tenga la facultad del veto. El problema es que el conjunto
de la oposición no llega a sumar tantos legisladores, sólo puede aspirar a conseguir la mitad más uno de ambas cámaras.

El problema aquí creo que será más por la impericia de la oposición que por el autoritarismo del gobierno. No sé hasta que punto la presidenta Cristina Fernández va a poder vetar y vetar leyes indiscriminadamente, ya que el pueblo reaccionaría ante tantas negativas a las propuestas del Congreso.

Me parece que va a ser más difícil que la oposición logre ponerse de acuerdo en algo. No olvimos de dentro de lo que denominamos oposición se encuentran figuras como De Narváez, Felipe Solá, Elisa Carrió o Pino Solanas. El menú ideológico es tan variado que me hace dudar de hasta que punto estas figuras van a poder concordar en algo y encolumnarse detrás de un proyecto común.

Soy de la idea de que la diferencia enriquece, pero en este caso le va a jugar en contra a los legisladores. No sé si tendremos muchas leyes nuevas por esta cuestión, pero si tendremos un jugoso debate entre fuerzas muy diversas, y entre figuras de la política muy relevantes en nuestro país.

Como ya hemos dicho en su momento, el pueblo votó por el cambio en junio, pero eligió entre opciones de lo más diversas, no hubo una tendencia hacia la derecha o hacia la izquierda bien marcada a nivel nacional.

Por ello ahora tenemos este atractivo Congreso, que se parecerá más al que voto contra las retensiones al campo, y no tanto al que votaba “a libro cerrado” lo que venía desde el Poder Ejecutivo.

Una última acotación con respecto a la asunción de los nuevos legisladores. No podia evitar referirme a Néstor Kichner, que finalmente asumió su banca y volvió “al barro”, a donde la lucha es día a día. Tuve la sensación de que se humanizó la figura de este personaje que los medios (y sus acciones también por supuesto) erigieron como “el Cuco” de la política nacional.

Siempre se lo mencionaba como el hacedor de todas las maniobras del oficialismo en las penumbras del poder, a espaldas de su esposa. Esto no impedirá que lo siga haciendo, pero verlo allí sentado, sin tener mayoría en el recinto, me generó la sensación de que el poder se le está escurriendo entre sus manos. Sus ambiciones personales creo que lo están llevando hacia el triste final al que suelen llegar los políticos a los que el poder enceguece.

A veces es mejor dar un paso al costado en el momento justo, como sucede con los futbolistas, a los que les llega una edad en la que lo mejor que pueden hacer es retirarse para no empañar sus carreras con esa triste imagen final de personas mayores agotadas y disminuidas físicamente, entre jóvenes entusiastas.

Pero los políticos son más reacios que los futbolistas a dar un paso al costado y continúan con sus necias ambiciones hasta las últimas consecuencias.

En fin, vendrán dos años de intensas batallas parlamentarias, que quizá sirvan para volver a otorgarle al Congreso el importante rol que tiene en toda democracia, pero que acá muchas veces es desmerecido y bastardeado por el cada vez mayor presidencialismo que hace parecer a nuestro país a una monarquía donde sólo los reyes son los que definen el futuro del pueblo.

JOSÉ "EL PEPE" MUJICA: EL PRESIDENTE DE LOS URUGUAYOS

2009-12-02T12:38:00.000-08:00

Como todos sabrán, José “el pepe” Mujica es el nuevo presidente de Uruguay tras vencer en el ballotage al candidato conservador Luis Lacalle. Quisiera hacer algunas observaciones de este resultado electoral, que reafirma la corriente “populista” en América Latina.

Un nuevo gobierno de izquierda llega al poder, en este caso se mantiene por la muy buena gestión de Tabaré Vázquez, perteneciente al mismo partido que Mujica.

Lo sobresaliente es que por primera vez un ex guerrillero llega a la presidencia de Uruguay. Mujica era líder de los Tupamaros, que combatieron contra las dictaduras militares poniendo el cuerpo en los enfrentamientos. Algunos opositores lo tildan de belicoso y amante de la lucha armada, pero este hombre de 75 años, parece haber dejado muy atrás aquel pasado conflictivo, que entre otras cosas le ocasionó la pérdida de la libertad durante 13 años.

En su discurso una vez conocidos los números de la elección, pidió perdón si su “temperamento de combatiente” hizo que se propasara en alguna declaración, y urgió por la unidad de los Uruguayos. “Ni vencedores ni vencidos, apenas elegimos un gobierno que no es dueño de la verdad”, expresó Mujica, frente a 80 mil uruguayos que lo vivaban.

Sentí envidia por nuestros vecinos cuando escuché los discursos de los políticos que se enfrentaron en el ballotage. Tanto Mujica como Lacalle hablaron de unión, y aceptaron el mandato popular que se expidió en favor del ex guerrillero. “José Mujica será nuestro presidente. Debemos razonarlo y aceptarlo”, declaró Lacalle.

Cuanto tenemos que aprender de Uruguay, al menos nuestra dirigencia política debería mirar un poco más hacia la otra orilla del Río de la Plata. En nuestro país, no sólo se busca la división y el enfrentamiento a través de discursos llenos de rencor y remordimientos, sino que cuando se pierde una elección no se reconoce al vencedor.

Si hay alguien que tendría que sentir rencor por todo lo que vivió es Mujica, pero su edad y su experiencia parece que le hicieron entender que ese no era el camino por el cual llegaría a cumplir sus objetivos, que deben seguir siendo los mismos que cuando era un guerrillero, transformar la realidad de su país en base a su ideología y sus modos de ver y entender el mundo.

Un gobierno que “no es dueño de la verdad”, dijo Mujica, una frase que destella de sabiduría, y que debería ser analizada e interpretada por nuestros dirigentes. Esta reconociendo que hay otras visiones del mundo, que la suya es tan sólo una entre tantas, y que a pesar de que la considere la más legítima, no desconoce a quienes no coinciden.

En nuestro país hay quienes se dicen luchadores, pero sólo pusieron su cuerpo cuando les convino, en los momentos más proclives a hacerlo, y encima están llenos de odio y rencor que enceguece su lectura de la realidad, que no les permite reconocer la otredad, con el daño y los conflictos que eso genera.

Sentí envidia por ese grado de madurez expresado en los discursos de los candidatos uruguayos (que esperemos no quede sólo ahí y se traslade a los hechos), y de que tienen una izquierda que está saliendo del letargo y parece adaptarse a las nuevas condiciones sociales, que exigen nuevas cosas.

Las consignas del pasado ya no son aceptadas, y es hora que las fuerzas progresistas se adapten de alguna manera al siglo XXI para brindar a la ciudadanía otro camino a esta cruenta realidad capitalista. Y creo que Uruguay lo está logrando, y Argentina está muy lejos, y aqua se corre el riesgo de que el progresismo desaparezca con estos gobiernos que usan su fachada y desmerecen el contenido haciendo todo lo contrario.

Por ultimo, sólo quería mencionar el fenómeno de las nuevas clases políticas, más semejantes a sus pueblos. Ya tenemos a Evo Morales en Bolivia, que representa fielmente al pueblo boliviano, de mayoría indígena. Y ahora tenemos a Mujica, este luchador humilde, que no resigna sus costumbres y su cultura, y pese a llegar a lo más alto del poder en su país, continúa viviendo en la misma chacra humilde, cultivando vegetales, criando animales, y hablando el mismo idioma que el pueblo uruguayo.

Estamos en momentos de cambios en todos los niveles de la sociedad, y estas son pequeñas muestras que quizá en algunos años sean más claras, pero que indican que algo se está moviendo. Ya era hora de que nuestros representantes se parezcan más a nosotros en todo sentido, que se salgan de la frialdad de los protocoles y nos hablen cara a cara, con el mismo language.

Basta de copiar recetas extranjeras, observémoslas, tengámoslas en cuenta, pero generemos nuestra propia forma de ser, autodeterminémonos, esa va a ser la forma de salir de este sistema opresivo que genera hambre y desigualdad.

DESPENALIZACIÓN DE CALUMNIAS E INJURIAS: SE CAE UNA DE LAS BARRERAS AL LIBRE EJERCICIO DEL PERIODISMO

2009-11-26T12:33:00.000-08:00

Argentina ha dado un paso muy grande en favor de la libertad de expresión, luego de que el Congreso aprobara la semana pasada la ley que despenaliza los delitos de calumnias e injurias por expresiones de interés público.

Esto quiere decir que aquellas personas que sean acusados de deshonrar o desacreditar a algún funcionario público, o alguna personalidad reconocida, o imputarle falsamente un delito, ya no serán enviados a prisión.

El Código Penal, que ahora será modificado, estipulaba una pena de hasta 3 años de cárcel para el caso de calumnias, y de hasta 1 año para las injurias. Ahora la condena sólo será cívil, por lo que a lo sumo la persona condenada deberá pagar una multa, algo que tal vez en un futuro se pueda llegar a erradicar también.

El proyecto aprobado fue elaborado por el Centro de Estudios Legales y Sociales(CELS), que promueve la implementación de una sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), en el caso del periodista Eduardo Kimel, que había sido condenado durante el gobierno de Menem, a 1 año de prisión y a pagar una indemnización por una investigación que criticaba la actuación de un juez en un caso llamado la Masacre de San Patricio, donde fueron asesinados 5 religiosos católicos durante la última dictadura.

La sentencia de la CIDH justamante busca que los países realicen reformas legislativas que limiten el uso tanto de figuras penales como civiles para las manifestaciones vinculadas a la crítica política y a temas de interés público, cosa que nuestro Congreso acaba de hacer.

El proyecto fue impulsado por el gobierno de Cristina Fernández, y obtuvo 154 votos positivos, y 12 negativos en Diputados, y en el Senado los 51 legisladores presentes votaron a favor de la despenalización.

Lo importante de esto, es que se pone fin a una herramienta judicial de censura indirecta que suele ser utilizada como medio de control del periodismo.
Lo curioso de este hecho es que lo propicio el kirchnerismo, una fuerza política muy atenta a los medios de comunicación, que intenta acallar las voces críticas con un discurso confrontativo y belicoso.

Se ha dado un gran paso en favor de la libertad de expresión, pero aún quedan muchos por dar. Se ha terminado con una de las tantas formas de censurar indirectamente al periodismo. Si se quiere, se ha derrivado una de las barreras judiciales que limitaba la libertad de expresión, pero la barrera política parece estar lejos de ser derrivada.

Hasta que los políticos argentinos no cambien la filosofía entorno al rol del periodismo, esto no se va a producir. Desde la esferas de poder actuales, conciben a esta profesión como un estorbo, que sólo impide el desarrollo de sus proyectos de país. No entienden que el periodismo es un contrapoder que de alguna manera, además de trasmitir los hechos más relevantes de la realidad, también ejerce control sobre los gobernantes y sus políticas públicas.

Al no comprender este necesario rol dentro de este sistema político y social, intentar limitarlo, acallarlo, postergarlo, e imponer su visión de la realidad.
Las herramientas que tienen los gobiernos para hacer esto son muchísimas, entre las que se destaca en nuestro país, la discrecional repartición de la publicidad oficial, que premia a los medios y periodistas afines y castiga a los que no se alinean al poder de turno.

Durante el kirchnerismo el presupuesto para la publicidad oficial, que maneja Enrique Albistur, que estaría por renunciar ante las denuncias por los irregulares manejos que hacía con estos medios, se incremento un 756%. De 40 millones se paso a cerca de 400 millones para “difundir los actos de gobierno”, en una clara maniobra para captar más voces acordes a sus ideas.

Esta es una simple muestra de como desde su llegada, el kirchnerismo ha puesto su foco sobre la prensa. Si se analizan los discursos de Nestor Kirchner y de Cristina Fernández, se ve fácilmente como aluden permanentemente a los medios, y como le otorgan un desmedido poder, y como los perciben como enemigos.

Por eso es extraño que este gobierno, que no parece muy adepto a la libertad de expresión, ya que ante cada crítica responde con agresiones y amenazas, haya impulsado esta medida. Ahora deberían regular el manejo de la publicidad oficial para que sea más equitativo, pero parece que no quieren hacerlo, ya que no lo mencionaron en la nueva ley de medios.

A pesar de lo paradógico de que este gobierno tan confrontativo contra el periodismo haya impulsado esta despenalización de las calumnias e injurias, es un gran avance para la libertad de expresión, ya que se elimina una herramienta de censura indirecta que limitaba el libre desempeño del periodismo.

ESCÁNDALO DE ESPIONAJE EN EL GOBIERNO MACRISTA: LA INGENUIDAD EN LA POLÍTICA SE PAGA MUY CARO

2009-11-19T14:11:00.000-08:00

El escándalo que sacude a la Ciudad de Buenos Aires por las escuchas ilegales recién está comenzando. La Policía Metropolitana, la gran apuesta de Mauricio Macri para combatir la inseguridad, ya está dejando mucho que desear, incluso antes de salir a la calle.

Dos de los jefes que Macri nombró para esta fuerza ya fueron separados de sus cargos por graves denuncias que pesan en su contra por escuchas ilegales a dirigentes de la oposición, periodistas, y hasta funcionarios del gobierno porteño.

Al parecer, Jorge “el fino” Palacios, el primero de los jefes depuestos, habría montado una red de espionaje paralela a la Secretaría de Inteligencia, para obtener datos de diversas personas de manera ilícita, pinchando teléfonos, con el aval de jueces misioneros (Horacio Gallardo y José Luis Rey que también están imputados), para darle un toque de “legalidad” a esta práctica digna de un gobierno autoritario.

El juez Oyarbide ordenó la detención de Palacios, ex superintendente de la policía Federal, que negó haber realizado estás escuchas ilegales por las que podría pasarse 25 años preso.

El sucesor de Palacios, Osvaldo Chamorro, estaría involucrado en esta red paralela que encabeza Palacios, ya que en una computadora que compartían en uno de sus despachos, había más información de sindicalistas y políticos, obtenida de manera irregular. Al saltar esto a la luz, Macri le solicitó la renuncia por una “grave falta ética”.

Para resumir este berenjenal de nombres y acusaciones, el jefe de gobierno porteño, eligió para que manejen su fuerza de seguridad, a dos delincuentes que espiaban gente ilegalmente.

La gran pregunta es si Macri formaba parte de esta asociación ilícita como dijo el jefe de Gabinete Anibal Fernández, que acusó a Macri de integrar una PyME que realiza este tipo de escuchas y luego las vendía “al mejor postor”.

El jefe de gobierno salió a desligarse de Palacios y Chamorro, pero defendió la iniciativa de crear la Policía Metropolitana, que fue producto de que el gobierno nacional le negó el traspaso del manejo de los recursos de la Policía Federal al gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. “Quiero contestarle al jefe de Gabinete y sus irresponsables declaraciones. Al matrimonio presidencial le digo que no nos van a parar. Está claro que quieren ir por todo. Han ido por la prensa, por Corrientes, por las empresas y ahora parecen querer ir por la Ciudad. No nos pueden comprar a todos”, sentenció Macri.

Pero el duelo verbal no quedó ahí, el jefe de Gabinete, y caballito de batalla de los K, dijo que fue bochornosa la explicación que dio Macri, ya que sólo “se dedicó a mentir y a negar todo”. También calificó al jefe de gobierno de porteño de “vago, negador e irresponsible”, y dijo que no se le puede dar el manejo de la Policía Federal a una persona así.

Dentro de todos los factores para analizar dentro de este conflicto, hay uno que no puede pasar

por alto, y es el grado de impericia de Mauricio Macri para gobernar.

Probablemente detrás de todo esto haya alguien del gobierno nacional que quiere ensuciar la gestión del ex presidente de Boca, y no me sorprendería que así fuera, pero es pasmosa la ineptitud de Macri a la hora de hacer política.

No entiendo como no pudo saber de las irregularidades en las que estaban inmersos los ex-jefes de la nueva policía que él mismo había nombrado. Cómo pudo ser tan ingenuo y ganarse todo este problema que puede llegar a costarle su propia cabeza.

Quizá Macri haya estado al tanto de estas prácticas y las haya avalado, eso lo determinará la Justicia, pero hasta el momento el fiscal que sigue la causa, Alberto Nisman, dijo que es muy prematuro afirmar que estaba involucrado en esta red. Una red de espionaje peliculezca con trasfondos represivos, y que levanta polvareda de recuerdos oscuros para el pueblo argentino.

Creo que esta no es la seguridad por la que reclaman los porteños. De todos modos, el gobierno

nacional, en vez de salir a fustigar a Macri, y desviar la atención de la opinión pública, debería preocuparse por solucionar sus problemas de corrupción.

Ni Aníbal Fernández, ni ningún funcionario del gobierno kirchnerista tienen autoridad moral para critical al Jefe de Gobierno porteño, que sería bueno que reconozca sus errores y dejara de victimizarse.

El caso seguirá en la Justicia, y habrá que ver cuantas cabezas ruedan del gabinete macrista, pero sin dudas que esta mancha en la gestión perdurará y le ocasionará serios inconvenientes a Mauricio Macri, que deberá aprender a rodearse de personas de confianza si pretende finalizar su gestión y candidatearse en las presidenciales del 2011.

REFLEXIÓN ACERCA DEL ANIVERSARIO DE LA CAÍDA DEL MURO DE BERLÍN

2009-11-11T14:32:00.000-08:00

Hace pocos días Alemania celebró el vigésimo aniversario de la caída del muro de Berlín, esa cortina de hierro que mantuvo dividida a las dos Alemanias (la democrática y la federal) durante 26 años. Por un lado el comunismo (la replública Democrática Alemana, en el lado oriental), y por el otro el capitalismo (la república Federal Alemana, en el lado occidental), seperados de la manera más cruel y patética.

En 1989 se dice que murió el comunismo luego de la caída del muro, que fue una de las expresiones de hartazgo de miles de personas que vivian del lado oriental de la muralla.

Lo cierto es que este acontecimiento recordado con felicidad y alegría, terminó con la denominada Guerra Fría, aquel juego de amenazas y demostraciones de poder entre el occidente capitalista y en oriente comunista, que tenían en vilo al mundo entero por sus poderíos nucleares. Junto con la caída del muro entonces, caía una de las grandes ideologías y formas de gobierno que la humanidad había creado.

Aún quedan algunos restos de tal forma de organización política, económica y social, que demostró su improcedencia con el disgusto que causaba y causa a quienes deben someterse a ella. Así como ahora los cubanos escapan en barcas del regimen, los alemanes escapaban de la Unión Soviética.

Claramente hay una ideología y forma de organización victoriosa, la occidental, la que erige las banderas de la democracia, y bajo lemas de libertad se impuso como el modelo más atractivo frente a los “opresores” comunistas.

El problema es que detrás de esa retórica de libertad y derechos, se esconde un sistema mucho más opresor y que levanta muchos más muros entre todos nosotros, y que ha demostrado ser una fábrica de pobreza y de desigualdad social.

El capitalismo nos ha engañado vilmente a todos. Sus promesas de un mundo ideal frente a las miserias que se vivian en sistemas comunistas se han incuplido, y hoy en día ya no hay salida.

Con esto no estoy proponiendo una vuelta al comunismo, que también ha demostrado no ser el modelo más adecuado de ver y organizar a las sociedad modernas, sino que estoy tratanto de que observe el fracaso de las grandes ideologías de la humanidad.

Ninguna ha podido garantizar la igualdad, la libertad, y la felicidad de los hombres y mujeres. Por eso, hoy más que nunca, hay que buscar alternativas. Ya no se puede producir un quiebre estructural del sistema, pero si se puede conseguir dentro de este universo la autodeterminación de cada sociedad para que cada pueblo logre apaciguar los golpes y el avasallamiento del capitalismo.

Este sistema hace que unos pocos gocen. Otros deberán someterse a condiciones de neo esclavitud para al menos poder acceder a algunos de los beneficios de formar parte de la rueda que hace girar al mundo, y el resto, lo que no sirve, lo que no produce, será aislado y sometido a condiciones deplorables, en las que ni siquiera las necesidades básicas de un ser humano están satisfechas.

El modelo de acumulación no hace más que generar que otros tengan menos, o que no tengan nada. Esto no es ninguna ciencia. Pero también hay que reconocer que el comunismo falló en sus modos de llegar a sus objetivos de igualdad. Entonces frente a esto que tenemos hay que plantear algo nuevo.

Las izquierdas de nuestro país y del mundo deberían dejar de plantear cosas tan retrogradas como el muro de Berlín. El avance del imperialismo no se frenará cerrando las puertas de nuestra casa, se cerrará cuando se concientice a la gente de sus males, y les propongan algo nuevo, innovador, que de verdad respete las libertades individuales y los derechos de todos.

No es tarea sencilla, y de hecho me resigno a ver los nuevos modelos que se plantearán frente al capitalismo, pero al menos para el ahora, busquemos entre todos la salida, o la forma de que no golpee de manera tan severa y cruda en nuestras societies este sistema de fabricar pobreza.

Si no nos involucramos de alguna u otra manera, veremos como todos los males del presente se incrementaran, y las divisiones y los muros que nos dividen crecerán aún más, y ya será tarde.

UNA VEZ MÁS INSEGURIDAD Y CORTES DE CALLES EN LA AGENDA TEMÁTICA: ¿HASTA CUÁNDO VAMOS A TENER QUE SEGUIR HABLANDO DE ESTO?

2009-11-05T11:26:00.000-08:00

La realidad política y social argentina, o por lo menos la que reflejan los medios, sigue siendo caótica, tediosa, conflictiva, con pocas luces en su camino hacia el futuro, y por lo que se ve a simple vista, no va a mejorar la situación en el corto plazo.

Cortes:

Piqueteros, o manifestantes, o delincuentes, según desde donde se lo mire, mantuvieron cortada la avenida más importante del país durante más de 30 horas, para protestar contra el gobierno nacional y su plan de cooperativas para dar trabajo en zonas postergadas del Gran Buenos Aires, que según los presentes en el “acampe” en la 9 de Julio, está totalmente infestado de clientelismo político a cargo de los intendentes de esas localidades pobres.

Es decir que si no respondés a las directivas de esos “punteros” de barrio (que en algunos casos implica darle parte del sueldo que ganan con los trabajos que ofrece el plan gubernamental), si no votás en su favor, y en el del gobierno, no podés formar parte del plan denominado “Argentina trabaja”.

El gobierno finalmente habría cedido y les prometió a estos 5 mil piqueteros que los haría ingresar en el plan. En respuesta a esta protesta, otro grupo de piqueteros, o manifestantes, o delincuentes como quieran llamarlos (para mí no son sinónimos pero es lo que escucho que dicen los medios y los que tienen espacio para opinar allí), cortan parte de la avenida más importante del país para “bancar” al gobierno y a sus políticas sociales, que creen que no deberían modificarse.

Una vez más empieza el desgastado debate sobre qué derecho tiene más peso para la policía y la Justicia, si el de los manifestantes o el de los que pretenden circular libremente por Buenos Aires para cumplir con sus tareas.

Inseguridad:

Al ex jugador de fútbol, Fernándo Cáceres lo balearon en un intento de robo de su auto en la localidad de Ciudadela. Dos menores, uno de 15 (que habría ejecutado en disparo que entró por el ojo del ex jugador que sigue en estado crítico), y otro de 17 años (que al momento del asalto mantenía de rehen a un remisero que habían capturado momentos antes), fueron identificados por la pareja de Cáceres que iba en el auto con él al momento del triste episodio. Una vez más, la inseguridad copa el centro de la escena, y más aún tratándose de una persona famosa, y de menores delincuentes, cóctail explosivo para los medios.

Esto ocurre todos los días en barrios postergados, de donde salen los acusados por estos delitos, pero en donde también viven los que más sufren estos ataques violentos.

Una vez más, también empieza el debate acerca de si esos menores deberían ser juzgados como personas adultas, y si deberían ir a prisión junto con todos los presos sin importar su edad.

Ya me expresé en artículos pasados acerca de estas dos temáticas recurrentes en nuestro país: En el caso de los cortes, creo que los manifestantes deberían buscar alternativas más creativas para sus protestas, para evitar perjudicar a sus pares, e intentar golpear en donde ellos pretenden, en la burocracia y en la dirigencia política.

En el segundo caso, creo que a esos menores habría que darles algún tipo de contención en algún centro de rehabilitación por lo menos hasta que el sistema carcelario este en condiciones de ser habitado, y deje de ser un lugar de engendro de delincuentes.

Más allá de mi posición en uno y otro caso, con lo que sé que muchos disentirán, lo que quería expresar con el artículo es el cansacio de tener que hablar siempre de lo mismo. Cuestiones básicas de la vida aún no resueltas en un país con los recursos para hacerlo. Los temas van pasando una y otra vez por la agenda mediática y nada cambia. El clientelismo sigue comprando votos, los adolescentes siguen matando, los manifestantes siguen cortando calles y prejudicando a gente que nada tiene que ver con sus problemas.

El país no avanza, esa es la sensación. Siempre se cae en lo mismo, y nunca se termina de consolidar una idea, un concepto, un programa, una planificación a corto o largo plazo, para erradicar de una vez por todas estas falencias de nuestro endeble sistema político-social que impide que podamos vivir con tranquilidad y libertad.

Por eso, sigamos repitiendo, sigamos manifestándonos para ver si en algún momento la dirigencia política oye nuestras peticiones, las de todos los argentinos, para garantizar las más básicas y elementales condiciones que deberíamos tener para poder vivir en paz.

La culpa no es de esos menores, ni de esos manifestantes, es de las autoridades de nuestro país que siguen viendo como estas cosas pasan y no hacen nada para impedirlas, para erradircarlas de una vez de nuestras vidas cotidianas.

Hasta que ellos no actúen, los menores van a seguir matando y robando, y los manifestantes van a seguir impidiendo la circulación de las personas, y yo, voy a seguir escribiendo sobre estos temas… Qué lindo sería no tener que hacerlo más…

ASIGNACIÓN UNIVERSAL POR HIJO Y REFORMA POLÍTICA: EL GOBIERNO TOMA LA INICIATIVA, AHORA LE TOCA ACTUAR A LA OPOSICIÓN

2009-10-29T13:08:00.000-07:00

El gobierno de Cristina Fernández ha hecho dos anuncios en las últimas horas que van a mostrar hasta que punto la oposición en nuestro país es oposición por convincciones ideológicas y por principios morales y políticos, y hasta que punto son oposición por cuestiones vinculadas al poder y a las ambiciones personales. Los anuncios en cuestión son los referidos a la reforma política, y a la asignación universal por hijo.

“Asignación universal por hijo para protección social”

Esta medida, implementada a través de un decreto, o sea, que ya está en vigencia y no se discutirá en el Congreso, determina la asignación de $180 para los menores de 18 años, de familias en la que los padres estén desocupados o se desempeñen en empleos informales y que no reciban ningún otro beneficio estatal.

La oposición venía reclamando una medida similar, pero siempre hay reparos. Según varios referentes de los partidos alejados del kirchnerismo, esta forma de implementar la asignación podría fomentar el clientelismo político, uno de los males de nuestro sistema electoral. Entre las voces que ya pusieron el grito en el cielo una vez más ante las acciones del gobierno nacional se destacaron las de Adrian Perez, jefe del bloque de diputados de la Coalición Cívica, y la de Gerardo Morales, el jefe del radicalismo.

Ambos criticaron la “focalización” de los programas sociales. Se refieren a que estos no son universales como su nombre lo indica, ya que sólo son para desocupados, de modo que se prestarian, estos nuevos paquetes de ayuda a los más necesitados, para cambiarlos por votos. Esta zona gris que se abre ante la asignación a sólo una parte de los jóvenes (sólo a aquellos con padres desocupados) se eliminaría si este programa se entrega a la totalidad de menores de 18 años según pregona la oposición.

Es enriquecedor el aporte de los partidos opositores en este sentido, cuando aportan con planteos específicos, ideas claras, y no cuando critican destructivamente movidos por ambiciones de poder alejadas de las necesidades del pueblo.

Pero así como es enriquecedor el aporte crítico, también seria enriquecedor que en algún momento la oposición, y todos sus referentes, logren algún tipo de concenso con el oficialismo, sobre todo en cuestiones en las que nadie puede mostrarse en contra ya que atienden problemas básicos como el de la pobreza. Sería un gesto de grandeza reconocer algún proyecto o alguna medida del gobierno nacional, le haría bien a la democracia de nuestro país. Esto no le quitará 1 o 2 votos a ningún candidato, creo que todo lo contrario.

Reforma política

Con el tema de la reforma política sucede algo similar. Los antecedentes de los Kirchner impiden que la oposición ceda en algunas de sus peticiones o reclamos, y le haga un guiño al gobierno nacional para lograr que el proyecto de ley que envió el oficialismo al Congreso, se mejore y se nutra con un gran acuerdo multipartidario. Parece algo utópico en nuestro país, pero señales de ese tipo las viene dando el gobernador socialista de Santa Fer, Hermes Binner, que ante cada proyecto que juzga como positivo para la nación, se proclama a favor, y no busca reparos en nombre de banderas partidarias, ni se fija en si esa forma de actuar puede afectar su pretensiones personales en la política. Lo que considera bueno, lo apoya, no importa de donde provenga.El proyecto de reforma política implica la reformulación de una serie de reglas elementales de nuestro obsoleto y defectuoso sistema democrático.

Obviamente, como toda creación humana, tiene errores, pero no por ello hay que desconocer sus aciertos. Entre otras cosas, preve que haya elecciones primarias, abiertas simultáneas y obligatorias para elegir las candidaturas para presidente, vice, diputados y senadores nacionales. Esto significa que entre 30 y 60 días antes de las elecciones, se realizaran unos comicios donde las boletas de todos los precandidatos de todos los partidos estarán en el cuarto oscuro, y cada votante elegirá entre todos ellos sólo por uno (el requisito que deben cumplir los precandidatos es que para competir deben presentar adhesiones de 1 persona por 1000 del padrón, esto es alrededor de 28 mil personas, en 5 distritos diferentes). El precandidato de cada partido que obtenga más votos dentro de esa fuerza, será el posterior candidato a presidente o vice o diputado o senador, simpre y cuando esa agrupación obtenga el 3% de votos del padrón (unos 600 mil votos). Para que quede claro con un ejemplo, si el Partido Justicialista presenta 3 precandidatos para las presidenciales del 2011, entre ellos Duhalde, Kirchner y Macri, las boletos de los 3 estarán en el cuarto oscuro el día de las elecciones primarias, y será candidato el que más votos saque. El resto no podrá competir en las elecciones presidenciales.

Otro de los puntos sobresalientes, y uno de los más discutidos es que los partidos políticos, para mantener su personería (esto es, para continuar siendo partidos como institución) deben estar reconocidos en 5 provincias y debe demostrar cada año que tiene afiliado al menos al 1 por mil de padrón (unas 28 mil personas). “Detrás de una causa noble, se esconde el degüello de todas las fuerzas pequeñas, esto no es asegurar democracia, sino el aparato del bipartidismo”, sentenció Pino Solanas.

Estas declaraciones condensan la sensación de todos los pequeños partidos ante esta iniciativa, ya que se verán imposibilitados de seguir funcionando como tales antes las nuevas exigencias, ya que muchos de ellos sólo tiene representación en una sola provincia, y no llegan a los 28 mil afiliados. Esto es peligroso, ya que una democracia libre, sin barreras debería dejar actuar a todas aquellas organizaciones que expresan los sentimientos y las ideas de las minorías que no se ven representadas en los grandes partidos (el PJ y la UCR).

La propuesta, que se debatirá en el Congreso, también determina que se podrá hacer propaganda electoral sólo en los 20 días previos a las elecciones primarias, y en los 25 días previos a las elecciones generales. También fija que no se podrá contratar publicidad audiovisual en forma privada, ya que el espacio para la propaganda será cedido de manera gratuita por canales de radio y TV y el Estado los distribuirá. El 50% irá para todos los partidos que participen, de manera igualitaria, y la otra mitad se repartirá de acuerdo a las últimas elecciones, para las fuerzas que más votos hayan obtenido.

Otro punto interesante es el de las encuestadoras, que deben registrarse e informar quién y cuánto le pagó ante cada trabajo que realice, y los medios deberán dejar de difundir encuestas 15 días antes de los comicios.

Son todas cuestiones con mucha tela para cortar, y la oposición, en vez de rechazar de raíz este proyecto, diciendo que es una traje a medida de la candidatura de Kirchner en el 2011, debería introducirle otras cuestiones a la iniciativa, como pueden ser la regulación de la publicidad oficial, o la implementación de la boleta única. Es hora de que la oposición también aporte para el beneficio de todos. Desde el oficialismo se está intentando tomar la iniciativa política antes del recambio parlamentario luego del cual perderá la mayoría en el Congreso.

En vez de observar todo con desconfianza (pero tampoco siendo ingenuos), la oposición debería colaborar con lo suyo para que al menos se avance en algunas políticas de Estado. Son medidas que no pueden hacerse esperar, y no importa de quien provengan, sería un gesto de grandeza que la oposición de una vez por todas reconozca algo del oficialismo, y lo acompañe para lograr acuerdos que favorezcan a todos los argentinos.

LA ÚLTIMA GRAN ESTAFA DE AGUILAR

2009-10-22T14:20:00.001-07:00

Una vez más, la dirigencia de River da que hablar por sus maniobras corruptas. No se si da que hablar porque parece que hay un acuerdo tácito entre los grandes medios y el presidente de River José María Aguilar, porque nadie dice nada del robo de entradas que se hizo para futuras y más lucrativas reventas.

No es negocio darle a los socios de River su entrada correspondiente para ver el clásico, es más provechoso dárselas a la barra brava para que las revenda o darselas a las agencias de turismo para vendérselas a los turistas a cifras descomunales, o dárselas a allegados y conocedores del mercado negro. Total, que problema hay si cientos o miles de socios se quedan sin ver el partido más importante del año.

El lunes fui a canjear mi entrada a la 1 y media de la tarde y me encontré con que sólo quedaban un puñado de tickets. Me llamó poderosamente la atención que en una mañana se hayan otorgado 40 mil entradas. Algo básicamente imposible desde todo punto de vista.

Años anteriores el canje se hacía en dos días y en algunas oportunidades quedaba un remanente para sacar a la venta a los no socios. Para los que no están al tanto de este mecanismo les explico: en los partidos normales del campeonato local, los socios de River ingresan al estadio son su credencial de asociado, pero como al partido contra Boca viene más gente de la habitual, se les solicita a los socios que vayan a retirar de manera gratuita una entrada para contabilizar el caudal de gente que estará presente en el superclásico.

Pero sorpresivamente hubo socios que se quedaron sin entradas, algo inadmisible en el estadio más grande del país que debería albergar a todos los miembros del club. En la cancha de Boca esto suele pasar porque su capacidad en netamente inferior a la de River, pero este año hay gente que se quedó sin entradas.

Me acerqué al club a las 4 de la tarde para ver si mágicamente aparecían entradas (como el año pasado), pero nada. Cientos de socios protestaron frente a la puerta de River que da a la avenida Figueroa Alcorta, pero nadie escuchó. De hecho, se le negó el ingreso al club a los socios del mismo, a empleados y a deportistas que aguardaban por respuestas de la dirigencia. “Por ordenes de la seguridad interna no le puedo abrir a nadie”, decía el guardia de la seguridad privada que contrata River.

Los socios que pagan la cuota mes a mes no podían ingresar al club a manifestarse por sus derechos. Un papelón más de la dirigencia más corrupta de la historia de River que ha llevado al club a su peor momento. Saquearon las divisiones inferiores vendiendo a empresarios amigos y/o testaferros porcentajes de jugadores que luego migraban y no dejaban un peso para el club y contrataron jugadores de un nivel inferior al requerido por el club más ganador de Argentina, llevando a la Institución a este pésimo presente en el que los puestos de vanguardia están cada vez más lejos.

No contentos son todos sus negociados corruptos perpetrados durante estos 8 años de gestión (vale aclarar que a esta dirigencia la reeligieron en el 2005 en medio de unos comicios de trasparencia dudosa), ahora descaradamente dejan fuera del superclásico a los propios socios del club.

Antes de dejar en ruinas al club (el 5 de diciembre hay elecciones), aprovechan el último negocio que les queda, el River-Boca. Se pueden encontrar en los portales de ventas de Internet entradas hasta por $1000, y por el boca a boca las ofertas de entradas se multiplican entre aquellos que tienen algún contacto con el club, ya sean barras, filiales, allegados a los dirigentes, etc.

¿Nadie va a averiguar la complicidad de la dirigencia de River con este millonario negocio, que menosprecia el sentimiento del hincha que es capaz de cualquier cosa con tal de ver a su equipo?

José María Aguilar no sólo va a ser recordado por el presidente que llevó a River al ultimo lugar en un torneo argentino, sino que también se lo recordará por todos estos actos de corrupción que destruyeron al club. Quien quiera que venga a reemplazarlo, por favor trate de no repetir nada de esta gestión, por el bien del club y para la alegría de todos los hinchas de River.

LEY DE MEDIOS: SE LOGRÓ LA APERTURA DEL DEBATE ACERCA DEL ROL DE LOS MEDIOS

2009-10-15T13:16:00.000-07:00

El Senado de la Nación le dio la media sanción que faltaba para que el proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisuales se transforme en ley. La Presidenta Cristina Fernández la promulgó de manera expeditiva horas después de que el kirchnerismo logrará imponerse por 44 votos contra los 22 que logró la oposición.

Qué pasará ahora es la gran pregunta. Cómo quedará distribuido el nuevo mapa mediático luego de que muchas empresas se desprendan de sus licencias de radiodifusión. Quienes serán los nuevos propietarios de los medios. Todas preguntas imposibles de predecir.

Aún deben establecerse los nuevos organismos que serán los encargados de vigilar el correcto cumplimiento de la ley, me refiero a la Autoridad de Aplicación y al Consejo Federal, nuevas entidades que el oficialismo pretende conformar de manera inmediata pero que requerirá de procesos burocráticos que a veces resultan tortuosos y pueden complicar las aspiraciones del kirchnerismo.

También hay que estar atentos a los recursos judiciales que la oposición planea para declarar inconstitucional la nueva norma, por lo que la batalla no parece estar terminada.

La puja de intereses entre el poder político de turno y los principales grupos económicos y mediáticos tampoco parece estar resuelta, por lo que el debate y las acusaciones cruzadas continuarán.

“De la misma manera que Kirchner utilizó ideales progresistas para enmascarar sus intereses, Clarín utilizó ideales periodísticos para enmascarar los suyos. Ambos se caracterizaron por utilizar un ataque a muerte no para matar sino para negociar en una posición de mayor fortaleza”, escribió de forma brillante Jorge Fontevecchia en su columna dominical del diario Perfil, graficando este juego de poder cuyo resultado final y su meta está en las elecciones presidenciales del 2011.

Este tipo de especulaciones políticas mancharon el debate que debió haber sido más democrático y ético. Desde ambos lados se cayó en excesos que mostraron una falta de honestidad alarmante.

El debate no reconocía al otro, era una diálogo entre dos grupos que desconocían la mirada y la oponión ajena. Ambos decían tener la verdad de la cuestión, como si existiera una verdad absoluta y como si un fenómeno social y político no admitiría muchas lecturas.

Más allá de todo el contenido político (la vergonzante compra de votos, las irregularidades en las modificaciones del texto del proyecto, entre otras) que por cierto, fue muy elevado, y relegó las cuestiones técnicas del debate, creo que aportó algo muy importante para la sociedad, y sobre todo para el periodismo.

Cómo dijo Guillermo Mastrini en una charla con Victor Hugo Morales en Radio Continental, por primera vez se debatió el rol de los medios de comunicación públicamente, algo que en anteriores ocasiones, las presiones de los grupos mediáticos impedía, acallaba. Coincido con Mastrini, que es uno de los referentes de la carrera de comunicación social en la UBA, pero me queda la duda de si este debate público realmente llegó a la gente ajena al microclima de los medios de comunicación. Por eso dije anteriormente que este debate aportó algo muy importante para el periodismo más que nada, y no tanto para la sociedad en general.

En este debate público de rol de los medios en una república democrática, evidenció cómo, cada medio construye una realidad diferente a la de los demás, en base a sus propios intereses, ya sea económicos, políticos y sociales. Esto puede ser fácil de percibir para alguien inmerso en el mundillo mediático, pero para las personas que no forman parte de este escenario quizá pasa por alto.

Un ejemplo claro puede visualizarse en los titulares de dos diarios con posiciones antagónicas respecto de la ley (más que nada por cuestiones económicas), el día después de la sanción.
Página/12, que depende de la publicidad oficial (recursos que maneja el Poder Ejecutivo) para subsistir publicó optimista:

Mientras que Clarín el diario que representa al grupo que será más perjudicado, en terminos económicos y de poder por la ley, publicó con menos relevancia y un tono más alarmante:

Es notorio como cada medio amolda, reorienta, recorta, y se focaliza sobre determinadas cuestiones de un mismo hecho según sus necesidades. Esto que digo puede resultar idiota y algo obvio para alguien que consume diversos medios, o que está inmerso en el mundo mediático, pero para muchas personas esto pasa desapercibido.

Por eso me parece importante mostrarlo, ya que para mí como para tantos otros, esta es una gran oportunidad para que todas las personas se conscienticen acerca de cómo los medios juegan su papel en una batalla diaria por poder, y no son poseedores de ninguna verdad absoluta, sino de sus propias verdades, que a veces el lector puede compartir, y otras no.

Esto creo que fue lo más positivo de esta ley, destapó un tema que hasta era debatido en círculos cerrados. Si resultará buena o mala es difícil de prever, porque una cosa es la ley y otra cosa muy diferente es la aplicación de esta. El texto en sí creo que es bueno en general, habrá que ver si los que lo aplican lo hacen de forma coherente y honesta, algo muy difícil en nuestro país.

INTERVENCIÓN DE PAPEL PRENSA: ¿HASTA DONDE LLEGARÁ EL GOBIERNO?

2009-10-08T16:00:00.001-07:00

El grupo Clarín denunció penalmente a Guillermo Moreno, el secretario de comercio interior que goza de un llamativo poder, por abuso de autoridad e intimidación. Esta presentación ante la Justicia se basa en declaraciones de Carlos Collasso, un representante del Estado en la empresa Papel Prensa (cuyas acciones están en un 49% en manos de Clarín, otro 22,49% en manos de La Nación, y un 27,46% en manos del Estado), que dijo que Moreno los intimidó y amenazó para que expresen su disconformidad con la gestión del directorio actual de la empresa, con el fin de luego poder expropiarla, y que pase a las arcas del Estado.

Moreno les dijo, según las declaraciones de Collasso: “Afuera tengo a mis muchachos, expertos en partirle la columna y hacerle saltar los ojos al que hable”. De esta manera, el secretario de Comercio pretendía que los funcionarios de la empresa permanecieran callados frente a la maniobra que pretende el gobierno pata apoderarse de esta empresa que fue adquirida por Clarín, La Nación y La Razón durante última la dictadura militar.

Además, Moreno les ordenó que siguieran las indicaciones de Beatriz Paglieri, la misma que llevó a cabo la intervención del INDEC y manipuló las cifras de la inflación entre otras.

Ante estas intimidaciones, Carlos Mauricio Mazzón y Juan Drucker, otros directores estatales de Papel Prensa, presentaron su renuncia.

Cabe aclarar que Papel Prensa es una fábrica de papel que brinda la materia prima para la producción de los diarios, y siempre fue utilizada como una herramienta de presión ante las empresas mediáticas, a las que se amenazaba con quitarle el elemento indispensable para salir a circulación: el papel.

La compra de Papel Prensa por los tres diarios antes mencionados, fue vista como un paso adelante para la libertad de expresión, cercenada en tiempos de gobiernos de facto, pero desde el gobierno creen que es utilizada por sus dueños como un elemento de poder que hace que continúen en su posición dominante dentro del mercado.

¿Por qué esta maniobra tan desprolija justo un día antes de que se trate la ley de medios en el Senado, donde el oficialismo corre el riesgo de no contar con los votos necesarios para sancionar la ley?

Es difícil entender el por qué de estas cuestiones. No se entiende cómo desde el gobierno le siguen dando pretextos a los grupos conservadores que pretenden seguir con el statu quo de concentración mediática actual.

Es llamativo que el tema haya sido el principal en Clarín y en La Nación justo el mismo día, justo antes del debate en el Senado de la ley de medios. Ambos diarios, opositores férreos de la ley, utilizan estas cuestiones paralelas al debate de la ley para volcar a la opinión pública a su favor.
Pero lo cierto es que Moreno sigue siendo parte del gobierno, sigue siendo el caballito de batalla de Néstor Kirchner, el patotero, el encargado del trabajo sucio.

Este tipo de maniobras me hace dudar acerca de quienes van a ser los encargados de verificar la correcta aplicación de la nueva ley de medios, con la que estoy de acuerdo en la mayoría de sus puntos, pero que con algunas grietas que presenta, deja vía libre para este tipo de intempestivas y poco democráticas intervenciones del Poder Ejecutivo en la prensa.

Kirchner y Moreno en este caso, siguen ensuciando el debate de la ley que tanto trabajo costó a técnicos y especialistas de la comunicación, que ahora ven como por caprichos de personajes con enceguecidas ambiciones de poder su trabajo puede quedar en el olvido.

El Senado mañana debatirá el proyecto, y espero que las tan mentadas modificaciones que propone la oposición (sobre todo la de la autoridad de aplicación y la que matiza la facultad del Poder Ejecutivo de otorgar licencias en ciudades de más de 500 mil habitantes), puedan llevarse a cabo para cercar el espíritu abarcador de los Kirchner.

Toda ley, por más razonable y justa que sea, puede prestarse a las más diversas interpretaciones, por lo que si la autoridad que la aplica lo hace de manera poco trasparente, todo lo bueno de esa ley se tira por la borda. Por eso la oposición debe dejar delimitado lo mejor posible este campo de interpretación, para que la nueva ley no se preste a presiones políticas sobre la prensa.

¿Se imaginan a Moreno encargado de controlar la correcta aplicación de la nueva ley de medios? Que retroceso nefasto vivirá el periodismo y la sociedad en general si esto ocurre.

CORTES DE RUTA: ¿HASTA CUÁNDO SEGUIRÁ ESTA LUCHA DE POBRES CONTRA POBRES?

2009-10-01T13:49:00.000-07:00

Las calles de Capital, y las rutas de acceso desde la provincia de Buenos Aires, una vez más se han transformado en escenarios de protestas y de manifestaciones sociales cuyas consignas superficiales pueden ir cambiando, pero cuyo trasfondo sigue siendo el mismo.

Empleados de la alimenticia Kraft Foods, ex-Terrabusi, vienen realizando cortes en la autopista panamericana a la altura de Pacheco desde el 18 de agosto, fecha en la cual la empresa norteamericana decidió despedir con causa (o sea que no le paga indemnización) a 155 trabajadores por “privación ilegal de la libertad de un grupo de empleados administrativos” tras una asamblea realizada el 3 de julio.

Luego de una reunión entre la comisión interna de empleados de la fábrica, los ministros de trabajo de la nación y provincia y representantes de la compañía, desde Kraft dijeron que revisarán caso por caso 86 de los despidos dispuestos por la empresa, y 36 suspensiones decretadas.

¿Pero cómo se llegó a todo esto? En pocas palabras, los empleados de la fábrica habían reclamado mejores condiciones de higiene ante el avance de la gripe A. Ante la negativa de la empresa y luego de los despidos por las protestas de los trabajadores, decidieron tomar la fábrica, y tras más de un mes de toma, la justicia decidió desalojarla. Durante el violento desalojo, ordenado por el juez de garantías de San Isidro Ricardo Costa, se produjeron una decena de heridos. Esto desencadenó una ola de manifestaciones en Capital Federal y en otras provincias en solidaridad con los trabajadores echados por la empresa norteamericana (líder en su rubro). Agrupaciones de izquierda se unieron en apoyo a los empleados de Kraft, al igual que varias agrupaciones de estudiantes de la UBA.

Hay varias cuestiones interesantes como para hilar fino. Una de ellas, la más debatida en la actualidad es acerca de la metodología de protesta. ¿Por qué se insiste en cortar las rutas o calles, cuando hasta los mismos manifestantes saben que esto lo único que ocasiona es malestar entre sus pares, o sea, otros trabajadores que pretenden cumplir sus horarios laborales? ¿Por qué no se buscan alternativas para que los perjudicados con las manifestaciones sean las patronales, los jerarcas, los funcionarios con altos cargos en estas empresas que tienen la impunidad de despedir de un día para el otro a más de 150 personas?

Uno de los pretextos esgrimidos por los manifestantes es que de esta manera sus reclamos logran visibilidad. Hay entra en juego otra cuestión, la del papel de los medios. ¿Acaso sólo cubren los cortes de calles y las protestas más apegadas a la ley se dejan de lado?

Cómo se ve, entran en juego muchas cuestiones y actores, lo que creo es que debe apelarse a la inteligencia de los líderes gremiales o a la de los estudiantes o militantes que los acompañan para intentar modificar esta manera casi contradictoria de expresarse. Por un lado dicen combatir los abusos de poder, y las pésimas condiciones laborales que plantea el capitalismo, pero los únicos perjudicados son las víctimas de este sistema de fabricar pobreza.

Hasta la presidenta Cristina Fernández se pronunció contra los cortes de rutas: “debemos terminar de promover la organización para impedir el ejercicio del derecho de los otros a circular, a que estudie, trabaje, que el otro haga”.

Llamativo vuelco en la postura kirchnerista generalmente posicionada en la vereda garantista, que percibe estas manifestaciones como activismo social que enaltece a la sociedad. ¿Este vuelco estará vinculado a los intentos de volver al mercado financiero internacional, teniendo en cuenta los recientes acercamientos del gobierno con el FMI, y el origen norteamericano de Kraft, y a los pedidos de la embajada yankee de normalizar la situación? Es difícil de entender esta nueva postura del gobierno, pero si se visualiza la situación económica del país, en donde el empleo se reduce, al igual que la actividad de la construcción y demás, todo empieza a cerrar. Cuando los números no cierran, la ideología queda al margen, sino hubiera sido coherente escuchar un enérgico rechazo al desalojo violento llevado a cabo por la policía bonaerense, pero nada de esto se produjo.

Un último elemento quisiera agregar para que reflexionen. Es entendible el enojo de automovilistas y trabajadores que no llegan a sus trabajos por culpa de estos piquetes, pero también es entendible la situación de los empleados despedidos. La ausencia de un sindicalismo fuerte, que canalice esta fuerza de los trabajadores para protestar, hace que se incursione en estas metodologías poco democráticas de protesta.

Es conocida la situación de los sindicatos en nuestro país, viciados de poder, y aliados al gobierno, pregonan por el statu quo, en vez de colaborar y luchar por los trabajadores. Rodolfo Amado, secretario general del sindicato de trabajadores de la alimentación, con el poder estructural de su gremio, podría ofrecer otras maneras de protestar contra los despidos en Kraft, pero no lo hace, están dentro de la CGT, no les conviene generar problemas si no es que el poder político así lo demanda.

Sin medios de comunicación que informen acerca de otras manifestaciones de protestas, sin sindicatos que canalicen sus descontentos, ¿cómo hacen estos trabajadores para hacer que sus problemas sean atendidos por el Estado? Difícil tarea tienen por delante, pero deberían darse cuenta que estas formas de protestas no hacen más que generar resquemores entre pares, mientras que todo el sistema sigue funcionando, y las empresas siguen ganando, y los trabajadores siguen empobreciéndose.

LEY DE MEDIOS: ¿EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS?

2009-09-24T07:02:00.011-07:00

Una vez más vuelvo a aburrirlos un poco con esto de la ley de medios K, según la llaman en el grupo Clarín. Disculpen la reiteración temática, pero creo que hoy en día en indispensable que se escuchen voces diferentes acerca de este tema, ya que observo que el discurso oligopólico está penetrando en la concepción que la gente está asumiendo como propia acerca de este tema más que nunca.

Cuando hablo de “la gente”, me refiero a todos aquellos fuera del microclima mediático, aquellos que no están insertos en el mundillo del periodismo y de los medios de comunicación. A esa gente quiero trasmitirle estás líneas, porque todas las personas que conocen este tema más en profundidad, seguramente ya tengan sus posiciones tomadas, y ya han observado, con las dificultades del caso, que hay posturas disímiles y que una voz se está superponiendo sobre la otra de manera patética, circense, que da vergüenza ajena.

Me refiero a la voz del oligopolio, aquellos grupos que están en contra de la ley, y que están acudiendo a prácticas de una falta de honestidad intelectual notable. Sobre todo, la más visibles de estas prácticas poco éticas y de una bajeza despreciable (“la más visible” para aquellos que estamos dentro o nos interesamos por los medios de comunicación, no para la gente que lo ve de afuera) es la que está llevando a cabo el grupo Clarín, sobre todo su canal de noticias, TN.

En un principio, el grupo Clarín, que tiene una clara posición dominante en el mapa mediático, intentó una campaña de desgaste del gobierno a través de las tapas de matutino más leído en el país, pero esto no surtió efecto. Día tras día, desde que el proyecto se envío al Congreso, anunciaba una de las tantas irregularidades de este gobierno que ha habían sigo publicadas por otros medios pero que antes no “levantaban” o reproducían (que la mayoría son reales y deben ser investigadas), para seguir machacando su credibilidad.

No contentos con esto, y luego de la media sanción de la ley en la cámara baja (ya está siendo tratada en el Senado por 4 comisiones), inició otra campaña, más perversa, más manipuladora de la opinión pública, que es simplemente victimizarse ante el público. “TN puede desaparecer”, son los titulares más usados por el grupo en estos días, “¿Tendremos noticias?” se preguntan vulgarmente, “Radios y canales de TV podrían desaparecer” mienten impunemente, y autodeminándose el “periodismo independiente”. Esto no es así, estos medios no van a desaparecer, eso será decisión de esas compañías, que deberán vender esos canales o sus servicios de cable. En todo caso, estos medios cambiarán de manos, ya no estarán todos en las mismas garras del poder mediático-empresario.

Vean el inicio de este video, donde el periodista Jorge Lanata reflexiona acerca de esta “poco feliz estrategia” (el resto del video corresponde a un programa oficialista bastante chato, que no resulta relevante).

Mi postura acerca de esta ley es que debe sancionarse. De base, ya es mejor que la actual, eso no está en discusión, y si no se sanciona en este momento, en el que el gobierno está volcando todas sus fuerzas en ella, corre el riesgo de que con el próximo parlamento todo este necesario debate quede en el olvido.

Con el apoyo a la ley, no quiere decir que he mutado o he devenido en oficialista. Sigo pensando lo mismo de este gobierno, que manipuló el INDEC, utilizó las obras públicas para sus negociados con empresarios amigos a quienes favoreció durante todos estos años, nunca repatrió los fondos de la provincia de Santa Cruz, distribuyó la publicidad oficial a medios afines a su ideología, se enriqueció impunemente con recursos públicos, entre tantas otras cuestiones negativas y reprochables del kirchnerismo.

Pero ahora es tiempo de este debate, esta ley tiene aspectos muy positivos, y que modificarían el concentrado mapa mediático que unifica las voces y los discursos ideológicos y de todo tipo que deben estar presentes en la agenda mediática.
No es casual que muchas instituciones académicas, periodistas de renombre y políticos opositores apoyen esta ley. Son conscientes de la pésima situación mediática en la que estamos insertos en la que unos pocos manejan que es lo que se dice en la televisión y la radio.

Les dejo una entrevista que Víctor Hugo Morales le realizó a Jorge Lanata, donde hablan de este tema, y les puede brindar un panorama diferente al que están viendo en TN, al que están leyendo en Clarín, o al que están escuchando en radio Mitre.

Hay aspectos controvertidos como los de la autoridad de aplicación, que deberán ir acomodándose en la práctica, pero en su sentido profundo esta nueva legislación es positiva, más allá de todas las chicanas políticas que argumenta la oposición.

También quiero resaltar el discurso del diputado Claudio Lozano de Proyecto Sur en el Congreso, en donde brindó un panorama claro de la situación actual de concentración mediática, y de las “torpezas” en las que incursiona el oficialismo, que le dan pretextos a las posiciones conservadoras y de derecha para que todo el sistema quede como está, y puedan seguir haciendo sus negocios con los medios de comunicación.

Estamos en épocas de cambios y de disputas de poder abrumantes. Por eso, antes de tomar partido, habría que tratar de escuchar un poco más, no desconocer la postura del otro, ver más allá de lo que nos están diciendo los medios, que en estos momentos (y siempre fue así) están tomando partido a favor de sus intereses económicos, pero quizá ahora esto es más explícito.

El poder del Estado contra el poder mediático-empresario, es una lucha de pesos pesados, en la que la victoria del primero sobre el segundo quizá pueda brindar algún beneficio al pueblo, y pluralizar las voces, ampliar la oferta discursiva, y quitarle a grupos empresarios el poder de la palabra.

LEY DE SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUALES: EMPOBRECIMIENTO DEL PERIODISMO

2009-09-16T14:03:00.000-07:00

Cuando estés leyendo este artículo seguramente ya tenga media sanción el proyecto de ley de servicios de comunicaciones audiovisuales que impulsa el kirchnerismo para reemplazar la vieja ley de radiodifusión sancionada durante la última dictadura militar.
En la cámara de diputados se dio un debate enrarecido por el apuro del oficialismo por sancionar la ley, y el desorden de la oposición para pedir que se suspenda el debate por la demora del inicio del mismo.

Más allá de todas estas cuestiones de chicanas políticas, me gustaria dejarles algunas reflexiones que giran en torno a esta ley que cambiará (habrá que ver si para bien o para mal) el futuro de nuestras vidas.

La primera de ellas es acerca del triste momento que está viviendo el periodismo en nuestro país. El encarnizado debate entre el principal grupo mediático, Clarín, y el gobierno de turno, está produciendo un desgaste en la credibilidad de esta profesión, del cual será muy difícil recomponerse.

Los intereses corporativos de Clarín están recayendo de tal manera sobre los periodistas, que estos se ven obligados (quizá con gusto) a manipular la información de una manera poco ética que perjudica la ya muy maltratada imagen de esta profesión.

Es admisible que un medio tenga una visión contrapuesta a la del poder de turno, de hecho, el periodismo se caracteriza por ser un medio de control de dicho poder, por lo que es común que se produzcan roces. Lo que no se puede tolerar dentro del ámbito mediático es el manejo deshonesto de la información, que busca generar que los receptores asuman como propias concepciones de las corporaciones que buscan limitar el poder del gobierno para sus propios beneficios económicos.

Para llevar esto a un ejemplo tangible, basta ver el diario Clarín de hoy. Voy a citar un sólo caso dentro de los cientos que se están viendo hoy en día en todos los medios que maneja este grupo multimediático. Página 6 del diario de hoy, titular: “Sin cambios, el proyecto golpea el pluralismo informativo”. Puede ser que esto sea verdad, quizá sea la verdad que maneja el grupo Clarín, y es aceptado que así sea, pero lo que no se puede permitir, es que esta visión parcial, este recorte de la realidad, esta lectura del hecho que hace el diario (dentro de tantas otras que se pueden hacer), sea postulada como una información más, sin aclarar que es una opinión del medio.

El artículo no contiene firma (vaya forma cobarde de manipular la información, ya que al menos podrían dar la cara), y está en la sección El país, donde aparecen todas las informaciones políticas del día, nada de editoriales. En la nota dan una serie de argumentos válidos referidos al titular, pero insisto, se pretende, bajo ciertos mecanismos retóricos y estilísticos (misma tipografía y formato que las demás notas) hacer pasar la visión del diario, como la verdad que deben asumir como propia los lectores.

Son pequeños detalles que para el lector común pueden pasar por alto, esa es la intención de estas manipulaciones, pero para personas como yo que pretendemos un major futuro para el periodismo, resulta degrandante y da vergüenza ajena.

La otra cuestión que quería analizar era la de las idas y vueltas del gobierno con respecto a temas de esta ley, que generan dudas acerca de la buena voluntad del oficialismo.

Primero fue con lo de la cancelación de la fusión de Multicanal y Cablevisión, que había aprobado Kirchner en el final de su mandato, algo que fomentaba las actividades monopólicas, muy cuestionadas por el kirchnerismo durante el debate de esta ley. El otro aspecto en el que debió dar marcha atrás fue en el de las telefónicas, a las que se les impidió ingresar en el negocio de la televisión por cable, algo que antes estaba contemplado en el proyecto kirchnerista que está siendo analizado y debatido en el Congreso.

¿Qué pasó en el medio para que esto suceda? ¿El oficialismo se dio cuenta de las contradicciones que se estaban produciendo entre estos hechos y su discurso? Probablemente esto haya ocurrido, pero no fue el único motivo. El gobierno sabía que para sumar los votos necesarios para sancionar esta ley debía dar marcha atrás en estas cuestiones. Prefirieron perder estas batallas pero no la guerra final contra el grupo Clarín. Dejaron de lado futuros posibles negocios de empresarios amigos vinculados a las telefónicas para lograr la sanción de la ley que le de el poder suficiente para imponer su visión de la realidad. Este creo que es el objetivo final del kirchnerismo. La libertad de expresión es una excusa poco creíble en palabras de gobernantes que manejaron discrecionalmente fondos de la publiciad oficial (y lo seguirán haciendo) para acallar voces disidentes y para financiar medios y periodistas que sirvan como trasmisores de sus discursos.

El kirchnerismo no cree en la tarea del periodismo, no está interesado en el rol fundamental que la prensa tiene en una república. Al gobierno no le gustan las críticas, quiere que todo sea a su manera, busca que los medios estatales (devenidos en gubernamentales ya que responden al poder de turno), monopolicen y unifiquen el discurso según su conveniencia.

En este marco complicado, de una lucha feroz de poder es difícil encontrar voces racionales. Las posturas se radicalizan, se enceguecen y pierden honestidad. Lo único que pretendo trasmitir, es que todos realicemos una lectura más crítica de estos acontecimientos, para luego poder debatir acerca de éstos, y lograr de una vez por todas que la resolución de este tema favorezca al pueblo argentino, que tiene el derecho de acceder libremente a la información, y a una pluralidad de opiniones sobre las mismas.

MAFÍA DE LOS MEDICAMENTOS: MISERIA HUMANA

2009-09-09T12:09:00.001-07:00

La gestión kirchnerista (me refiero al gobierno de Cristina Fernández y el de su marido Néstor Kichner), viene acumulando hechos de corrupción que van limando su trasparencia. Esto debilita, deslegitima, le quita poder de acción y encierra al gobierno en un callejón del cual no parece haber una salida clara.

Esta vez, un nuevo hecho de corrupción salpica la administración de la pareja gobernante. La mafia de los medicamentos, denunciada por la ex ministra de salud Graciela Ocaña (ver video donde explica el funcionamiento de esta mafia), que debió renunciar producto de presiones de sindicalistas y empresarios que muerden de este negocio sucio y perverso, ha sacado a la luz la miseria humana como pocas veces. No sólo que lucran con enfermos terminales, a los que les dan medicamentos falsificados, sino que además, con eso dinero, financian a políticos para luego recibir favores para seguir con sus oscuros, turbios y desagradables negociados.

En uno de los allanamientos ordenados por el juez Oyarbide en esta causa, se encontraron en la casa de un empresario llamado Néstor Lorenzo, copias de cheques que habrían sido pagados al Frente para la Victoria por personajes desconocidos, sin ningún historial financiero importante. Torres, Pose y Brito, los “aportantes” en cuestión, serían testaferros de Lorenzo, que estaría lavando dinero de sus asquerosos negocios con medicamentos truchos.

El entramado que hay detrás de todo esto, y que involucra a sindicalistas, obras sociales, empresarios y políticos es difícil de discernir, y la justicia tendrá una ardua tarea para tratar de desenmarañar todo este pelambre de intereses y negociados.

Más allá de esto, es difícil de entender como hay gente que lucra con esto. Con la vida de otros. Pero encima esos otros son los más débiles. Los que no pueden manifestarse. Los que luchan contra enfermedades sin saber que quizá están consumiendo medicamentos que en vez de ayudar, les causarían más daño.

Es notable el grado hasta el cual puede llagar la miseria humana. Es realmente vomitivo saber que hay gente que busca dinero con esto. Es abrumador ver hasta que punto penetró en esas cabezas el discurso mercantilista del capitalismo como para que lleguen a buscar métodos de enriquecimiento a costas de los enfermos. Esta es una nueva expresión de lo mismo. La gente busca dinero a cualquier precio, y enloquece en su búsqueda.

Eso no es todo, lo desesperanzador y lo que genera tristeza es que los políticos, los encargados de erradicar esto del sistema, se financian a través de ellos, se involucran con ellos. ¿Pecaron de ingenuos los Kichner al aceptar casi un millón de pesos de esta gente que está envuelta en sospechas y denuncias de oscuros negociados con medicamentos falsos? Pecaríamos de ingenuos nosotros si creyéramos que esto es así.

La política, la herramienta de cambio, la esperanza de un provenir, una vez más es menoscabada por la corrupción. Una vez más hay que asumir que en nuestro país nunca esto va a cambiar. Una vez más derrumban las ilusiones que despiertan ciertas cuestiones o iniciativas que llevan adelante políticos oficialistas o de la oposición y que abren una puerta como para que pensemos que las cosas algún día van a ser mejores.

Si los políticos, los que tienen las herramientas para modificar la realidad, se involucran con este tipo de personas que no merecen ni el desprecio, estamos mal. La Justicia debe ir a fondo para comprobar si estas vinculaciones son reales. No se pueden admitir más este tipo de cuestiones. Empresarios perversos que lucran con los enfermos y financian políticos que a cualquier precio, bajo esa consigna de que “el fin justifica los medios”, buscan poder. No es un cuento ni una película de Hollywood. Es lo que tenemos, ¿será lo que merecemos?

LEY DE SERVICIOS AUDIOVISUALES DE COMUNICACIÓN: JUEGO DE PODER.

2009-09-03T16:08:00.000-07:00

Estamos inmersos en un debate muy relevante para el futuro del país, y sobre todo para el futuro del periodismo argentino. La nueva ley que pretende promulgar el gobierno para erradicar la vieja ley de radiodifusión elaborada por la junta militar que gobernó el país a finales de la década del 70’ y principios del 80’, ha revuelto al mundillo mediático generando una disputa de poder más que interesante.

Antes de repasar las cuestiones técnicas que se discuten y las cuestiones políticas que la oposición reclama ante la celeridad con que el gobierno pretende sacar esta esperada y necesaria ley (ver abajo), quisiera hacer un análisis de la cuestión mirando desde afuera, pero a su vez con los pies dentro del barro.

¿A qué me refiero con esto? Intento mirar la cuestión sin tomar una postura pro gobierno, ni una postura pro Clarín y oposición, pero soy consciente de que para todos aquellos que practicamos el periodismo como profesión o hobbie, estos son momentos cruciales que nos involucran y que repercutirán en nuestras carreras.

El panorama mediático actual asusta. Todas las empresas mediáticas están controladas por empresas que busquen antes que nada, ganancias. Esto repercute de manera feroz en el periodismo, que debe responder a este modelo de mercado que se guía con leyes económicas más que con reglas periodísticas.

El oligopolio mediático que hay actualmente no deja mucha opción a los periodistas. O se es parte de estos grupos manejados por empresarios desinteresados en el porvenir de la profesión, o no se es nada. Sos, o no sos. Si querés ser periodista debes someterte a las reglas de juego de estas empresas que someten a los jóvenes a pésimas condiciones laborales, sino, cada vez hay menos caminos para poder hacer del periodismo una profesión que te permita mantenerte.

Además de estas cuestiones económicas, están las cuestiones editoriales. Las empresas que cada vez controlan más medios y poseen más dinero (con lo cual tienen mucho más alcance que un medio independiente como este patético blog que no leerán más de 10 personas), están generando una uniformidad en los discursos, que afecta a la democracia. Todos dicen lo mismo, la gente tiene que pensar en los temas que los grandes medios ponen en la agenda, los periodistas deben hablar de lo que sus medios les exigen según su línea editorial cada vez más politizada y que esconde detrás de la información intereses espurios alejados de lo que el periodismo debería forjar, una libre información, y medios independientes de todos los poderes del país (algo vital para todo régimen democratico).

Ante este escenario complejo en el que debemos insertarnos periodistas que recién nos iniciamos en esta profesión, esta nueva ley podría significar una luz de esperanza, pero hay tantas cuestiones relacionadas a los modos de gobernar del kirchnerismo, que rápidamente esa luz se apaga.

Este gobierno, al igual que el anterior, ha demostrado ser muy reacio ante las críticas. No estoy descubriendo nada, al gobierno no le gusta que lo critiquen, no lo tolera, no lo acepta. Y una de las principales tareas del periodismo es esa, siempre y cuando se realice de forma constructiva, y como mecanismo de control de los gobernantes.

Tanto Néstor Kirchner como Cristina Fernández mostraron un gran interés por el discurso que recibe la opinión pública de parte de los medios, y se esforzaron por imponer su visión de la realidad con métodos poco democráticos.

Uno de ellos, y el más claro y evidente, es el manejo discrecional de la publicidad oficial. Ese dinero que parte desde el Estado a los medios para hacer anuncios propagandísticos de los actos del gobierno. ¿Con que honestidad intelectual este gobierno va a impulsar una ley que supuestamente va a abrir en juego de la información y la va a democratizar, cuando desde que inició su mandato siempre a utilizado los fondos públicos para premiar a aquellos medios que seguían su línea de pensamiento, y para castigar a aquellos que se mostraban críticos de sus políticas?

¿Un gobierno tan interesado en imponer su discurso, va a permitir ahora la libre circulación de la información por más que sea crítica de su gestión?

Nada hace prever que si. El dinero que arbitrariamente el gobierno manejó para financiar a medios afines, debió distribuirse por todos los jugadores del mapa mediático.

Estas cuestiones hacen dudar de las convicciones y planteos esgrimidos por la presidenta en su anuncio del envío del proyecto al parlamento donde ya comenzó a discutirse.

La situación es compleja, de un lado están las empresas que poco se interesan por el periodismo, y sólo buscan poder maximizar sus ganancias, y del otro lado está este gobierno que no tolera las críticas y busca manejar la prensa para imponer su visión de la realidad.

Este proyecto si hubiera sido presentado por otro gobierno no hubiera generado tantas dudas, y hubiera sido un paso adelante en la democratización de los medios, pero al ser defendido por el kirchnerismo, parece ser un paso adelante en el camino emprendido desde el 2003 cuyo objetivo final parece ser el amordazamiento de la prensa a la que se busca someter a la línea editorial gubernamental.

Aspectos técnicos en debate (Voy a hacer un breve repaso de las cuestiones en discusión):

- La autoridad de aplicación (que se encargará de verificar el cumplimiento de la ley) dependerá de la Secretaría de Medios (la misma que distribuye arbitrariamente el dinero de la publicidad oficial), o sea, del Poder Ejecutivo, lo que genera suspicacias debido al excesivo poder con el que contarán los presidentes para otorgar licencias o sacarlas. Esa misma autoridad de aplicación estará integrada por cinco miembros que serán nombrados por el ejecutivo. Más suspicacias.

- Las empresas telefónicas pueden ingresar al mercado de los medios. Esto estaba prohibido, porque estas empresas de servicios públicos, cuentan con redes que llegan a casi todo el país, lo que les da una ventaja comparativa enorme con respecto a las empresas de cable. Los límites que se les imponen es que deben crear una empresa separada para evitar subsidios cruzados, y no deben tener dueños extranjeros (sólo el 30% de las acciones). Hay versiones que indican que empresarios afines al gobierno pretenden adquirir acciones de Telecom, y es más que conocida la buena relación de Kirchner con el grupo Telefónica (al que le brinda entrevistas en exclusiva mediante Telefe, el canal que pertenece al grupo español)

- El proyecto propone dividir el espectro por el cual se propagan las señales de radio y TV en tres. Por un lado estará el uso comercial, por otro lado tendrán lugar ONGs, y por último habrá espacio para medios estatales (todos tendrán el 33% del espectro). Lo que no se dice es como van a financiarse las organizaciones sin fines de lucro, lo que abre la puerta a que empresas usen testaferros y usen ese espectro con fines comerciales.

- Las empresas no podrán tener más de 10 licencias (antes podían hasta 24) para operar radios y canales de TV en todo el país, algo que fomenta la desconcentración mediática. A su vez, los operadores de cable (Cablevisión y Multicanal finalmente no podrán unirse), no podrán tener más del 35% de abonados en todo el país. Tampoco podrán tener un canal de aire en la misma ciudad en la que brindan sus servicios (Clarín, dueño de Cablevisión, deberá desprenderse de Canal 13, o viceversa).

Aspectos políticos en discusión:

- La oposición pide que se discuta el tema con el nuevo Congreso elegido el 28 de junio, y no ahora. El gobierno pretende una rápida sanción ya que luego del 10 de diciembre (cuando finalmente asuman los nuevos congresistas) no tendrá mayoría absoluta como venía teniendo hasta ahora. El proyecto tiene cerca de 160 artículos, por lo que parece inaudito que se discuta en un mes como pretende el Ejecutivo, que llamativamente, no mostró el mismo fervor por discutir los proyectos antes presentados por la oposición.

- Varias entidades de prensa y opositores piden que se realice un debate más amplio y “desapasionado”, ya que en estos momentos hay un conflicto encarnizado entre el grupo Clarín y el gobierno, que incluyo el destrozo de varias receptorías del grupo mediático, y pegatina de afiches con consignas violentas al igual que las pintadas en sedes del principal holding de medios de nuestro país.

Habrá que ver en que deviene todo este polémico y feroz debate y juego de poder. ¿Se pasará de un oligopolio de medios a un oligopolio de empresarios amigos del poder, o se democratizará el espectro y tendremos acceso libre a la información? ¿Los periodistas seguiremos sometidos a las empresas mediáticas o ahora estaremos sometidos a la línea editorial del gobierno? ¿Podremos algún día trabajar libremente? Suena utópico.

LA TENENCIA DE MARIHUANA PARA CONSUMO PERSONAL YA NO ES DELITO

2009-08-26T10:56:00.000-07:00

La Corte Suprema de Justicia, en un fallo unánime, declaró inconstitucional el segundo párrafo del Artículo 14 de la ley de drogas que castigaba con hasta dos años de cárcel para aquellos que tenían en su poder estupefacientes para uso personal. Esta determinación del máximo tribunal fue por un caso en el que estaban imputados cinco jóvenes que tenían tres cigarrillos de marihuana cada uno, los cuales fueron absueltos.

Hasta el día de ayer, las políticas de "guerra contra las drogas", perseguían y criminalizaban a las personas que tenían algún tipo de droga para consumo personal. Esto provocaba que los recursos del Estado se volcaran casi en su totalidad a detener y enjuiciar a "perejiles", y no se focalizaran en donde realmente debían: los verdaderos delincuentes, es decir, los narcotraficantes.

Es un fallo que generará un debate social latente e impostergable porque las políticas implementadas hasta el momento han fracasado rotundamente. No me atrevo a decir que esto vaya a cambiar la realidad del país, pero al menos es una forma de buscar una salida a un problema que el sistema vigente hasta el día de ayer, estaba empeorando.

Los jueces de la Corte con diversos argumentos, privilegiaron el artículo 19 de la Constitución Nacional que establece que "las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a dios, y exentas de la autoridad de los magistrados".

Esto no quiere decir que a partir de hoy la droga es legal, no seamos ingenuos. Este fallo sólo habla de marihuana, e intenta descriminalizar a los consumidores, que si estarían cometiendo un delito si sus prácticas perturban a otra persona. Hasta que el Congreso de la Nación no determine una nueva ley de estupefacientes que indique hasta cuanta cantidad es consumo personal, y qué drogas son las que las personas podrán portar, todo seguirá igual, si un policía en una requisa detecta la tenencia de drogas, procederá a detener al individuo y el juez será el encargado de resolver la situación (los tribunales inferiores generalmente respetan las nuevas doctrinas establecidas por el máximo tribunal).

Es un paso interesante el que se está dando en la lucha contra las drogas. Todos son libres de hacer lo que quieran en su ámbito o esfera privada, pero ello no exime al Estado a involucrarse de manera más firme y responsable con nuevas políticas de contención, que abran un camino para aquellos a los que se les fueron cerrando por negocios de delincuentes que lucran con la vida de las personas más indefensas. Me estoy refiriendo al paco.

En el fallo no se precisa que ocurrirá con aquellos a los que se detiene con esta pasta base obtenida de residuos de cocaína y que tiene una letalidad escalofriante, pero debería buscarse, siguiendo la línea de esta histórica determinación de la Corte, la forma de que no se recaiga con el peso de la ley sólo a quienes son víctimas de este nuevo flagelo, y si se combata contra aquellos personajes sin ningún tipo de ética ni moral que matan gente para engordar sus billeteras.

Habrá que esperara la reformulación de la ley de drogas, y ver como reaccionan los tribunales de primer instancia luego de este cambio de rumbo en la lucha contra los estupefacientes, pero sin duda es un momento de inflección y de debate muy rico e interesante que debería generar ideas superadoras a las actuales que han demostrado ser obsoletas ante las nuevas circunstancias y realidades que se viven sobre todo en los lugares más postergados y con más carencias.

Repito, esto no es una legalización de las drogas, el fallo lo deja bien en claro, no será delito la tenencia para uso personal, algo un tanto difuso que deberá clarificar el Congreso de la Nación.

Hasta ahora las políticas implementadas en esta materia no funcionaron; aporto sólo un dato más, Argentina ocupa en primer lugar en el ranking de países con más estudiantes secundarios que consumen pasta base según la Oficina de las Naciones Unidas contra la droga y el delito. Una simple muestra de la poca efectividad de las políticas de persecusión de criminalización de los consumidores, implementada tiempo atrás, por lo que esta nueva forma de encarar la situación abre una puerta esperanzadora frente al flagelo de los estupefacientes.

EL FINAL DEL MONOPOLIO DE CLARIN CON EL FÚTBOL

2009-08-12T13:11:00.001-07:00

Histórica decisión. La Asociación del Fútbol Argentino (AFA) rescindió el contrato mediante el cual la empresa Televisión Satelital Codificada (TSC) tenía los derechos exlcusivos de la televisación del fútbol en nuestro país.

De esta manera se rompe con el monopolio del grupo Clarín en este mercado que manejaba a su antojo y de cual se llevaba miles de millones anuales. Paso a explicar brevemente el episodio que devino en este acontecimiento que democratiza el derecho de ver el deporte cultural de los argentinos.

Los clubes adeudados hasta el cuello (esto hay que investigarlo de manera paralela y ver que responsabilidades recaen sobre los dirigentes que se enriquecen de manera corrupta), mediante la AFA, piden que la empresa que maneja los derechos de televisación ponga más plata por dichos derechos. TSC, es una empresa manejada por el grupo Clarín y por TyC en partes iguales.

Dicha entidad se encargaba de vender esos derechos a las operadoras de cable del país, entre las más importantes Cablevisión y Multicanal.

O sea que el grupo Clarín, poseedor del 50% TSC le vendía los derechos para trasmitir el fútbol a empresas del mismo grupo Clarín (Cablevisión y Multicanal pertenecen al multimedio más importante del país). Además los partidos son trasmitidos por TyC Sports y TyC Max, también propiedad de Clarín junto con Torneos y Competencias.

De manera que el grupo obtenía dinero en todos los eslabones de la cadena de este mercado. Poseía los derechos, la capacidad de distribuirlos y de vender el producto final. Un desproposito abusivo que recaía en los bolsillos de todos los amantes del fútbol que debían pagar por el codificado o por los servicios de cable para ver a sus equipos. Y hasta debían esperar hasta las diez de la noche para ver los goles de la fecha porque el canal que maneja el grupo Clarín poseía los derechos para ser el primero en repetir las imágenes de la jornada.

De todas formas, habrá que ver que sucede a partir de ahora. Por un lado TSC dice que enjuiciarán a la AFA por esta ruptura del contrato que tenía vigencia desde 1991 y hasta 2014. Dicho juicio sería por unos 1500 millones de pesos, que según la AFA, los clubes no deberán hacerse cargo, y esa entidad asumirá todas las responsabilidades.

Por cierto, ¿por qué demoraron 18 años en darse cuenta de estos abusos del grupo Clarín que pagaba miserias por los derechos de televisación y se llevaba miles de millones de toda la cadena productiva? El contexto político actual de embestida del gobierno contra el grupo parece ser la explicación más certera.

El gobierno sería el que intercedió de manera incisiva para terminar con este contrato, y el Estado sería quien maneje los derechos a partir de ahora. El tema es que la cifra que trascendió que pagará el Gobierno Nacional para contar con la potestad de televisar el fútbol, sería de 600 millones de pesos (más del doble de lo que pagaba TSC).

Habrá que esperar los anuncios previstos para el viernes en donde el gobierno definirá los nuevos mecanismos para televisar el fútbol. Si es que se invierte esa suma de dinero, tendrán que ver como se recupera, puede que sea mediante publicidad en los partidos que podrían ser trasmitidos por Canal 7 y el canal Encuentro, o con licitaciones en donde compitan libremente empresas que pretendan explotar esos derechos, y abonen al Estado lo que corresponda. De esta manera se perdería la democratización plena del fútbol ya que algunos partidos serían trsmitidos por cable, y el fútbol debe ser trasmitido por canales de aire para que todos los argentinos puedan ver los partidos.

Pero no quiero adelantarme más a los hechos, sin desconocer este primer y lúcido paso para terminar con el monopolio que propone el grupo Clarín, no hay que perder de vista varias cuestiones:

-El endeudamiento de los clubes debe ser investigado.

-El rey de la AFA (no presidente), Julio Grondona, debe explicar porque todos estos años se mantuvo este negocio en el que estaba involucrado y del cual obtenía sus réditos.

-El mecanismo mediante el cual el gobierno obtenga esos 600 millones que se prevee que pondrá debe ser fiscalizado para evitar la reasignación de dinero destinado a otras cuestiones más importantes.

-Debe seguirse de cerca el enfrentamiento del gobierno contra el grupo Clarín, que por un lado pone límites a las actividades monopólicas, pero por otro lado limita la libertad de expresión en algunos casos.

Es esperanzador este cambio, pero no hay que ser ingenuos, como dijo elisa Carrió: "Son todos mafiosos", en referencia a los que manejan la televisación del fútbol, hay que seguir de cerca para ver si el Estado Nacional limita esas actividades mafiosas (que insisto, Gondona debe explicar), o participa de manera cómplice como con otras cuestiones.

CONFLICTO GOBIERNO-CAMPO: MAS DE LO MISMO

2009-08-06T17:24:00.000-07:00

Intransigencia, orgullo, poder, dinero, rencor, manipulación, máscaras, escasez de autocrítica, carencia de ideas, falta de apertura mental. Esto se me viene a la cabeza cuando pienso acerca del interminable conflicto gobierno-campo. De un lado se siguen proponiendo diálogos de dudosa productividad, y del otro lado se sigue alentando a la ruptura con el poder político de turno.
Esto a dejado de ser una lucha sectorial en materia económica, desde hace rato. Antes los dirigentes de la mesa de enlace pretendían justificar sus recurrentes protestas mediante este pretexto, pero ya quedó claro que es una lucha de poder.

Hugo Biolcatti, el presidente de la Sociedad Rural hablando de pobreza, y extendiendo los límites del debate inicial por las retenciones móviles a las exportaciones de algunos productos agropecuarios es una muestra de ello.

Las palabras del jefe de Gabinete Aníbal Fernández criticando la historia de la entidad nombrada anteriormente, también es una muestra de que hay algo detrás de esos 10 mil millones de pesos en disputa entre el fisco y las agrupaciones de productores rurales.

De todos modos, ya canso esta pelea de sordos. No hay capacidad de escuchar y generar políticas consensuadas. Nadie cede, quizá por una cuestión más de orgullo que de otra cosa a esta altura del pesado debate. O tal vez incapacidad.

Si no hay acuerdos en estos encuentros dialoguistas auspiciados por el gobierno, deberían acudir al Congreso con sus peticiones, como dicen que hacen los dirigentes agrarios, y limitar a ese recinto el debate, sin caer en espectáculos desagradables como el discurso de Biolcatti y su repentino interés por la pobreza.

Me causó el mismo desagrado escuchar salir de la boca de este dirigente representativo de los sectores oligárquicos, palabras compasivas con respecto a los que menos tienen, que cuando lo hace Cristina Fernández, la multimillonaria presidenta de la nación.

Se aprovechan de los pobres hasta en sus discursos. No sólo les son funcionales a la hora de votar, sino que también los usan para persuadir a la gente en que ellos son los buenos de esta película que posterga más de la cuenta su seguramente triste final, en el que los más favorecidos van a ser como de costumbre los que más tienen.

Me da lástima por la gente del campo de verdad, que Biolcatti haya quedado como la figura representativa de este sector que tanto trabajó y trabaja para el avance productivo de nuestro país.

Del lado del debilitado gobierno el panorama no es mucho mejor. Aníbal Fernández, el ladero de Néstor Kirchner encabeza las negociaciones, con la intransigencia que lo caracteriza. Ante las cámaras de los programas periodísticos se lo ve como un santo que procura la paz y el amor, pero puertas adentro difícilmente cambie su carácter poco proclive a los consensos. Sabe que no puede mostrarse desafiante ante la opinión pública luego de la derrota electoral que condenó justamente ese tipo de posturas, pero la esencia de las personas se mantiene a lo largo de sus vidas.

Veremos si el nuevo Congreso allana el camino de este conflicto que amenaza con generar (si no es que ya los generó) más problemas económicos y sociales de los que ya están presentes en el país. Hasta diciembre, fecha en que asuman los nuevos congresistas, no veo salida racional al tema. Las retensiones a la soja son un pilar de financiamiento que el gobierno no está dispuesto a ceder, y las rentas extraordinarias que genera ese cultivo es algo que los grandes productores agropecuarios no están dispuestos a compartir con los demás sectores y con los productores más pequeños del campo.

En el fondo, esta me parece una pelea entre un Estado que busca ese dinero para financiar cuestiones alejadas de las necesidades urgentes del país (como lo hizo hasta ahora según los muestran los índices crecientes de pobreza y desigualdad social), y sectores pudientes dentro del mundo económico que buscan mayores rentas propias, utilizando a los sectores más postergados, y persuadiéndolos con patrañas como las que se escuchan en los discursos más politizados del conflicto.

¿Izquierda vs. Derecha? No, son todos parte de lo mismo.

HONDURAS: MODELO DE GOLPE DEL SXXI

2009-07-29T12:51:00.000-07:00

Hace un mes, el presidente hondureño Manuel Zelaya, era sacado de su casa, en pijama en horas de la madrugada, y era trasladado a Costa Rica por las Fuerzas Armadas de aquel empobrecido país de Centroamérica.

A primera vista, nada extraño para los habitantes de este hemisferio, todo parecía indicar que volvían los golpes de estado militares para seguir martirizando a las sociedades latinoamericanas.
Pero no es tan sencillo el panorama. El ejército se limitó a sacar por la fuerza al presidente electo en Honduras y dejar en el Poder Ejecutivo a un civil, en este caso el titular del Congreso, Roberto Micheletti. Las justificaciones esgrimidas por las autoridades del gobierno de facto instaurado, fueron que Zelaya pretendía realizar reformas antidemocráticas en Honduras, entre ellas, revocar uno de los llamados artículos “pétreos” o inamovibles de la Constitución hondureña que prohíbe la reelección del Poder Ejecutivo.

Todas las medidas que pretendía tomar Zelaya, las iba a someter al escrutinio popular, pero ni el Congreso, ni las Fuerzas Armadas, ni los empresarios, ni la Iglesia estaban de acuerdo. Por ello, La Corte Suprema de Justicia puso en manos de las Fuerzas Armadas el cese inmediato del titular del Poder Ejecutivo en su cargo, tal cual lo establece la Constitución Nacional de la Republica de Honduras en sus artículos 239 y 272, según afirman los neo-golpistas (permítanme el neologismo, ante la nueva situación planteada por grupos de poder en contra de gobiernos populares).

Desde hace un mes que gobiernan autoridades de facto, y Zelaya espera (exiliado), que algunas de las mediaciones como las realizadas por el presidente costarricense, prosperen, pero la situación está complicada, y ninguna de las partes parece ceder terreno.

Ni los neo-golpistas pretenden que Zelaya retome su cargo, ni Zelaya pretende volver si no es para continuar con sus funciones de presidente hasta el posible adelantamiento de las elecciones.
Hay muchas aristas interesantes en este hecho ocurrido en Honduras. Una de ellas es la negación a reconocerse golpistas por las autoridades de facto que echaron de manera violenta y alejada del Estado de Derecho al presidente Zelaya. Las Fuerzas Armadas sólo se encargaron del trabajo sucio, y dejaron el poder ejecutivo en manos civiles, algo novedoso en la región, acostumbrada a que los militares sean los que gobiernen en estas ocasiones. ¿No tenían otra forma de ponerle un freno a las pretensiones de Zelaya que no sea echarlo de manera violenta?

Las comparaciones o paralelismos suelen ser inapropiados porque cada país es un universo totalmente diferente, pero imagínense que aquí en Argentina en vez de ponerle el freno a las retensiones móviles en el Congreso, se haya acudido a las Fuerzas Armadas para que saquen de su puesto a la presidenta electa Cristina Fernández. Hubiera sido bochornoso, pero las instituciones democráticas lograron limitar a uno de los tres poderes básicos del sistema y todo siguió sobre los rieles de la democracia (no pretendo poner el sistema democrático argentino como modelo, tiene muchas imperfecciones también como todas las democracias latinas).
¿No tenían ninguna herramienta de este tipo en Honduras?

Otra cuestión para reflexionar es la de la posición de Estados Unidos y de toda la Comunidad Internacional, que no reconoce al gobierno de facto que tomo el poder un mes atrás, y que continúa firme en sus convicciones. El mismo Obama salió a darle su apoyo a Zelaya. Qué llamativo ¿no? Décadas atrás Estados Unidos era quien colaboraba con los golpistas para que saquen del poder a quienes pretendían desafiar sus leyes políticas y económicas a nivel mundial, pero ahora defiende al gobierno depuesto.

Para comprender esto hay que visualizar los movimientos en las corrientes de pensamientos hegemónicas a nivel mundial que han ido surgiendo. Ya pocos son capaces de desconocer a la democracia como el sistema de gobierno de la modernidad, y menos en esta parte del mundo. Entonces, ¿cómo Estados Unidos va a apoyar a un gobierno que rompe con la idea que ellos mismos impusieron? Sería algo desconcertante. Ahora nuestro vecino del norte necesita de las democracias, se ha dado cuenta que el poder hegemónico de las ideas es más poderoso que el militar, al menos en continentes como el nuestro, muy distinta es la realidad en medio oriente.
Por eso ahora defiende la democracia.

Aún esta difuso el camino de una salida razonable de esta crisis política hondureña. Es preocupante la reacción de los opositores a Zelaya, que debieron utilizar a las Fuerzas Armadas para lograr sus objetivos desestabilizadores. Pero es una nueva muestra de que las democracias latinoamericanas son tan imperfectas y están tan alejadas del ideal que dan para todo. El mismo sistema debería darles alguna herramienta para disputarle el poder al presidente, las Fuerzas Armadas no son el camino, y si el pueblo defiende de las ideas “antidemocráticas” de Zelaya, debería respetarse la voluntad popular. Pero qué difícil resulta esto ¿no? Sobre todo cuando esa voluntad va contra intereses económicos.

CONTINÚA EL DIÁLOGO ENTRE EL OFICIALISMO Y LA OPOSICIÓN: ¿SERÁ PRODUCTIVO?

2009-07-23T10:33:00.000-07:00

En esta ocasión, el ministro del Interior Florencio Randazzo, devenido en el mensajero de la presidenta, se reunió con las figuras más importantes de Unión-Pro, entre los que se destacaban Francisco De Narváez, Gabriela Michetti y Felipe Solá.

Una vez más, como había ocurrido la semana pasada con el Acuerdo Cívico y Social, desde el gobierno se propició un debate centrado en la reforma política, y desde la oposición se orientó más la charla hacia temas vinculados a la pobreza y a las irregularidades en el INDEC.
Randazzo se limitó a escuchar los reclamos y se comprometió en hacer llegar el mensaje a la presidenta, ¿llegará? Esa es la cuestión. Según el diputado Federico Pinedo, otro de los representantes de Unión-Pro en la reunión, “en poco tiempo se va a saber si sirve este dialogo”, y agregó: “apostamos a que así sea”.

Ese poco tiempo del que habla Pinedo corre serios riesgos de prolongarse si las reuniones siguen limitándose a ser meras charlas en las que de un lado se exponen cosas y del otro sólo se escucha pasivamente. Sería más productivo que se empiecen a debatir ideas, al menos para que se vaya marcando el terreno de lo que serán las futuras batallas en el Congreso luego de la larga transición que sufriremos hasta diciembre. Dije sufriremos, porque así será, me atrevo a hacer futurología ante el escenario que se presentará durante estos casi cinco meses en el que parece que todo quedará igual o al menos sin cambios profundos.
El tiempo dirá si la presidenta hace oídos sordos a las peticiones de la oposición que ya todos sabemos y escuchamos desde hace meses, o si realmente prepara proyectos teniendo en cuenta estas propuestas y reclamos.

Por su parte, la jefa de Estado comenzó a entrevistarse con los gobernadores. El jefe de gobierno Mauricio Macri y el gobernador de Chubut Mario Das Neves fueron los primeros en disertar con Cristina Fernández.

Es interesante ver como se paran los políticos frente al poder según sus circunstancias personales. Por su parte, De Narváez y Solá continuaron con su tono duro frente al gobierno, hablando de que tenían pocas expectativas del diálogo, y plantándose con sus reclamos frente al ministro del Interior. Su lugar de diputados electos por la oposición sin la necesidad de obtener beneficios directos del poder para llevar a cabo sus gestiones, les permite seguir con este tono beligerante y hasta se deslindaron de la responsabilidad que les compete, de garantizar la gobernabilidad diciendo que eso sólo esta en manos de la Presidenta de la Nación. Errada percepción según mi humilde punto de vista.

Pero la postura de Macri resultó mucho más mesurada. Durante la campaña compartió con De Narváez (sobre todo) ese tono duro y crítico frente al gobierno, pero ahora son otros tiempos. Con la victoria asegurada de sus colegas, ahora le toca la difícil tarea de seguir gobernando su distrito, que sin la ayuda de los fondos de la Nación se hace imposible. Por eso vimos a un Macri contemplativo y conciliador frente a la Presidenta. Sabe que debe llevarse bien con el poder de turno si pretende gobernar la Capital, por eso no chistó cuando Cristina Fernández le negó el traspaso del manejo de la Policía Federal, algo por lo que el jefe de gobierno reclama desde que asumió.

Esto es una simple muestra de cómo los políticos van cambiando su tono o su discurso según la circunstancia por la que atraviesan a nivel personal, dejando de lado las alianzas endebles que arman con meros fines electorales, para sumar votos, no ideas.

El diálogo continuará durante las próximas semanas, y está bien que así sea, pero si es productivo, no disuasivo y superficial en búsqueda de aquietar las aguas revueltas luego de la derrota electoral del 28 de junio. Habrá que esperar, pero, ¿los millones de pobres pueden seguir esperando el avance de los fríos protocolos de la burocracia política?

EMPEZÓ EL DIÁLOGO: UN LÚCIDO PRIMER PASO.

2009-07-16T13:19:00.000-07:00

Comenzó el dialogo convocado por la presidenta Cristina Fernández el pasado 9 de julio. Sin duda un hecho auspiciante, esperanzador. La primera muestra de raciocinio del gobierno luego de la derrota electoral, que en un principio pareció no saber apreciar cuando la presidenta brindo la conferencia de prensa en la que decía que el kirchnerismo había ganado según el total de votos del país.

Algo cambió, y es positivo, pero la incredulidad a la que me han llevado, me hace seguir desconfiando. Una instancia de dialogo similar fracasó con el campo, y este cúmulo de buenas intenciones de parte de sectores del gobierno (dije sectores, no todo el gobierno), corre el riesgo de terminar igual si todas estas buenas prácticas políticas, no se traducen en leyes concretas que busquen erradicar los problemas básicos de los argentinos.

Es muy lindo ver caras de la oposición junto a representantes del gabinete de Cristina Fernández (¡seis años esperamos por ello!), pero no alcanza. Es un primer paso lucido, pero aún queda mucho por andar. Todo dependerá de que esos sectores dentro del gobierno que son reacios al consenso (como lo demostraron durante todos estos años de gestión), no interrumpan el correcto peregrinar dentro de este camino emprendido por las partes más sensatas de la cúpula de poder.

Pero insisto, es sólo un primer paso, los antecedentes con la mesa de diálogo con las entidades representantes de los productores rurales, lleva a descreer de esta apertura auspiciosa al dialogo por parte del gobierno, que aceptaría discutir los temas más candentes como son los superpoderes o las retenciones a las exportaciones.

Actitudes como las de Carrió no ayudan, y toda la coalición que ella misma formó se lo hizo saber presentándose a la reunión orquestada por el ministro Florencio Randazzo. Se empiezan a abrir grietas en los endebles agrupamientos opositores con una mera jugada del gobierno que decide tomar la iniciativa política.

Hay quienes sostienen que es todo un juego para dilatar los tiempos y generar estas fisuras dentro de los arcos opositores, pero al menos deberían darle una oportunidad a quienes proponen esta instancia que debate. Esto siempre es sano, y no deberían desaprovecharlo.

Una de las cuestiones que recalcaron desde el Acuerdo Cívico y Social, en la primera de las reuniones que llevará a cabo el gobierno con decenas de partidos de la oposición para discutir reformas políticas, es que justamente esta no debería ser la prioridad. El espacio liderado por Carrió reclamó mayor trato a temas vinculados a la pobreza, y una mayor participación de la oposición en la discusión de temas económicos, que el gobierno propondrá en el Consejo del salario, junto a empresarios y sindicatos.

Es evidente que el principal problema del país sigue siendo la pobreza, y eso es lo que hay que atacar. Es inadmisible que siga habiendo más del 25% de pobres en un país que cuenta con numerosos recursos como el nuestro. El dialogo sirve, pero hay que hacer tangible estas buenas intenciones.

Luego si habrá espacio para debatir el tema de las elecciones internas de los partidos, y los proyectos para la boleta única, que proponen sacar del letargo a nuestro obsoleto sistema electoral.

Hay que esperar las soluciones, el puntapié ya lo dieron desde el gobierno, para que no quede en ello, la oposición deberá actuar de manera responsable para emprender el camino del dialogo, y que no sólo sean encuentros entre sordo-mudos. Habrá que ver si prevalecen aquellos que desde el gobierno pretenden un cambio en los modos de hacer política, o se terminan imponiendo aquellos que durante seis años no escucharon a la oposición y tomaron decisiones en un cuarto de la quinta de Olivos.

LA PAREJA MULTIMILLONARIA

Como habrán escuchado estos días, el matrimonio Kirchner dio a conocer su declaración jurada de bienes, en la que reconocen tener 46 millones de pesos hasta el año pasado. Incrementaron su fortuna de manera extraordinaria (como los grandes productores del campo) en lo que va de sus respectivas gestiones.

Llegaron al poder con 6 millones en su haber, un cifra nada despreciable, pero tan sólo seis años más tarde, tienen un 572% más. Sin duda hay que pedirle asesoramiento a la pareja gobernante en materia económica, o de no ser así, se los debería investigar, sobre todo con el tema de las tierras de la provincia de Santa Cruz. El ex intendente del Calafate (el lugar en el mundo de Cristina Fernández), Nestor Méndez, les “regaló” tierras fiscales de aquella provincia, que luego vendieron a cifras considerablemente mayores, a grupos económicos extranjeros.

“Me hierve la sangre cuando veo tanta pobreza y tanta avaricia al mismo tiempo”, decía tiempo atrás Cristina Fernández con los ojos llenos de lágrimas en la provincia de Salta. Yo le pregunto como cree que se siente la gente cuando conoce estas cifras de su fortuna personal, y sobre todo cuando se entera cómo y cuándo la generó.

El discurso que propone mayor igualdad social, menos pobreza, mayor inclusión, queda muy lindo en boca de la presidenta, pero no me deja de despertar odio y frustración cuando veo estas cifras, sentimientos que deben sentir muchos trabajadores que luchan por llegar a fin de mes, y ven como los políticos se aprovechan de sus cargos para hacerse millonarios. Con actitudes como estas, gobiernos que dicen ser de izquierda y progresistas como este, dejan sentadas las bases para que la derecha tome el poder.

LA GRIPE DE LA BURGUESIA

2009-07-07T12:30:00.000-07:00

Voy a tratar de reflexionar acerca de la psicosis colectiva y mediática que ha despertado esta enfermedad que importamos del primer mundo. Si esperan que les diga la cura o algo por el estilo les recomiendo que pongan algún noticiero o canal informativo que seguro les dicen “la verdad” de la nueva gripe que tiene en vilo al país.

Me gustaría como con todas las cosas que me rodean, atender las causas de las mismas, claro que esta tarea es la más difícil de llevar a cabo, pero les pido que las siguientes líneas las tomen como eso, un esbozo de pensamientos fugaces que se me cruzan por la cabeza, eso que a veces llamamos “pensar en voz alta”.

Acá no van a encontrar verdades, ni mucho menos, sólo las reflexiones de quien escribe, que por cierto está limitado por muchas cuestiones, que no vale la pena enumerar.

Intento dilucidar el por qué de esta atmosfera de miedo y desesperación que lleva a la gente a creer en cualquier patraña de los medios que con tal de brindar información, son capaces de crearla ellos mismos o deformar la que tienen y que no es atractiva.

La primera cuestión que se me viene a la cabeza es que esta es una gripe burguesa. Esta enfermedad vino en avión desde Estados Unidos a un colegio privado de la Capital Federal. Este virus no discrimina, no ataca sólo a los más necesitados, a los más humildes, como suele suceder. Esta gripe se metió con la burguesía, con la aristocracia. Me puede afectar a mí y a vos que estás leyendo y que seguro sos de clase media o media-alta, y te sentís vulnerable, no como con otras enfermedades que mirábamos como extrañas y que nos pasaban lejos. Por eso los medios hacen tanto alarde de esta noticia. ¿Hubieran hecho tanto espamento si este foco infeccioso se producía en Chaco o Formosa, dos de las provincias más pobres del país?

El hecho de que el estallido y la diseminación del virus se haya producido en la Capital Federal no es un hecho menor. Los medios de comunicación no son nacionales ni federales como dicen, son porteños, publican cuestiones de las demás provincias cuando llegan informaciones de catástrofes, asesinatos, hechos de corrupción, y no muchas cosas más.

Pero, como dije antes, esta gripe se metió a joder al centro del país, donde está la gente que consume los medios, su público, el que está bajo amenaza, y que no puede con dinero salvarse de esta enfermedad (todavía).

Otro detalle a tener en cuenta es la diferente reacción de la gente en otros países en donde atacó el virus. Los que estuvieron en Méjico dicen que el alboroto que se vive en este país no se compara con la situación vivida en nuestros vecinos del norte.

Ahí entran en juego aspectos de nuestra cultura que nos identifican y que difícilmente cambiemos, pero sobre los cuales habría que sentarse a pensar un poco al menos. Tenemos una forma tremendista y desordenada de reaccionar ante las dificultades que se asemejan mucho a la forma en que actúan nuestros funcionarios. Si, aunque no les guste, nuestros representantes son en muchos casos el reflejo de nuestros propios atributos o cualidades.

Hacemos las cosas de forma exagerada. Nos piden que tomemos medidas preventivas y ya se saturan los centros de salud y se agotan los medicamentos en las farmacias. Cuando quizá haya gente que realmente necesite ese lugar en el hospital o ese último barbijo.

Pero cada uno cuida lo suyo, poco importa el resto, el egoísmo impera en nuestro país. Se que hay muchas gente que escapa de estas generalizaciones, pero entiendan que es un mecanismos simplificador para demostrar los rasgos de la sociedad.

¡En cuanto se parecen estas características a las formas de actuar de nuestros gobernantes! Se venía alertando de esta pandemia hace tiempo, pero las elecciones pudieron más, y termino renunciando Ocaña, la única que venía pelando por la sanción de emergencia sanitaria y la postergación de los comicios.

Más de 70 muertos tiene que haber para que las autoridades de salud del país se junten a dialogar para unificar criterios de cómo tratar de los enfermos.
Tienen que pasar las elecciones para que empiecen a dar las verdaderas cifras de infectados, y aún se especula con que hay muchos más.

En fin, no se como seguirá esto, y no quiero seguir fomentando el delirio colectivo. Sólo quería aportar este compendio de pensamientos desordenados para que empecemos a ver un poco más allá de las cosas. Esta enfermedad no hubiera sido igual de letal si no hubiera golpeado en las zonas poderosas del país (aunque hubiera muerto más gente), ni se hubiera desperdigado por el territorio nacional si los funcionarios hubieran actuado a tiempo. Pero ellos son nuestro reflejo, debemos empezar por cambiar nosotros.

Recuerden que los medios informan acerca de lo que vende, y esta enfermedad vende, porque afecta a la burguesía, pero tenemos la opción de apagar la televisión, la radio, o sólo prenderlas para aquellos programas que no corren tan pegados al sistema. Busquen alternativas, siempre las hay, ya conocen las formas de prevernir el contagio, no van a escuchar nada nuevo en estos días. Actuen con cuidado y sin temor.

CONFERENCIA DE CRISTINA FERNÁNDEZ DESPUÉS DE LAS ELECCIONES LEGISLATIVAS

2009-06-30T05:51:00.001-07:00

La presidenta de la nación brindó ayer por la tarde una conferencia de prensa (la segunda de su mandato) en la que hizo el balance oficial de las elecciones. Dio números precisos del caudal de votos a nivel nacional, con los que buscó relativizar la derrota de su marido en el distrito con más peso electoral.
Según los datos que aportó, el kirchnerismo sigue siendo la fuerza con más seguidores en todo el país, seguida de cerca por el Acuerdo Cívico y Social. Lo que no explicó Cristina es el por qué de la caída en el porcentaje de electores que la voto hace un año y medio atrás, donde obtuvo más del 45% de los votos.
La presidenta se mostró descontracturada, jocosa, y evitó dramatizar el resultado.
Sus explicaciones dejaron una sensación de ambigüedad. Por un lado reconoció la derrota en Buenos Aires y Santa Cruz, pero por otro lado brindó miradas asombrosas de la elección por ejemplo cuando dijo que en El Calafate su partido ganó cómodamente.
También aclaró que no tiene previsto realizar más modificaciones en el gabinete y evitó referirse a Julio Cobos, sobre el que sólo acotó que no hay antecedentes de que en un país el vicepresidente presente listas opositoras.
Estos son algunos fragmentos de las respuestas que dio Cristina Fernández a las 9 preguntas que se permitió hacer a los periodistas presentes en la quinta de Olivos.

DERROTA DEL KIRCHNERISMO: DIFERENTES FORMAS DE DECIRLE NO AL MODELO DEL OFICIALISMO

2009-06-29T11:29:00.000-07:00

El kirchnerismo sufrió un duro revés en las elecciones legislativas, perdió la mayoría absoluta que tenía en ambas cámaras del Congreso, y estará obligado a replantearse algunos modos de tomar decisiones que hasta ahora se podían llevar a cabo por la holgada diferencia de legisladores con la que contaba.

La nueva composición de las cámaras es realmente atractiva. Va a haber para todos los gustos. Esto es producto de la disparidad con la que el electorado decidió decirle no al tan mentado "modelo" de país que proponía el oficialismo. El mismo electorado que hace dos años convalidaba la gestión kirchnerista y apoyaba una segunda presidencia votando a Cristina Fernández y dándole una alta legitimidad, ayer se pronunció contra el gobierno.

Los electores han buscado alternativas diferentes en las distintas provincias. En algunos casos, como en la provincia de Buenos Aires, donde el kirchnerismo se jugaba todo lo que tenía, la gente vio una alternativa de cambio inclinándose a la derecha de la balanza. De Narváez supo leer la demanda de la población, y a fuerza de millones de pesos y un discurso vacío de contenido, utilizó las deficiencias de la gestión kirchnerista como bandera de campaña. El marketing político funcionó a pleno. Prometiendo más seguridad y menos confrontación cautivo a un electorado que me da la sensación que voto más en contra de algo que a favor de un candidato que hasta hace dos años no era más que un multimillonario. Un mal que en Argentina se produce en cada comicio, y del que no aprendemos, ya que pronto se descubre la verdadera identidad del político por que el que optó y se vota en contra nuevamente.

En otros casos los votantes le dijeron no al modelo kirchnerista eligiendo nuevas fuerzas alejadas de las viejas estructuras partidarias. Es el caso de Pino Solanas en Capital Federal, o Sabbatella en la provincia de Buenos Aires, o mismo de Luis Juez en Córdoba donde obtuvo el mayor caudal de votos y será senador a partir de diciembre. En estos casos se optó por alternativas sin tanta estructura pero con discursos con más contenido de ideas y compromiso social y popular.

En otros casos el rechazo vino desde el interior del peronismo, o peronismo disidente como le gusta llamarse a estas facciones. Reutemann con su victoria en Santa Fe, quedó bien posicionado de cara al 2011, donde podría representar al PJ. Kirchner decidió renunciar a la presidencia de este partido que quedará a cargo de Daniel Scioli, y habrá que ver como se realinean los dirigentes de peso luego del traspié de Kirchner al que hasta ahora seguían ciegamente. Pero como es característico de los justicialistas, siempre van detrás de los que tienen más poder, ese pragmatismo es el que genera esas alianzas endebles dentro de el partido con más seguidores del país, que atravesará de aquí al 2011 una etapa de reacomodamiento.

En otras provincias, el no a las políticas oficialistas generó el apoyo al nuevo espacio opositor a nivel nacional que es el Acuerdo Cívico y Social, que transitará momentos de sosobra si sus líderes no llegan a acuerdos donde cedan posiciones desde el punto de vista personal, y favorezcan el andar de esta fuerza que tendrá una gran presencia en el Congreso. Carrió, Binner, Cobos, Morales, son los nombres de peso de esta alianza que deberá ejercer una oposición racional y responsable en estos dos años que quedan del mandato de Cristina Fernández para poder tener un final de mandato en paz.

Sean cuales sean las direcciones en las que se dirigió el votante para frenar al kirchnerismo, queda claro que la mayoría de la gente busca alternativas a las políticas del gobierno, o a las formas de hacer política del gobierno.

Habrá que ver como reacciona el oficialismo ante este escenario de desventaja con el que nunca se había topado hasta el momento. Siempre le fue todo muy fácil (excepto con las retensiones móviles), y ahora deberá buscar alianzas, consenso.

El parlamento quedó configurado con una rica pluralidad de fuerzas. Es realmente prometedor el futuro de esta institución que hasta el momento sólo respondía al poder de turno a libro cerrado. Esto funcionará como debe si todas las partes actúan de forma responsable. La oposición no debe oponerse a todo, esa no es la tarea. Su labor debe ser marcarle límites al poder ejecutivo, pero también acompañarlo en determinadas situaciones.

Otra de las cuestiones que espero no sucedan en este nuevo Congreso, es el voto en contra de convicciones propias, pero a favor de la idea partidaria. Ese voto de los legisladores que por no molestar a los líderes del partido, se emite contra las propias ideas del congresista. Espero que todos los legisladores voten de manera libre, siguiendo lo que le indica su conciencia, sin temores. También espero que los diputados y senadores vayan a trabajar. Parece mentira pero este deseo se produce ante la falta de concurrencia de muchos legisladores que si pasaban por sus bancas, lo hacían sin ningún tipo de participación en los proyectos de leyes, porque se aburrían, como indicó una vez Mauricio Macri, o porque se dedicaban a otros trabajos.

Sin ir más lejos, con esta nueva composición de uno de los poderes básicos del sistema democrático, espero que se eliminen los males que hasta el momento minaban sus condiciones y características básicas de libertad y debate de ideas.

Cristina Fernández debe terminar el mandato para el que fue elegida. La oposición ahora contará más responsabilidades y tendrá la tarea de actuar de forma constructiva, algo que hasta el momento no estaba haciendo. Kirchner deberá asumir su banca y dedicarse a legislar, la presidenta es su mujer, mal que le pese. Básicamente, estoy enumerando tareas básicas del orden democrático, ¿es mucho pedir?

CIERRE DE CAMPAÑA DE LAS MINORÍAS EN CAPITAL

2009-06-25T17:49:00.001-07:00

Concluyeron las campañas electorales y la Capital Federal estuvo repleta de actos partidarios. En una breve recorrida, pasé por los puestos de cuatro partidos pequeños que competirán en la Ciudad de Buenos Aires, y como los grandes medios no atienden a estos grupos, me pareció atinado brindarles aunque sea datos técnicos y algunas fotos de estas fuerzas que combaten contra los partidos más poderosos (Unión Pro, El Acuerdo Cívico y Social, y el oficialista Frente Justicialista para la Victoria).

Frente al obelisco, el Proyecto Sur, liderado por Pino Solanas, montó un escenario y se repartieron volantes y se vendieron documentales del cineasta (lista 505, diputados nacionales, encabezan Fernando Solanas, Alcira Argumedo y Jorge Cardelli).

El Partido Obrero repartió volantes en la esquina de Diagonal Norte y Florida. La lista de este grupo de izquierda (número 14), cuyo lema central es: "La crisis es del capitalismo, que la paguen los capitalistas", la encabeza Jorge Altamira, y lo acompañan entre los puestos más destacados, Vanina Biasi y Pablo Rieznik.

Frente al PO, estaba el puesto del MST, por una Nueva Izquierda, que encabeza como candidata a diputada nacional Vilma Ripoll, secundada por Héctor Bidonde (lista número 38). Este sector de la izquierda tiene un discurso allegado al estatismo, y defiende fuertemente los derechos de los trabajadores.

Frente a estos puestos, estaba el de Luis Zamora, candidato a diputado nacional por Autodeterminación y Libertad, lista 187, donde lo acompañan Marta Martínez y Luciano Saracino entre los más destacados.

En este video se pueden observar los ejes temáticos de las ideas del partido, que lucha por una mayor participación y compromiso del pueblo para cambiar la realidad política, económica y social del país.

Estos sectores de izquierda prefirieron no unirse circunstancialmente para ganar más votos como si lo hicieron los partidos poderosos. Con sus escasos recursos aspiran a conquistar un lugar en la legislatura para disputarle el poder a aquellos que lo conquistaron a fuerza de sus billeteras.

La vocación de estos grupos debería contagiar al electorado, que debería informarse más acerca de estos grupos que luchan desde abajo, quizá allí este lo que están buscando, y no en los partidos que los medios nos quieren vender.

CONCLUYE UNA CAMPAÑA PATETICA Y SUCIA

2009-06-24T11:51:00.000-07:00

Ya estamos en la recta final, queda poco, no desesperen, ya se termina. Ya concluye una de las campañas más pobres y enrarecidas de la historia, no pierdan la paciencia, y busquen entre tanta basura, que siempre hay algún político que quiera el bien del país y no el beneficio personal y de sus secuaces.

Quedan sólo las últimas horas de sufrimiento y hartazgo, el domingo, de todos modos, esta campaña patética debería incentivarnos a ir a votar para generar un cambio, no bajemos los brazos, siempre hay una luz de esperanza.

No a las candidaturas testimoniales, no a las operaciones de la SIDE para desprestigiar un candidato, no a la payasada de gran cuñado, no a la compra de votos, no a la campaña marketinera de algunos partidos vacíos de contenido que sólo infunden temor, digamos no con el voto.

Esta campaña espero que quede en el olvido pronto, o mejor aún que se la recuerde como lo más alejado a la política que hemos visto los argentinos. Todo fue acusación, agravio, denuncias en la justicia, denuncias públicas de alianzas ocultas entre algunas fuerzas que dicen ser opositoras. No se les cayó una idea a los candidatos con más peso económico.

Todo fue obra del marketing, figuras sin ningún tipo de trayectoria política, ni discursos con proyectos y propuestas se posicionaron en lo más alto de las encuestas a fuerza de un bombardeo mediático que sólo pueden llevar a cabo los poderosos. Otra cuestión es la de las encuestas, más de una consultora va a tener que dar explicaciones después de los comicios del por qué de sus números, que parecen favorecer al que paga por ellos.

Los candidatos hicieron cualquier cosa por un voto. Qué vergüenza ajena que me dan. La apatía en la sociedad no es obra del azar, deberán reeplantearse muchas cosas los políticos, ¿o están cómodos como estos modos de hacer política?

Se que es difícil encontrar un lado positivo, una puerta hacia otra realidad, pero hay opciones. No dejemos que estos rehenes del poder y de los millones nos quiten la vocación política que todos tenemos.

Sólo resta por cruzar los dedos para que el fraude no sea la forma en la que los poderosos se impongan (Sí debemos caer en la superstición ante la falta de claridad que hubo en los últimos comicios).

Ya hay denuncias en Formosa, en donde comunidades wichis están protestando por el robo y el intercambio de DNIs por frazadas y colchones. Que denigrante, pobre gente, no dejemos que esto se repita, el clientelismo político es producto de políticas nefastas y fraudulentas de todos los gobiernos que hasta el momento gobernaron e incremetaron la desigualdad para poder comprar votos de manera más fácil.

Suerte el domingo, no pierdas las esperanzas en estas horas que quedan de sufrimiento de una campaña triste y desalentadora, vota con ganas de que alguien entre al Congreso, no contra alguien que no queres que entre. Disfruten de un acto cívico, no lo padezcan, es la herramienta más fuerte que tenemos para forzar los cambios, no la desaprovechemos.

IMPUNIDAD EN EL NOMBRE DE DIOS

2009-06-17T11:50:00.000-07:00

Estuve esperando para escribir algo referido a este tema porque no podía salir de mi asombro, y creía que en los días posteriores al hecho iba a pasar algo más, se iba a aclarar la situación y se iba a llegar a buen puerto. Pero nada de eso ocurrió, la "sentencia condenatoria" al abusador y pedófilo, Julio Cesar "el padre" Grassi pasó como un hecho más, y pocos alzaron la voz para criticar la inconsistencia de la condena.

El tribunal N° 1 de Morón condenó al cura a 15 años de prisión por dos de los 17 casos en los que se lo vinculaba con delitos de abuso sexual y corrupción. Los jueces Luis Andueza, Jorge Carrera y Mario Gómez, encontraron al padre Grassi culpable del delito de abuso sexual agravado por su condición de sacerdote, y corrupción de menores también agravada por ser custodio de los menores denunciantes.

El juicio que no fue público (vaya uno a saber porqué), determinó que Grassi es culpable. O sea, cometió esos delitos por los cuales era investigado luego de un informe de Telenoche en el que aparecían varios chicos de su fundación "Felices los niños" (vaya paradoja), denunciando al cura de abusador.

Entonces, al otro día, esperaba escuchar donde era la cárcel a donde se iba a alojar este delincuente de lo más despreciable que puede haber, pero no, nada de eso. Grassi sigue libre a pesar de que un tribunal de primera instancia lo condenó por abusasor.

Esto habla de la endeblez de nuestra justicia, incapaz de jugarse por una causa que ellos mismos consideran justa. "No quisieron quedar mal ni con dios ni con el diablo", dijo una monja cuando salía de los tribunales, donde se decidió que Grassi, a pesar de que fue encontrado culpable, pueda asistir a la fundación acompañado por alguien que él designe, y cumpla su condena libre, hasta que la sentencia quede firme. Una ridiculez mayúscula.

Esto, de producirse, sería luego de que en segunda instancia, el Tribunal de Casación, rechace las apelaciones que seguramente presentarán los abogados del condenado por pedófilo, que consideró injusta la sentencia.

Es así nuestra justicia, los jueces tienen miedo ante personas influyentes detrás de las cuales hay muchas instituciones poderosas. Un abusador, camina libre por la calle, e incluso puede seguir yendo a su Fundación en donde cometió los denigrantes delitos.

Que impotencia deben estar sintiendo los familiares de esos chicos abusados, a quienes nadie les quitará esa mancha en sus vidas, ni con una condena, ni con nada, pero que al menos desean que a nadie le ocurra una cosa así.

A la pareja que asesinó al policía Garrido en San Isidro, le aplicaron una condena de cadena perpetua por su delito, algo irrefutable, pero con las diferencias de rigurosidad que hay, cuesta creer que haya una justicia igual para todos. A dos delincuentes sin nombre ni contactos se los encarcela toda su vida, algo ejemplar ante el atroz asesinato que cometieron, pero a alguien que abusa de menores siendo el encargado de cuidarlos, se lo deja libre a pesar de estar comprobado su delito. Francamente inentendible.

La justicia de nuestro país, que debe aplicar las controvertidas y maneables leyes, naturalmente imperfectas e interpretables, no está dando garantías de justicia igualitaria. Algo que genera impotencia y violencia.

Otra cuestión paradójica e incomprensible fueron los incidentes ocurridos afuera de los tribunales en los que se acusaba a Grassi. Defensores del cura y de la iglesia católica provocaron incidentes con organizaciones de izquierda que habían ido a pedir por la condena al cura. Parece que esas personas olvidaron los mandamientos de la institución en la que creen, y actuaron violentamente, al igual que muchos integrantes de las organizaciones que se manifestaban contra Grassi. Un bochorno producto de la intolerancia, que muestra como somos, y como reaccionamos ante una adversidad.

Espero que alguna vez Grassi cumpla su condena, como todos aquellos que abusan y violan, y no sea un nuevo acto de impunidad producto de la condición de poder del acusado. Y si no es encontrado culpable en segunda instancia, por lo menos debería haber sido encarcelado hasta que esta condena sea rectificada por el Tribunal superior.

Este es un nuevo papelón de nuestra justicia viciada, que excepto excepciones (valga la redunadancia), actúa de manera incoherente y con poco sentido común (que muchas veces vale más que la rigurosidad de las leyes).

La autocrítica de la Iglesia que cobija a personajes como Grassi, se hace esperar, sería sano escuchar a Bergoglio pidiendo perdón alguna vez por los acontecimientos poco claros que se producen en la institución que dirige.

SIGUE EL CIRCO

2009-06-09T09:43:00.000-07:00

La campaña que encaran los principales grupos o partidos políticos hacia las próximas elecciones legislativas sigue sobre los rieles de lo dantesco, lo burdo, lo vacío de contenido. Hay más preocupación por lo que hace, dice, o hizo el opositor, que por mostrar los principales atributos de cada sector del espectro de candidatos.

Las denuncias ante la cámara electoral por las aberrantes candidaturas testimoniales, la citación a indagatoria a De Narváez por la causa de la efedrina, la recusación al juez que lo citó a declarar al candidato de Unión PRO en la provincia de Buenos Aires, al que acusan de ser funcional al kirchnerismo, entre otras cuestiones, han mudado la escena política a los tribunales, donde los jueces no se atreven a quedar pegados en estas operaciones de uno y otro lado, por lo que deciden dejar que esta caótica campaña siga su bochornoso camino.

Además de basarse en la denostación del rival, hay una necesidad de estar, de hacerse ver, de mostrarse en cualquier ámbito, que permite vislumbrar una de las carencias de nuestro sistema político. Todo entra por los ojos, por lo que mientras más aparezcan en los medios mejor, no importa que están haciendo, si caminando alrededor de grupos de personas que buscan un paliativo a sus carencias, o si están bailando con sus imitadores en el programa de Tinelli. Que uno de los costados de las campañas se basen en el acercamiento al público es respetable, pero que todo gire entorno a eso es deleznable.

La patética aparición de De Narváez en "Gran cuñano", el programa donde se imita a los principales políticos del país, marca la pauta de hasta que punto están los políticos dispuestos a realizar cualquier cosa con tal de que millones de personas los vean. Al presentarse en el programa de Tinelli, con promedios de 25 puntos de rating, se aseguran que cerca de 6 millones de personas los están viendo, están apreciando el lado humano de las figuras de la escena política, su lado oculto, su "esencia".

Pero, ¿es esto lo que realmente importa de los políticos? ¿No deberíamos interesarnos por sus propuestas, que hasta ahora no se han escuchado ni se escucharán? Ellos saben que a la sociedad no le interesa esto en su gran mayoría, por eso fomentan esta apatía política mostrando sus facetas personales, cuando lo que debería interesar es su desempeño público. Saben que con sólo estar, mostrarse y logrando que la gente los vea les basta para alzarse con el poder.

Habría que reflexionar como sociedad, porque este tipo de campañas desagradables las llevan a cabo por que son efectivas, por que son bien recibidas, porque hay una demanda de esto.

Además de la responsabilidad de los políticos que fomentan esto, alentando el alejamiento del involucramiento de los ciudadanos en cuestiones políticas, dejándolas de lado y jugando a ser "personas comunes", hay que reflexionar acerca del papel de los medios de comunicación y del periodismo en la funcionalidad con respecto a estas prácticas.

¿No estaré contribuyendo a esta política burda escribiendo estas líneas? La misma pregunta deberían hacerse los grandes comunicadores, pero claro que esto no les interesa. Los medios son manejados por empresarios, que buscan optimizar sus ganancias, el contenido de lo que exponen poco les preocupa, sólo quieren vender, y estas prácticas de agresión al rival y a la espectacularización de la política, vende.

¿Para qué van a salir de este modelo en el que están tan cómodos? Si no hubiera consumo tendrían que reconfigurar el modelo de negocios, pero como hacer que millones de personas se vuelquen a la política con tantas falsas promesas y desilusiones que han vivido, y que prefieren tomarse todo con humor. Vaya dilema.

Los medios no dan espacio a la verdadera política, el escaso lugar que le asignan es más por vergüenza que por convicciones. Esto es alarmante. ¿Por que no hay lugar para los pequeños partidos que se rompen el alma para realizar sus campañas y hasta ofrecen ámbitos de discusión de ideas con sus escasos recursos? Es claro, esto no vende, al no vender, no está, y al no estar jamás se volverá popular, y continuará en las penumbras viendo como los que si tienen acceso a los medios, los poderosos, siguen ampliando sus números de votantes, por el sólo hecho de estar, sin siquiera presentar una idea de lo que piensan.

Ese es el modelo que tenemos, hay algunos signos positivos de cambio, de nuevas figuras, pero no todos tienen acceso a estas nuevas caras de la política, ya que no son atendidas en los medios.

También están aquellos que con largas trayectorias buscan combatir este sistema, pero que desde hace años no logran transformarlo. Solanas, Ripoll, Zamora, Lozano, son algunos nombres que se me vienen a la cabeza, entre los tantos luchadores que hay debajo de esta carcaza vacía y burda de la política, que de diferentes maneras (buenas o no, no sé), proponen replantear el escenario.

Va a ser difícil que algún día esto cambie, y ese cambio tiene que empezar por la sociedad, que debe involucrarse más, plantearse dudas acerca de lo que tenemos, básicamente, pensar, para después actuar.

DEMOCRACIA A LA ARGENTINA

2009-05-30T10:59:00.000-07:00

Estas elecciones quizá queden marcadas como una de las más extrañas de la historia de nuestro país. Voy a atreverme a hacer un breve recuento de las particularidades de estos comicios y de la democracia en general en nuestro país. Esos rasgos distintivos que nos identifican y nos alejan del ideal de este sistema de gobierno importado del país más poderoso del mundo, en el que se puede llevar a cabo sin mayores sobresaltos, pero que aquí cuesta entender como queremos asemejarnos a ese ideal en un contexto tan diferente cultural, social y económicamente hablando.
Po un lado están las candidaturas testimoniales, o virtuales, o eventuales, como recientemente las llamaron los políticos más representativos de esta nueva metodología de manipulación del electorado. Me refiero a Scioli y a Massa, que encabezarán las listas del oficialismo, pero que “eventualmente” asumirán sus bancas en el Congreso, como lo indicaron ante el tribunal que analiza esta cuestión en base a un pedido de impugnación de la oposición.

Políticos que renuncian a su cargo para competir por otro, como el caso de Gabriela Michetti, que deja su cargo como vicejefa de gobierno para pelear por una banca en la cámara baja. Una falta de respeto a aquellos que la votaron, a los que se los trata de convencer aduciendo que es un cambio para mejor y porque no hay otras alternativas ante la falta de caras nuevas en el partido.

Alianzas circunstanciales que sólo buscan obtener poder y luego se disolverán irremediablemente. Me refiero a la Unión PRO, donde Solá esta cada día más solo, y hasta se lo aparta de los spots publicitarios de campaña. ¿Alguien cree realmente que esta unión prosperará más allá del 29 de junio? Directamente imposible. La otra alianza, el Acuerdo Cívico y Social parece un poco más aglutinado, pero el personalismo de su líder siempre termina generando disputas internas. Carrió está tratando de evadir el puesto de número uno de este sector, pero es claramente la cara visible de este conglomerado de partidos que prometen ser la segunda fuerza a nivel nacional, pero que ante una derrota corre serios riesgos de desarticularse.

Las caminatas de las falsas promesas. Todos los candidatos realizan innumerables giras por sus distritos electorales en épocas de campaña, luego no vuelven al llano si no es para anunciar obras. Cada día esto resulta más ridículo, y es asombroso como se menosprecia el nivel intelectual de los votantes a los que se intenta convencer con una recorrida vacía de contenido, y a los que luego jamás le vuelven a ver las caras.

Un vicepresidente que no habla con su presidenta, y además arma listas opositoras desde su cargo. En vez de renunciar ante la falta de diálogo y el menosprecio que recibe desde el resto del Poder Ejecutivo, se encarga de generar más conflictos caprichosos y sin sentido, participando del armado opositor. Debemos ser el único país del mundo en donde pasa esto. Extraño privilegio.

Sindicatos que cortan avenidas y movilizan miles de personas a cambio de unos pocos pesos o por un plato de comida, para demostrar poder y ganarse un lugar en las listas del oficialismo. Moyano y D’Elia, claros exponentes de este mal con el que acarrea el país. Además de lo anticonstitucional de sus movilizaciones por la interrupción de la libre circulación de la personas, lo más alarmante es el desprecio y la humillación a la que se someten esas personas que asisten a esas manifestaciones por que no les queda más alternativa y es quizá su única fuente de ingresos. La gente en estas condiciones le sirve a muchos políticos, por eso la pobreza no se combate como debería. Se usa a los pobres.

Un gobierno que critica a la prensa recurrentemente, dándole más poder a aquellas voces que desde un micrófono pretenden desestabilizar. Un gobierno que en su embate contra el principal grupo multimedia hasta realiza negocios con las barras bravas del fútbol.

Votos que se compran, y boletas que desaparecen. Actos de los más antidemocráticos de nuestra democracia argentinizada, y que ante cada elección vuelven a salir a la luz casos de este tipo que siembran interrogantes de si este sistema funciona así como lo llevamos adelante nosotros o habría que alterarlo.

Grupos de la sociedad que escrachan a candidatos agrediéndolos. Actos de intolerancia de la sociedad injustificables, pero entendibles a la vez por todas las cuestiones que enumere arriba. Estas señales de hartazgo encienden la luz de alarma y deberían llamar a la reflexión a nuestros funcionarios, que en vez de negar los hechos y atribuirlos a “pequeñísimos sectores”, deberían buscar el porqué de tal situación.

Una sociedad apática que no se presenta para fiscalizar los comicios. Otra señal de quiebre y ruptura entre las personas y el cuadro político, deslegitimado desde la década menemista. Casi me olvido, tenemos un ex presidente que con varias causas a cuesta por delitos cometidos durante su gestión ya se postuló para el 2011. Es algo que me genera tristeza, ver un hombre tan defenestrado por la ambición de poder.

También tenemos un convicto, preso por delitos de lesa humanidad durante la última dictadura genocida, que se postula desde su celda, en un acto realizado vía telefónica. Me refiero claro a Luis Abelardo Patti, el ex subcomisario preso en Marcos Paz al que ya le impidieron asumir su banca en una oportunidad por falta de idoneidad moral.

Sé que me olvido de varios rasgos distintivos de nuestra democracia. Agréguenlos en sus comentarios. Esto es lo que tenemos, quizá es lo que nos merecemos. Si es bueno o malo no sé. Es distinto al modelo que intento instaurarse, eso seguro.
Si juzgamos nuestra democracia con la escala de valores que rige a los países desde donde importamos la democracia, seguro la respuesta es negativa con respecto a la forma en que la estamos llevando adelante.

¿Hay que modificarla, adaptarla, o aceptarla? Un poco de las tres creo yo, sin caer en la resignación, pelear cada uno desde su lado para mejorar este sistema, o buscar un modelo superador que se adapte mejor en estas latitudes, en esta coyuntura, en esta idiosincrasia.

LA VIOLENCIA NO ES LA FORMA CORRECTA

2009-05-19T12:07:00.000-07:00

El domingo pasado se estaba festejando el 61 aniversario de la creación del Estado de Israel en las cercanías del gobierno de la ciudad de Buenos Aires, cuando un grupo de personas integrantes del Frente de Acción Revolucionaria (FAR), al parecer y según fuentes policiales y testigos, irrumpieron en el lugar con armas blancas y palos, y golpearon a varios de los asistentes al evento.

Desde esta nueva agrupación cuyos líderes se reconocen como marxistas-leninistas, negaron los hechos, dijeron no ser antisemitas, y se quejaron de la acción violenta de la policía, que arrestó a cinco de sus miembros.

Las consignas de este grupo de rebeldes eran contrarias al estado de Israel, al que comparan con la Alemania hitleriana, por sus políticas invasivas, negacionistas, y represivas hacia el estado palestino en la franja de Gaza, territorio en disputa desde hace varios años y en donde viven en condiciones desesperantes miles de palestinos.

Sin querer inmiscuirme en detalles puntuales acerca de este conflicto que genera miles de muertes de civiles por año en Medio Oriente, me interesa analizar la manera errónea con la que creo que estos grupos intentan manifestar sus ideas contra-hegemónicas que al menos deberíamos tener en cuenta para enriquecer nuestra concepción del mundo.

La violencia con la que se intentan hacer ver, genera un efecto contraproducente en la figura de estos pequeños grupos de idealistas que luchan contra el poder simbólico que occidente detenta en países como el nuestro.

En Argentina, donde los medios de comunicación están en su mayoría en manos de miembros de la colectividad judía, estamos empapados de discursos pro-occidentales que demonizan la figura de “los otros”, de esos “locos” que disparan al aire cuando festejan, que realizan atentados atroces contra blancos civiles para ganarse un lugar en el cielo, y que tienen bombas que pueden destruir el mundo entero pero que nadie sabe donde están. ¿Pero que hay de los ataques que Israel realiza con la ayuda de los Estados Unidos a zonas de poblaciones civiles en busca de liquidar a líderes de rebeldes religiosos?

En nuestra sociedad el discurso hegemónico, ese que articula el sentido de la vida misma de una sociedad, esta marcadamente infectado con la proclama etnocéntrica estadounidense que pretende llevar sus formas de dominación, sus convicciones e ideología a todo el mundo, por su ambición de expansionismo y poder.

De hecho seguramente muchos de ustedes estarán pensando que me he vuelto loco, y no comprenderán como defiendo a estos grupos de violentos, porque está tan incorporado en nuestros hábitos y en nuestras concepciones de la vida ese discurso occidental que pone el mote de “malo” a todo aquel que se diferencia de las ideas hegemónicas establecidas por los países dominantes, que no se nos hace posible escapar de dichos determinismos que moldean nuestro imaginario.

El problema es que los grupos revolucionarios que se expresaron de forma violenta contra los asistentes a los festejos del aniversario de la creación del Estado de Israel, se han quedado detenidos en el tiempo, y no han pensado formas superadoras de protesta o manifestación frente a quienes tienen el poder de instaurar una determinada forma de pensar acerca de la vida en sociedad.

De ninguna manera se puede justificar que para criticar un Estado que invade sin pretextos a otro y causa miles de muertes, se use la violencia. Se están poniendo en la misma actitud de quienes están criticando.

Es una paradoja que suele caracterizar a muchas minorías, que con este tipo de acciones dan letra a los grupos contra los que combaten dialécticamente, ya que para estos va a ser más fácil descalificarlos ante la opinión pública. Por eso se los va a acusar de forasteros, de antisemitas, de violentos, de forajidos, entre otros tantos calificativos negativos, y se los va a estigmatizar de tal manera que el discurso hegemónico no va a sufrir alteraciones.

Por eso estos grupos deben buscar ideas renovadoras para hacer visibles sus ideologías contrarias a las determinadas por los grupos de países poderosos que poco tienen que ver con nuestra cultura, pero que por la transnacionalización de información que hay producto de la globalización, cada vez se expande más fácilmente por todo el mundo.

Para entender esto hay que tratar de separarse de los medios informativos, y buscar las explicaciones atendiendo ambos lados de la balanza.

No nos quedemos con lo que vemos, vayamos más allá. Hay un discurso establecido que busca perpetuarse en el imaginario social, pero también hay nuevos aires de renovación que aún no encuentran la forma correcta de expresarse. Denunciemos eso, pero no denunciemos lo que piensan.

TANTO KIRCHNER COMO LA OPOSICIÓN PONEN TODA LA CARNE AL ASADOR

2009-05-12T13:47:00.000-07:00

Ya está todo definido, Kirchner se juega su futuro político en la provincia, y Scioli lo apoya testimonialmente, como se venía especulando. El ex presidente será candidato a diputado, y encabezará la lista del oficialismo en la provincia de Buenos Aires, secundado por el gobernador de dicho distrito electoral, que de ganar, nunca asumirá su banca. Tercera irá Nacha Guevara.
La oposición también pone lo mejor que tiene en términos de imagen. De Narváez encabeza la lista del PRO, seguido de Solá, y Stolbizer va primera por la alianza denominada Acuerdo Cívico y Social. El hijo de Alfonsín irá segundo en este espacio.

En Capital, Michetti va primera en la lista del PRO, que competirá con Heller, que es apoyado por el oficialismo, con Prat-Gay, del Acuerdo Cívico y Social (Carrió irá tercera), con Ibarra que no acordó con ningún espacio, con Zamora que vuelve al ruedo político con Autodeterminación y Libertad, con el cineasta Pino Solanas que figura tercero en muchas encuestas, entre otros.

Van a ser unos comicios determinantes, no tendrán un final caótico como vislumbra el ex presidente Néstor Kichner en caso de que el PJ pierda en la provincia de Buenos aires, pero si serán muy influyentes en el mandato de Cristina Fernández, que hasta el 2011 será la presidenta de la Nación (algo que no está en duda y que nadie se atreverá a discutir).

En las provincias más importantes en términos de población y por su peso económico, como son Santa Fe y Córdoba, el gobierno sabe que pierde, con Reutemann o Giustiniani en el primer caso, o con Juez o Schiaretti en el segundo caso.

Por eso, la provincia se ha vuelto imprescindible para el gobierno que pone en juego casi 50 bancas, que para mantener, deberá obtener cerca del 50% de los votos.

Con respecto a esto último, creo que está será una de esas elecciones en las que todos se van a declarar ganadores. Haciendo un poco de futurología, imagino a un Kichner eufórico por un triunfo en Buenos Aires, aunque pierda algunas bancas y no llegue al porcentaje necesario para mantener las que ya posee el oficialismo. Por el lado de la oposición vislumbro a los referentes de las alianzas opositoras dando muestras de sus “magníficas” elecciones, y de los escaños que podrán ocupar en la legislatura. Me da la sensación de que con tanto en juego, nadie se atreverá a asumir la derrota, porque esto significaría el alejamiento de la contienda del 2011, donde muchos ya tienen puestos los ojos. (Al margen de esto, hay que indicar que el ex presidente Carlos Menem ya se postuló para dichos comicios apoyado en un partido desconocido de Mendoza. Sin comentarios.)

No creo que haya grandes sorpresas, las encuestas por más de que inclinan la balanza para el lado de quienes las solicitan, rara vez se juegan su prestigio arriesgando números muy alejados de la realidad.

Lo mejor vendrá después de diciembre, cuando los que ganen sus puestos en el Congreso asuman sus cargos. Allí se podrán cruzar figuras con miradas antagónicas de la realidad del país, y si efectivamente asumen el cargo para el que fueron elegidos y concurren a los debates (no como los casos tristemente célebres como el de Macri que dijo que no iba a sesionar por que se aburría), se podrán observar intercambios jugosos que enriquecerán una institución que viene golpeada por los regímenes híper presidencialistas de nuestro país.

Como estamos acostumbrados a que proyectos de ley se aprueben a libro cerrado, y sólo siguiendo indicaciones de los líderes partidarios, el parlamento está en un segundo lugar de las consideraciones de los argentinos, pero es el principal exponente de la democracia, donde realmente se discuten ideas, se expresan las diferencias y se exponen las diversas opiniones. Por eso, sea quien sea el que gane, espero que al menos esta arriesgada jugada de todos los sectores exponiendo sus máximas figuras enriquezca una institución tan importante para este sistema de gobierno en el que estamos inmersos, como lo es el Congreso.

Con el discurso tremendista de que si no se obtiene la mayoría no se puede gobernar, no se hace más que seguir vapuleando a este poder de la democracia que requiere de legisladores con convicciones, que no se escodan debajo de una bandera partidaria y voten según sus creencias y visiones acerca de tal o cual proyecto.

Ojala que aquellos que ganen un lugar en el Congreso entiendan esto, y no voten según indicaciones de superiores, ni rechacen por el sólo hecho de ser opositores.

El manso de Néstor

Tanto que criticó a Macri, ahora Néstor lo imita. Recorre cuadras y cuadras del conurbano en busca de llegar a la gente, al pueblo, a sus votantes. Los besa, los abraza, los aconseja y les da respuestas sin subir el tono de voz.
Qué cambiado está el ex presidente que desde el atril parece un enfurecido y voraz político que amenaza con arremeter contra todos los que se opongan. Ahora no, cambió el tono, está jocoso, contemplativo, conciliador, siguiendo las instrucciones de sus asesores, que le recomendaron dejar los gritos y las ofensas.

Lo llamativo es que Néstor haga caso de estas indicaciones cuando se cansó de fustigar a Macri, que asesorado por Durán Barba cambió su perfil de frío empresario, para pasar a ser ese comprometido político que ganó las elecciones a jefe de gobierno con un gran caudal de votos.
Pero Néstor ahora está obligado a escuchar. Sabe que se juega mucho el 28 de junio, y por eso ahora cambio su perfil y su estrategia de campaña, ya no habrá confrontaciones duras, sólo habrá lugar para alguna ironía.
Lo que yo me pregunto es si esto le sirve, y si alguien realmente cree posible este cambio de cara al futuro. ¿Qué hará cuando este ubicado en su banca en la cámara baja, se enfurecerá ante las críticas, o las tomará como herramientas constructivas y buscará consensos?

El gran cuñado

Tinelli volvió a producir su programa de entretenimientos que tantos buenos resultados le dio. Ayer estrenó una nueva versión del “Gran cuñado”, una imitación del reality show Gran Hermano, pero con personajes de la política parodiados y personificados por su equipo de profesionales del entretenimiento. Una vez más Tinelli repite algo que le da réditos, una marca registrada del animador que sabe leer a la perfección las demandas de los televidentes, y les ofrece justo eso que quieren ver.

Más allá de si el modelo televisivo de Tinelli es bueno o malo, y si esta nueva versión de Gran Cuñado será buena o mala, hay un aspecto sociológico importante para analizar dentro de este fenómeno televisivo.

La ruptura que la corrupción política ha generado entre la sociedad y el mundo aristocrático, ha sido tan grande, que ya nadie cree en los políticos. El “que se vayan todos” fue un fiel reflejo de ello. La crisis moral por la que atraviesa el campo de la política lleva a que surjan productos como estos en los que se busca canalizar por el lado del humor, la profunda falta de credibilidad que hay en los funcionarios que están a cargo del manejo del país. Se busca entretener para hacer más llevadero el vacío de figuras en las que depositar la confianza y la esperanza.

Si esto es bueno o malo, no creo que sea necesario analizar. Habría que buscar el porque de este tipo de programas, y replantearse una serie de cuestiones como: ¿Sólo con reírme de los políticos basta, o debería hacer algo más para que las figuras de las que nos burlamos no estén más al frente del país? ¿No genera esto un efecto narcotizante y me separa de la actividad política? ¿Ayuda esto a los funcionarios, o acentúa su crisis moral?

BIENVENIDOS AL JUEGO DEMOCRÁTICO

2009-05-05T10:21:00.000-07:00

Aldo Rico y Luis Patti fueron dejados de lado en el armado de las listas del PJ disidente y el PRO en la provincia de Buenos Aires. El trío opositor, De Narváez, Solá y Macri, decidió cerrar las puertas de cualquier tipo de alianza con los polémicos dirigentes del conurbano bonaerense.

Patti, preso en Marcos Paz por delitos de lesa humanidad cometidos durante la última dictadura, y Rico, militante carapintada, que lideró los levantamientos contra el gobierno democrático de Raúl Alfonsín, ahora especulan con el armado de una lista donde irían juntos en busca de una banca en el Congreso.

Rico, paradógicamente se mostró afín al kirchnerismo hasta hace poco tiempo, pero luego de que el ex presidente Néstor Carlos Kirchner no lo invitara al acto realizado en San Miguel, localidad en la que el ex carapintada pretende postularse, los lazos se cortaron, y Rico pretendía sumarse al PJ disidente. Pretensiones que quedaron en la nada.

El ex subcomisario Patti siempre se mostró opositor al gobierno, y ganó una banca en la cámara baja en el 2005, pero nunca pudo asumir por los delitos por los que fue enjuiciado y encarcelado.

Se que todo esto es difícil de entender y encuadrar, ya que resulta cuanto menos llamativo que personajes ligados a regímenes antidemocraticos, ahora se junten con partidos que pretenden instarurar una república con los valores occidentales de la democracia.

Dentro de todo, hay algo positivo que rescatar de estas maniobras de dirigentes defensores de la mano dura y la reestricción de las libertades individuales. A pesar del desagrado que producen estos personajes emparentados con lo peor de nuestro pasado, lo bueno es que ahora pretenden jugar al juego democrático, bajo las reglas de este sistema ampliamente aceptado por nuestro país, y por el hemisferio occidental del planeta. Se dieron cuenta que las armas ya no son una opción para detentar el poder, ahora hay que bailar al compás de la política y la búsqueda de alternativas mediante el diálogo, y no mediante la coerción física.

Mientras no se salgan del plato de la democracia, es algo positivo que estos personajes nefastos de nuestro pasado cercano pretendan incorporarse a este sistema que creemos en estos horizontes que es el que mejor encuadra con el presente de la modernidad (La cuestión de si la democracia es o no el mejor sistema de gobierno es amplio y llevaría eternas líneas de reflexiones que conducirían a conclusiones intermedias sin una posibilidad de una salida en el horizonte, por lo que le dejamos para filósofos y pensadores mejor preparados este análisis de la cotidianeidad).

Mientras no apliquen maniobras poco relacionadas con los valores republicanos como la compra de votos o las presiones que a veces exeden la mera amenaza, cuestiones que siguen existiendo lamentablemente, y que son llevadas a cabo hasta por los más acérrimos defensores de la democracia, es un dato positivo y que amplia el debate esto de que pretenden competir por una banca en la legislatura. La diferencia es lo que enriquece las propuestas, y es el sentido básico del parlamento contar con opiniones diferentes acerca de la realidad y las problemáticas inmersas en ella.

Personajes que antes creían en la imposición de cosas, ahora se someten a la voz del pueblo, que en las urnas deberá optar por lo que la consciencia le indique sin mediaciones externas, manipuladoras y represivas. Aunque sabemos que esto en muchos lugares maltratados por la pobreza no se da, y el clientelismo político es moneda corriente, por lo menos contentémonos con que ahora todos se prestan a obedecer el mandato popular que saldrá de las urnas.

Personajes como Rico y Patti, como miembros de las izquierdas más radicales, aunque no parezca, enriquecen el escenario político, mientras no cometan delitos y se sometan a las leyes, deberían respetarse aunque no se coincida con la línea de pensamiento por la que pregonan, de otro modo, estaríamos acercándonos a sus formas de actuar y pensar tan criticadas. Los extremos se terminan juntando, por eso no hay que ponerse a la altura de las atrocidades que pretendían y que en algunos casos cometieron estos dirigentes adictos a la mano dura.

Dos cuestiones al margen que me parecen importantes citar:

Clásico rosarino

El domingo que viene se disputa en la ciudad de Rosario en clásico de fútbol más importante del país luego del River-Boca. Se enfrentan Ñewell's contra Rosario Central, un partido que paraliza una ciudad donde se respira el fútbol. Lo magnífico de tal evento es el color que se ve en las tribunas, la fiesta que protagonizan dos hinchadas numerosas y seguidoras. Con la medida que pretende llevar acabo el presidente de Rosario Central, Usandizaga, de otorgarle sólo 35oo localidades a la parcialidad visitante, en vez de las 8 mil que siempre le dan para estos partidos, aniquila la fiesta y el duelo de hinchadas que son la esencia de este clásico. Ayer se produjeron incidentes entre hinchas de ambos clubes en una protesta organizada por simpatizantes de Ñewell's que pedían más entradas.
Lo único que generan este tipo de medidas es violencia. En Buenos Aires los superclásicos poco a poco están muriendo y dejándo de ser lo que eran por la decisión de Boca Juniors de otorgar menos de 5 mil entradas a River, que luego se toma revancha y devuelve con la misma moneda.
Por el fútbol, por el folclore y la cultura de nuestro país, espero que Usandizaga llegue a la conclusión de que lo que está haciendo es algo mortífero para el deporte más importante de Argentina.

Rehabilitación de rotura de ligamento cruzado anterior

Habiendo padecido esta lesión en varias ocasiones, se lo que se sufre para rehabilitar, por eso ofrezco este link para que vean el trabajo que se realiza para recuperarse de esta complicada lesión. El video, de las actividades que realizo para volver a jugar al fútbol, lo produjo mi profesor Emiliano Hernández que cuenta con una consultora deportiva que ayuda a rehabilitar, los interesados entren y vean su trabajo...

http://www.youtube.com/watch?v=WfbJVBtq8U0

EL MIEDO, EL PRINCIPAL ALIADO EN LA CAMPAÑA OFICIALISTA

2009-04-30T06:48:00.000-07:00

“El país explota si llegan a gobernar los que ya gobernaron”. “No repitamos el 2001”. “El 28 de junio estará en juego la estabilidad democrática y la calidad institucional”. “Si Cristina no logra la mayoría legislativa, volvemos a la pobreza, a la desocupación”. “Si gana la oposición el Congreso va a ser una bolsa de gatos”.

¿Tan dramáticas se presentan las futuras elecciones legislativas como proponen desde el gobierno con toda esta serie de advertencias, amenazas o malos augurios?
No creo que de perder la mayoría en el Congreso el oficialismo no pueda gobernar, si se le van a plantear otros escenarios de cara a las leyes que pretenda promulgar y deberá sentarse a dialogar para buscar consensos. Ese creo que es el principal temor del kirchnerismo y por el cual recurre a sembrar el miedo entre el electorado para seguir con su cómoda mayoría legislativa.
Deben sentirse incapaces o quizá ni siquiera contemplan la posibilidad de juntarse en una mesa a dialogar con la oposición.

Estas alternativas simples y tremendistas que plantean de “nosotros o el caos”, tienen un desprecio por los valores básicos de la democracia, que asombra que sea este mismo gobierno el que tanto se jacta de respetar las instituciones, y que busca ponerse en la vereda opuesta de los gobiernos autoritarios.

¿Qué más aberrante para las instituciones democráticas que uno de sus poderes básicos se subordine ciegamente a otro? Desde chicos nos enseñan que esta forma de gobierno legitimada por el mundo occidental cuenta con tres poderes independientes que deben regularse mutuamente para favorecer el normal funcionamiento de la república. Estas ideas que hablan de que si uno de esos poderes (el Legislativo), no está atado al poder Ejecutivo, no se puede gobernar, me resultan profundamente antidemocráticas.

Si la democracia es buena o mala con regímenes híper presidencialistas como los de nuestros país, es otra discusión, pero si se llega al poder mediante las vía democrática, como mínimo deberían respetar las reglas básicas de esta forma de gobierno.

Al margen de esto, se habla de calidad institucional y se arma un escenario sucio para los próximos comicios con las candidaturas testimoniales de las que ya he hablado anteriormente.
Pero repito, no creo que el gobierno se sienta capaz de negociar, todo debe ser a su manera. Esto habla de un egocentrismo y una soberbia importante que deberían dejarse de lado cuando se representa a un país. En el ámbito personal que los funcionarios sean de la manera que quieran, pero a la hora de gobernar, al menos podrían tener la deferencia de tener en cuenta a la otredad. Con el término otredad no me refiero sólo a la oposición, sino también a parte de la sociedad que se muestra disconforme con el mandato de Cristina Fernández.

Permítanme citar a Harold Lasswell, uno de los intelectuales más destacados en el siglo XX en relación a sus análisis de los medios de comunicación masiva, para cerrar esta idea de las diferencias existentes entre la lectura que hace el gobierno de la realidad y la que hace todo el arco opositor, y una parte de la sociedad:

“Cuando las clases dirigentes temen a las masas, los dirigentes no comparten la visión de la realidad del ciudadano medio. Cuando la imagen de la realidad que tienen los reyes, presidentes y gabinetes no pueden circular a través de todo el Estado considerado en su conjunto, el grado de discrepancia muestra hasta qué punto los grupos dirigentes basan su poder sobre la distorsión de la realidad.”

Cuánto hay del kirchnerismo en esta afirmación de Lasswell, que fue hecha en 1948. El INDEC es un ejemplo claro, pero todo este temor que implantan, también pretende instalar ideas de una realidad caótica que no se ve a simple vista, o no se percibe con tanto dramatismo. Quizá ellos que cuentan con otras herramientas, vislumbran un futuro incierto y problemático porque justamente tienen otros elementos que le permiten arribar a esas conclusiones.

Pero lo que observo es que el gobierno está empecinado en instalar un clima de terror que no favorece a nadie, y con el cual discrepan muchos actores de la vida política y social del país, para recuperar votos perdidos. Estos intentos por moldear la realidad según sus necesidades de campaña (porque los esfuerzos para generar temor en el electorado son producto de que ven que en las próximas elecciones el panorama se les complica), ya son conocidas por los argentinos, y como quedó demostrado, no surten efecto.

Carlos Menem, a quien fustigan creo con razón desde el oficialismo, aplicó la misma estrategia y perdió. En vez de aplicar recetas retrogradas, y carentes de contenido político, deberían darle algo más integrador a la sociedad. Algo para que vuelvan a recuperar la fe en la política, deslegitimada peligrosamente por la recurrente corrupción.

Esas ideas de que el fin justifica los medios, debería abandonarse en la política, que siempre creyó tener una ética y una moral aparte de la de toda la sociedad.

En las urnas estará la voz de la sociedad frente a esta batalla dialéctica que propone el kirchnerismo. Espero que sus augurios pesimistas con respecto al futuro democrático del país en caso de perder las elecciones sean una mera estrategia de campaña, y sigan gobernando hasta el 2011 en caso de perder los comicios. Para esto deberán buscar formas alternativas para consolidar el modelo por el que tanto pregonan, sin la posibilidad de recurrir a un parlamento empobrecido por el abuso de mayorías, ni a recetas de temor y confrontación. Quizá hasta le haga bien al kirchnerismo perder las elecciones.

LAS BARRAS BRAVAS Y LA POLÍTICA

2009-04-21T11:48:00.000-07:00

La política y el fútbol estuvieron estrechamente vinculados históricamente. Nadie puede negar la utilización que el proceso militar hizo del mundial de 1978, que mientras se disputaba, miles de personas desaparecían en el país, que no veía, o no quería ver nada, para citar el ejemplo más tristemente recordado por nosotros.

Este fin de semana hubo otro repudiable ejemplo de estos vínculos poco trasparentes que hay entre sectores del gobierno de turno con personajes insertos en el mundo del fútbol. Las barras bravas de River y de Boca, clubes que disputaron este fin de semana el espectáculo deportivo más importante del mundo, mostraron banderas con consignas contra el grupo Clarín.
La disputa del principal grupo multimedia con el gobierno kirchnerista no es nueva. Desde los inicios del conflicto entre el campo y sectores de gobierno han llovido los agravios y amenazas contra el diario que más se vende en nuestro país.

El nuevo foco de conflicto es el proyecto que impulsa el gobierno para sancionar una nueva ley de Radiodifusión. Justamente sobre eso hicieron foco las banderas: “Clarín: el fútbol es una pasión, no un curro”, expresaba uno de los trapos que se desplegaron durante el superclásico; el otro decía: “Queremos fútbol gratis por TV” (pare aquellos desprevenidos, aclaro que el millonario negocio de la televisación de los partidos de fútbol lo maneja TyC Sports, que forma parte del grupo Clarín).

La disputa de intereses parece inevitable de cara a lo que va a ser la nueva ley de medios, que según indican desde Clarín, apunta a limitar la independencia de los medios de comunicación, y que según dicen desde el gobierno, pretende ser más equitativa en el uso de los canales de comunicación garantizando el acceso a los medios de todos los ciudadanos. Además una de las principales banderas del kirchnerismo para impulsar la ley es la televisación gratuita de los partidos, ya que hoy en día cinco de ellos son codificados.

(Tapa de Crítica uno de los que más publicó del tema http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=22038)

La disputa es comprensible, pero de ningún modo justificable, dentro de este sistema donde los medios son manejados por grupos empresarios que pretenden ganar dinero (y de esta manera, con la mera quita del poder de televisar los partidos le estarían arruinando millonarios negocios a Clarín) y donde el gobierno pretende manejar la mayor cantidad de canales de difusión para imponer su visión y construcción de la realidad. Pero llegar a este punto de negociar con barras-bravas para que desplieguen banderas con consignas políticas, parece un despropósito.

¿El gobierno no tiene otro canal de difusión de sus políticas, que debe hacer arreglos con los delincuentes que manejan las barras-bravas?
Al parecer, a los barras-bravas, según indica Clarín, les habrían pagado 100 mil pesos por este ‘favorcito’, que no sólo implicó la muestra de estas banderas, sino el reparto de folletos con consignas a favor de la nueva ley y en contra de Clarín, que me constan porque yo estuve en la cabecera visitante y recibí uno de estos panfletos de mano de un barra-brava de River.

Las barras son un mal que no se eliminarán nunca porque están vinculados con las esferas de poder de los clubes y de la política, como bien indica este tipo de actos que se vieron el domingo en la cancha de Boca. Yo no estoy en contra de las barras, creo que son parte del folclore del fútbol, y mientras no generen violencia, ni hagan negocios corruptos, son algo que todos aquellos que son futboleros disfrutan todos los domingos. Pero cuando empiezan a hacer este tipo de negocios creo que deberían ser investigados y se debería averiguar de donde sale el dinero que les pagan para este tipo de actividades, que les da cada vez más poder a los barras, que luego terminan matándose por este preciado motín.

Mientras la complicidad entre sectores del aparato político y las barras siga existiendo, los males que azotan al fútbol también van a seguir existiendo, por eso creo que los medios deberían denunciar y dar más espacio a este tipo de acontecimientos que mezclan dos mundos que no deberían ni rozarse.

La nueva ley de radiodifusión debe discutirse cuanto antes para evitar prácticas monopólicas, y regular el nuevo escenario de medios audiovisuales, pero pactar con delincuentes para transmitir la idea de la nueva ley, o para pegarle al grupo al que la ley debe limitar (me refiero a Clarín claro está), me parece algo aberrante e injustificable.

Me resulta incomprensible el por qué de que algunos funcionarios que pretenden ayudar al gobierno en impulsar algunas medidas, terminan ensuciando la figura de con quienes pretenden colaborar, con este tipo de actos poco claros y donde los miles de pesos que sirven para financiar estas atrocidades seguramente provengan del dinero de todos los argentinos. ¿No sería más útil generar un espacio de debate del que participe toda la ciudadanía para delinear un proyecto que favorezca al equitativo acceso a los medios y la independencia de los mismos, como seguramente pretenden hacer algunos funcionarios? ¿Es el gobierno el que está detrás de todo esto, o son grupos que pretenden ayudar y terminan perjudicando?

Qué sucio está todo, que difícil va a ser salir de todo esto, si es que algún día se logra salir.

LOS CANDITRUCHOS

2009-04-15T11:17:00.000-07:00

En vez de llamarlas “candidaturas testimoniales”, a esta nueva movida del kirchnerismo para juntar votos, me parece un nombre más adecuado el del título. Es “una degradación a la democracia”, como dijo Hermes Binner el gobernador de Santa Fe. Frase que grafica a la perfección esta maniobra poco ética, pero legal, a la que apuesta el ex presidente Néstor Kirchner, para ganar en el conurbano bonaerense, el distrito más importante del país en cuanto a cantidad de votantes.

La jugada, básicamente y para ser claros (no como los funcionarios que se adhirieron a este circo político), consta de funcionarios que actualmente desempeñan un cargo estatal, que se mostrarán como los candidatos de las listas kirchneristas en sus distritos, pero que de ganar, jamás asumirán su banca en el Congreso, y dejarán ese puesto a los que venían detrás de ellos.

Según la nota de tapa de hoy de Clarín, 13 de los 20 intendentes del conurbano que son del partido del ex presidente se sumarán a la confusa jugada, para “sostener y apoyar el modelo”, como se los escucha decir, pero que en realidad quieren seguir percibiendo las retribuciones que el gobierno les da a través de la caja nacional por sus muestras de fidelidad. Hasta el gobernador de la provincia de Buenos Aires Daniel Scioli, parece que va a prestarse a poner su rostro en las listas del kirchnerismo para sumar más votos. El jefe de Gabinete Sergio Massa también lo hará en Tigre.

Se supone que uno vota a un político para que cumpla una función, el sufragio es un mandato social hacia los funcionarios, que de esta manera están embarrando la cancha y tornado poco claras las elecciones.

La votación es el principal acto democrático en el que participa toda la ciudadanía, y debería ser algo claro, trasparente, simple, y que refleje los verdaderos gustos de los votantes.

Es gracioso escuchar a los funcionarios del gobierno hablando de calidad institucional, cuando después llevan a delante este tipo de maniobras que parecen burlas a las instituciones básicas de la democracia.

Lo mismo le cabe a aquellos opositores que fueron elegidos para desempeñar un cargo, y ahora, de ganar una banca, renunciarían y asumirían su puesto en la legislatura, como se especula que hará la vicejefa de gobierno de la ciudad de Buenos Aires, Gabriela Michetti.

Si este es el avance de la democracia, no se a donde está el final de este camino, pero no creo que sea el lugar a donde pensaban llegar quienes impulsaron este modelo de gobierno que goza del beneplácito de la mayoría de los intelectuales y de los ciudadanos del mundo occidental.

Yo siento que con todos estos manejes pretenden engañar vilmente a la sociedad. En vez de poner las cosas sobre la mesa y en caso de perder, no pensar que es el fin de un gobierno o de un modelo de país, y seguir luchando desde el lugar de las minorías, buscando consenso y acuerdos que seguramente serán más productivos.

Se percibe desde el gobierno como que si se pierde esta elección se acaba todo. Este tremendismo que quieren imponer es escalofriante. No piensan en negociar, en dialogar, en buscar salidas conjuntas, si son minoría se derrumba el kirchnerismo, eso es lo más aberrante de este gobierno.
Esta búsqueda desesperada de votos a través de los canditruchos refleja un grado altísimo de inseguridad del PJ, que ante las casi seguras derrotas en Santa Fe y Córdoba, la provincia de Buenos Aires se trasformó en un bastión para el kirchnerismo que de ninguna manera están dispuestos a perder, y por eso se juegan todo por el todo, sin importar las consecuencias.

Otro reflejo de esta movida de los canditruchos que no es nueva, pero que ahora se volvió moneda corriente, es la falta de caras nuevas. Esto es quizá lo más amenazante para las esperanzas de cambio que tenemos los argentinos. Todo gira en torno a los mismos personajes. No hay nuevas propuestas ni figuras que impulsen ideas renovadoras y superadoras ante todas estas formas degradantes de hacer política.

En fin, la población tendrá la decisión final, o eso espero. Ya se los está intentando engañar, luego como de costumbre se los intentará comprar, y en algunos casos hay quienes no pueden votar por los candidatos que eligen porque no hay boletas, entonces me pregunto ¿La decisión final la tiene la gente? ¿No habrá que buscar alternativas a esta democracia presidencialista?

SE INICIÓ LA CARRERA ELECTORAL: MÁS DE LO MISMO

2009-04-08T13:21:00.000-07:00

Con el adelantamiento de las elecciones para el tercer domingo de junio, el armado de listas y el reacomodamiento de los candidatos es incesante. Todos los días se escucha que tal o cual funcionario o figura de la oposición podrían integrar tal o cual frente.

Qué vacío, que falta de contenido, que falta de ideas superadoras, qué ausencia de consenso de ideales, que falta de agrupamientos por afinidades con tal o cual modelo. Eso es lo que me genera este rearmado apresurado de listas que se está viviendo. Todos buscan votos, aparecer pegados a aquella figura o distanciarse de aquella otra que podría restarle porcentajes de electores. Ninguno busca salidas, ninguna busca el cómo.

Pura ambición de poder, nada de construcción de ideas y planes para afrontar la crisis, y para desarrollar el país que vuelve a tener índices altos de pobreza.

¿Alguien escuchó alguna propuesta de algún candidato, además de decir que van a combatir determinado mal que azota al país? De Narváez va a terminar con la inseguridad, pero ¿Cómo? Kirchner va a acortar la brecha entre ricos y pobres, pero ¿Cómo?

Todo es superficial, es todo un juego de máscaras. Se juntan por son oportunistas olfatean los contextos favorables, no se unen por ideas afines, y convicciones similares en cuanto a generar políticas concretas para sacar adelante al país.

Qué triste no escuchar ni una voz dentro del espectro político que proponga, cualquier cosa, nos conformamos con eso, al menos para generar debates de “modelos” de país como tanto le gusta decir al ex presidente Kirchner. Todavía nuestros funcionarios no superaron esa forma amarreta, ambigua, y confrontativa de hacer política.

Todo pasa por lo que la lista de enfrente hizo en algún pasaje para el olvido de nuestra historia, por el golpe al rival, por el ataque al otro. ¿Por qué no mirarán puertas adentro de los partidos o agrupaciones o frentes electorales? ¿Por qué no debaten acerca de sus proyectos en vez de intentar afectar la figura de opositor? O al menos que ataquen a los rivales de turno, pero en el buen sentido de la palabra, con argumentos sólidos que indiquen que tal o cual medida planeada, o que determinada forma de construcción de país pensada en inviable.

Cada momento previo a algún comicio me genera esta sensación ambivalente de alegría por un lado por que llega el momento de votar, y de resignación y frustración por otro, por la escasa propuesta superadora de ideas y la vuelta a escena de viejas y obsoletas formas de hacer política, atacando, golpeando, bastardeando, de manera poco ética y cobarde.

Quizá sean los medios los que no exponen los postulados de los candidatos ya que eso no vende, y sí genera mayor circulación determinado agravio hacia alguna figura pública. Puede que haya algo de eso también, pero me pregunto, porque en cada aparición mediática del ex presidente Kirchner, en vez de atacar a la prensa, o a la oposición, no plantea su hoja de ruta con respecto al futuro, dejando de lado toda esa retórica de fuerza y esperanza de la que habla con respecto al gobierno de su esposa.

Las apariciones en el conurbano se van a multiplicar por parte de Kirchner, porque es el distrito con mayor caudal de votos y siempre fue el corazón del voto peronista, pero según cuentan varios intendentes, cada vez se les hace más difícil juntar gente para que vaya a aplaudir las retrogradas consignas de lucha del presidente del PJ.

Qué decir de la oposición, de la que ahora forman parte muchos ex funcionarios kirchneristas que oportunamente ven con buenos ojos el alejamiento de la figura del ex presidente. Una vez más, muchos de la oposición son oposición por circunstancias, no por ideas, si el caudal de votos de Kirchner sería mayor se hubieran quedado al lado de su líder. Desde este lado de la balanza tampoco se escuchan voces de cambio, excepto raras excepciones como el diputado Lozano, que además de denunciar al gobierno, como bien deben hacer los opositores, también propone alternativas. El inconveniente es que la mayoría se queda en el primer paso, a la hora de acusar y revelar irregularidades estatales son todos excelentes investigadores, pero a la hora de proponer alternativas, no se les cae una idea, no generan ningún aire renovador de conciliación y acuerdos con expectativas innovadoras.

Así están las cosas, en estos más de dos meses que faltan para las elecciones legislativas van a seguir los agravios, los reacomodamientos oportunistas, y la falta de propuestas concretas y superadoras.

La patética medida de Posse de construir un muro para dividir San Isidro de San Fernando.

Como vecino del distrito de San Isidro, no quería dejar de mencionar lo aberrante que me pareció la medida adoptada por el intendente Posse que decidió dividir un sector de su partido con el del vecino, San Fernando, para “combatir la inseguridad”, porque la zona es un “corredor del delito”. Nada más deplorable y desagradable que esto. A la injusta división que ya existe entre clases en términos monetarios, de oportunidades, de acceso a necesidades básicas, se suma esta división física por llamarla de alguna manera. Siguen dividiendo a los argentinos.

Como si esto fuera a terminar con la inseguridad en la zona, cuando miles de chicos siguen consumiendo paco y siguen sufriendo la imposibilidad de asistir a un colegio, o hasta la imposibilidad de comer todos los días.

Un papelón que deberá reverse, y que por suerte ya tuvo un rechazo generalizado de funcionarios como el gobernador Daniel Scioli, o el ministro de seguridad Carlos Stornelli, que dijeron que fue un “error”, y el gobierno ya pidió en una carta a Posse que frene la construcción de este paredón que “atenta contra la democracia”. Un golpe a la dignidad de los vecinos de San Fernando que tienen derecho a transitar por cualquier lugar público.

EL ÚLTIMO ADIÓS A RAÚL ALFONSÍN

2009-04-02T18:30:00.000-07:00

Espero que les guste el video que edite con las imágenes que tome esta tarde en Recoleta frente al cementerio donde descansarán los restos de Raúl Alfonsín. Una nueva, multitudinaria y conmovedora manifestación popular acompaño al ex presidente en sus últimos momentos, algo que difícilmente vuelva a ocurrir en la historia de nuestro país. Semejante devoción por un político es impensada para los que nacimos en democracia. Un día histórico que quedará en el recuerdo de todos los argentinos, sin distinciones de banderas partidarias.

ALFONSÍN, UNO DE LOS HACEDORES DE LA DEMOCRACIA

2009-04-01T11:47:00.000-07:00

El ex presidente Raúl Alfonsín de 82 años, murió ayer a las 20:30 en su residencia de la avenida Santa Fe en la Capital Federal, donde agonizaba desde hace unos días por un cáncer de pulmón que le carcomió la vida. Hoy está siendo velado en el Congreso de la Nación donde miles de personas hacen largas colas para darle el último adiós al primer presidente constitucional luego de la feroz dictadura que azotó al país DESDE 1976 hasta 1983. Mañana será sepultado en el cementerio de la Recoleta.

Qué decir de este personaje de la vida política argentina del que tanto se habló en la última época y como suele ocurrir, mucho más después de su muerte. Resulta muy difícil para mi generación que no lo vimos gobernar, dar nuestro parecer sobre su gestión y su vida, y es más complicado aún explicar las enormes muestras de cariño que está recibiendo en estos momentos.
Ahí radica el punto que quizá nos haga tomar dimensión de quien fue Alfonsín, para todas las generaciones que no lo vivimos. ¿Alguien se imagina que en la muerte de algún funcionario del actual espectro político se genere la repercusión y la gran muestra de afecto que se está viendo para con Alfonsín?

Es dificultoso responder esta pregunta, porque si nos remontamos a los años del gobierno radical, que le tocaba asumir la presidencia en un momento sumamente delicado, donde los militares acechaban y se levantaban contra el orden republicano, los sindicatos hacían huelgas recurrentemente y los sectores pudientes sacaban su dinero del país, las críticas a la figura de Alfonsín se multiplicaban. Como sucede en la actualidad con el gobierno, al que se le reprocha casi todo.

Pero el tiempo fue dándole la razón y poniendo en el lugar que se merece a un político duramente criticado por las leyes que pararon los juicios a los militares, o por el Pacto de Olivos que firmó con el ex presidente Carlos Menem. Algunos no le perdonan estos actos, pero los que lo defienden sostienen que lo hizo para mantener el orden democrático sean cuales sean las consecuencias.
Quizá por nuestra forma de ser como sociedad no sabemos respetar o analizar crítica, pero constructivamente a los gobernantes elegidos por el pueblo, o quizá ya no queden personajes como los de Raúl Alfonsín.

Logró que figuras de todo el arco político coincidieran en resaltar los valores éticos, dialoguistas, republicanos y democráticos que tenía el líder del radicalismo. Hasta logró que la presidenta Cristina Fernández hablé con el vicepresidente Julio Cobos, con el que no dialoga desde el voto no-positivo.

Para las personas que debemos juzgarlo por los dichos de otros, o por lo que leemos en los libros (que es lo mismo), es muy difícil hacer un análisis de su gestión, más cuando sabemos que una vez muerto, se multiplican las voces de adulación y reconocimiento para el fallecido. Pero el hecho que resalta su figura es la muestra de cariño del pueblo, de la gente que ayer se congregó frente a su domicilio y que hoy fue al velorio, y mañana irá a la sepultura.

Quizá nos llame la atención a los de nuestra generación este hecho, porque sería impensado algo así con los políticos contemporáneos, pero para las generaciones mayores, la figura de Alfonsín representa mucho más que la de un político, o la de un ex presidente. Es quien les devolvió la democracia, la libertad, sus derechos, su ilusión de un país mejor.

Para los que ya crecimos en democracia, esto no nos conmueve tanto, porque no sufrimos una dictadura, y ante cada cambio presidencial sólo percibimos los oscuros legados que dejan los políticos salientes. Por lo que ver en un político rasgos heroicos, patriotas, de compromiso con el país, como lo perciben a Alfonsín las generaciones de mayor edad, para nosotros es algo que ni en los sueños podría producirse.

Fue sin duda uno de los padres de la democracia, algo por lo que tendremos que agradecerle toda nuestra vida. Según resaltaron muchas de la figuras públicas que dieron su pésame por el fallecimiento del ex presidente, la búsqueda de consenso y la apertura al dialogo fueron características salientes de Alfonsín y por las que siempre lucho. Ojalá que gobierno y la oposición se queden con este legado y lleven a la práctica algunas de las enseñanzas que dejó el líder radical, en tiempos en que la confrontación entre argentinos parece volver a escena peligrosamente, alentada por sectores del espectro político.

Para cerrar, una de las frases de Alfonsín entre tantas que nos dejó, y aunque parece que no dice mucho, a mí me conmovió y me pareció importante para la actualidad de nuestro país: “Tenemos que querernos más entre los argentinos”.

SE EMPIEZAN A PRODUCIR LOS TEMIDOS HECHOS DE VIOLENCIA

2009-03-24T11:29:00.000-07:00

Luego de días y semanas de duros cruces discursivos entre el gobierno y los dirigentes rurales, se empezaron a registrar hechos de violencia en los cortes de ruta que llevan a cabo ruralistas y autoconvocados en las rutas de varias provincias como Santa Fe, Entre Ríos, Chaco y Córdoba.

Los productores agropecuarios, enfurecidos con la medida anunciada por la presidenta para distribuir entre los gobiernos provinciales el 30% de los ingresos provenientes de los impuestos que se cobran a la exportación de soja, no se contentaron con el paro de comercialización de ganado y granos impuesto por la mesa de enlace, y decidieron cortas las rutas.

Los problemas se produjeron cuando los camioneros, hartos de que se les impida su derecho a circular y trabajar, por un lado decidieron cortar la ruta en su totalidad y no dejar pasar ni siquiera a los particulares. En otros casos, intentaron evadir a la fuerza los piquetes de los productores y se generaron algunas escaramuzas con golpes incluidos.

Ya se viene alertando acerca de esta triste posibilidad de que se produzcan enfrentamientos entre argentinos. La culpa de estos hechos es compartida. El gobierno quizá tenga más responsabilidades porque cuenta con más recursos para intentar evitar las confrontaciones que se puedan producir. Negándose a tratar en el Congreso el proyecto de ley de la oposición para reducir las retenciones a la soja, no hace más que envalentonar los ánimos crispados de los productores.

Al cerrarse la vía institucional a la cual recurrir ante políticas que desde el campo consideran insensatas, la primera opción que manejan es cortar las rutas. Algo ilegal, que debería analizarse más cuidadosamente por parte de los ruralistas, ya que a la larga es algo que les va a jugar en contra, y además puede terminar de la peor manera si los enfrentamientos recrudecen.

Por ahora son hechos aislados, pero ya se están viviendo acontecimientos que nos hace recordar los tiempos en que grupos armados luchaban irracionalmente por sus ideas en el país, y dejaban cientos de víctimas inocentes.

Al parecer habrían amenazado al presidente de la Federación Agraria, Eduardo Buzzi, para que dejara de criticar las medidas del gobierno, o su familia correría peligro, según Marcelo Vernassi, el presidente de la FA en Rosario, adonde se realizaron los llamados mafiosos. En Chaco, dirigentes de la Coalición Cívica denunciaron que militantes kirchneristas atacaron la casa donde vive el hijo menor (13 años) de Elisa Carrió.

Episodios lamentables, que quizá no responden a directivas de funcionarios del gobierno, pero si son producidos por el permanente clima de confrontación que propone como estandarte el ex presidente Néstor Kirchner.

Son momentos en que resulta cada vez más difícil pedir frialdad a los productores, pero desde el gobierno alguien debe animarse a cuestionar el discurso del presidente del PJ, y calmar los ánimos. La presidenta parece acercarse a su marido en sus últimas apariciones públicas, donde recalcó la postura intransigente y desafiante del gobierno, por lo que algún miembro del gabinete puede ser la última esperanza de sensatez que calme la situación. Pero la verdad no veo a ninguno que se le anime al ex presidente.

Habrá que esperar que suceda en estos días de paro y cortes de ruta que quedan hasta el sábado, donde esperemos reine la racionalidad. El gobierno deberá enviar alguna muestra de intentos de conciliación si no pretende que esto se le vaya de las manos. Mientras tanto la crisis seguirá haciendo estragos en el país, y si los productores acopian las cosechas de soja que ya comenzaron, el gobierno perderá una fuente de ingresos clave para enfrentar un duro 2009. Quizá por ahí se vea obligado a ceder, porque por las vías de las negociaciones políticas parece que la situación no va a prosperar.

UN ANUNCIO QUE BUSCA EMBARRAR LA CANCHA

2009-03-20T14:38:00.000-07:00

La presidenta anunció ayer la creación del “Fondo Federal Solidario”, que se encargará de distribuir o coparticipar a las provincias, el 30% de lo que el gobierno nacional reciba por los impuestos que cobra a las exportaciones de soja. Según explicó Cristina Fernández, cerca de 6.500 millones de pesos (el 30% de lo que ingresa al fisco por las retenciones a la soja) van a ser remitidos directamente por el Banco Nación hacia las provincias para realizar obras de infraestructura social.

La mesa de enlace y la oposición rechazaron el anuncio, al que tildaron de “electoralista”. Según los dirigentes rurales, el gobierno busca dividirlos de la sociedad y hacerlos quedar como que nada les viene bien. Los cortes de ruta ya se hicieron sentir en muchas provincias porque creen que este anuncio no soluciona los problemas de fondo de los pequeños y medianos productores, sino que busca “poner la plata de la soja en la campaña electoral”, según palabras textuales de Eduardo Buzzi el presidente de la Federación Agraria.

Las entidades del campo anunciaron hace instantes un paro de siete días en los que no comercializarán granos, oleaginosas ni ganado, pero no cortarán rutas, algo que es difícil de sostener ante el creciente malestar de los pequeños productores que no ven otra forma más coherente de manifestarse.

La medida en los papeles no es mala, como tantas otras que impulsó el gobierno, pero lo que está pasando en estos momentos es que hay una crisis de credibilidad y legitimidad de los funcionarios del oficialismo, que nadie les cree que realmente vayan o quieran compartir los ingresos del fisco.

Tiene mucho olor a política electoral este anuncio. El gobierno está buscando recuperar la lealtad de aquellos senadores y gobernadores de las provincias que se habían alejado por el conflicto del campo. Por eso les da esta posibilidad de administrar los ingresos de las retenciones a la soja de manera conjunta, y de esta forma, los reclamos de muchos dirigentes que decían que los recursos de sus provincias iban a parar a la caja nacional kirchnerista y no recibían nada, quedan desarticulados, sin la necesidad de rebajar las retenciones.

Igualmente hay muchas dudas de cómo va a evolucionar este fondo, ya que hay provincias sojeras como Córdoba, que recibirían menos de lo que ceden al fisco, y el 30% prometido parece escaso para todas las provincias.

Es una jugada que puede llegar a generar problemas en cuanto a las manifestaciones y paros que ya anunciaron desde el campo. El gobierno está buscando que se produzca un quiebre entre la opinión pública y la mesa de enlace de cara a las elecciones de junio donde el principal capital con el que va a contar la oposición es su cercanía a los dirigentes rurales. Es triste pero es así. Una vez más se va a producir el “voto bronca”, muchos electores van a optar por el “menos malo”, o cualquiera menos el oficialismo.

Pero los cortes de ruta, injustificables a esta altura, van a producir un efecto de disgusto que el gobierno pretende capitalizar. Las “bases” no ven otra alternativa, ya que en el Congreso, el oficialismo cobardemente no dio quórum para que se trate un nuevo proyecto para reducir y en algunos casos eliminar las retenciones.
El gobierno está embarrando la cancha, y habrá que ver como se posicionan los actores políticos que estaban distanciados, con esta medida a la que difícil oponerse.

Desde el gobierno insisten con el discurso de que no pueden atender todas las demandas de un sector de la sociedad y la economía, y que deben gobernar para todos. Desde las entidades rurales, se quejan de que sólo sus ingresos son los que se distribuyen entre los demás sectores.
Néstor Kirchner sigue con sus discursos agraviantes y que tildan a los sectores rurales de egoístas por no querer compartir sus rentas extraordinarias.

Adhiero a la idea de que las ganancias se distribuyan entre todos los argentinos, pero porque no se distribuyen los innumerables ingresos que tuvieron las empresas afines al kirchnerismo como Electroingeniería, o mismo el patrimonio del matrimonio que gobierna que ya supera los 17 millones de pesos, y que hasta hace 6 años no llegaba a los 2 millones. ¿Eso no se toca? ¿Eso no habría que repartirlo también, o al menos el 35% de esos millones que tienen los Kirchner?

PRESENTE COMPLICADO, FUTURO INCIERTO

2009-03-18T15:15:00.000-07:00

El país esta atravesando un momento de crispación generalizada, que requerirá de una mano muy cuidadosa y meticulosa para manejar esta situación, y que la misma no termine generando una crisis social, económica y política.
Vamos por partes, prometo ser breve, pero me parece que todos los acontecimientos que se viven en Argentina en este momento son relevantes y están de alguna manera vinculados.

El conflicto del campo entra en terrenos sin retorno

Por un lado tenemos el conflicto con el campo, donde se produjo lo que venimos anunciando en el blog, las retenciones a la soja no se van a tocar por parte del gobierno, y los dirigentes rurales, fastidiosos con la postura intransigente de Cristina Fernández y su gabinete, prometieron dar pelea en las rutas y en el Congreso. Mañana se va a presentar un proyecto de ley en el que la oposición, asesorada por la mesa de enlace, propone una reducción en las retenciones a la soja, y hasta su eliminación para aquellos que comercializan menos de 1000 toneladas, algo que desde el oficialismo no están dispuestos a aprobar. Habrá que ver si la bancada K en diputados da quórum para que se trate la iniciativa, De Angelis prometió manifestaciones en todo el país si mañana no se trata el proyecto.

Esta parece ser la última instancia adonde pueden recurrir los sectores del campo, ante las fallidas negociaciones con la ministra Giorgi y el ministro Randazzo. Los cortes de ruta saben que no ayudan a su imagen, por lo que la mesa de enlace prometió “movilización y estado de alerta”, pero sin bloqueos de tránsito, algo que las “bases” no dudan en hacer si no satisfacen sus demandas, por lo que los dirigentes rurales deberán tener una buena cintura para moverse entre estas problemáticas y no quedar mal parados.

Kirchner y su placer con la confrontación

Hay que rescatar las palabras del ministro del Interior, Florencio Randazzo, que dijo que apuestan a continuar con el diálogo, y expresó que no hay que dramatizar la situación, y que respetan la decisión de acudir al Congreso para encontrar otras vías institucionales para solucionar los inconvenientes que no se pueden arreglar negociando.
Voces de tranquilidad son las que hacen falta en estos momentos de creciente enfrentamiento, intolerancia, revanchismo, belicosidad, que son impulsados por varios actores de la política. Me refiero claro, al ex presidente. Quizá sea el referente número uno de la agresión discursiva. Cada presentación de Néstor Kirchner da que hablar, y la de ayer en el club Atenas de La Plata no fue la excepción. Volvió a hacer alusiones al miedo y volvió a marcar una distancia irreconciliable entre su partido y el resto. Para él es blanco o negro, vida o muerte, o estás con él o sos un traidor. Se regocija con la confrontación, está cómodo en el campo de batalla, y quizá crea que eso le traerá buenos resultados en las próximas elecciones a las que seguramente se postule como diputado por la provincia de Buenos Aires. Desafío a dirimir la cuestión del campo en los próximos comicios y criticó duro a Macri, porque según el presidente del PJ, al “intendente” de la ciudad no lo criticaron por el adelanto de las elecciones y al gobierno nacional sí. Primero hay que aclarar que Macri es jefe de gobierno y no intendente, y segundo, que Macri tenía la facultad de realizar ese cambio, mientras que el gobierno nacional debe alterar y modificar el escenario con una nueva ley electoral necesaria efectivizar el cambio.

Manifestación contra la Inseguridad

La intolerancia de algunos políticos como Kirchner, o como el diputado Montoya de la Unión Peronista de Córdoba, que salió al cruce de la diputada Patricia Bullrich de la Coalición Cívica mientras esta se pronunciaba esta mañana en contra del adelanto de las elecciones legislativas, llamándola “atorranta”, reflejan la efervescencia que hay en la sociedad, producto del clima que propician desde algunos sectores del poder. No me refiero sólo al gobierno, sino también a los medios y a la oposición, que con su insistencia en el tema de la inseguridad, en muchos casos con ribetes dantescos (me refiero al mapa de la inseguridad propuesto por De Narváez para dar un ejemplo), han generado esta andanada de declaraciones irracionales de varios personajes de la farándula que pregonan la pena de muerte y otras idioteces por el estilo. Es hora de calmar las aguas, la movilización que se produjo a Plaza de Mayo para pedir más seguridad es valida, y no estuvo emparentada con el pedido de ejecutar a los delincuentes que realizaron imprudentemente algunos personajes del espectáculo. Pero es necesario que desde todos los sectores de la sociedad haya tranquilidad y cautela en momentos en que lo visceral parece consumir la razón de muchos políticos y personajes públicos. Sé que debe ser difícil sufrir en carne propia algún hecho de delincuencia, pero entendamos que la culpa de eso no la tiene el delincuente, la tienen los políticos corruptos que fomentan la pobreza para continuar con el clientelismo político, y no se preocupan por la desigualdad que genera la irracionalidad en jóvenes que desprecian la vida del otro. Por eso, convocatorias como las de hoy son válidas, ya que muestran a los gobernantes el descontento y el temor que hay, pero sin proclamas injustificables como las de matar a los que matan, ni con la ingrata presencia de figuras políticas que muchas veces se cuelgan de las víctimas para conquistar el poder.

Radiodifusión y paro docente en Capital

Para finalizar quería al menos mencionar otras cuestiones que hay que tener en cuenta y que van a dar que hablar. Una de ellas es la ley de radiodifusión que propone el gobierno nacional ante la anacrónica ley sancionada durante la última dictadura, y que según la oposición y organismos de periodistas esconde la intención de controlar la prensa. El conflicto gobierno-Clarín, puede llegar a colarse en este proyecto que quizá ponga límites al multimedios más grande del país, y genere otra encarnizada disputa.
Orta cuestión es la de los maestros en Capital Federal, que no llegan a un acuerdo salarial y siguen parando y dejando a miles de chicos sin clases. El gobierno de la ciudad dijo que descontarán los días de ausencia y sigue firme en esta pelea que no parece terminar nunca y cada año vuelve a producirse sin que ningún sector en disputa realice esfuerzos o lleve a cabo otro tipo de medidas como para evitar que la educación pública siga cayendo en un pozo de deficiencias.

Casi me olvido, se cumplen 30 meses de la desaparición de Julio López, el primer desaparecido en democracia. El gobierno creo que ya paradójicamente lo olvido, pese a impulsar y alzar como bandera sus políticas de derechos humanos.

Como verán en la síntesis de temas mensionados, hay muchas cosas que pueden llegar a acentuar las divisiones en la sociedad, en momentos en que debería estar unida para enfrentar la crisis. No caigamos en el juego de que hay buenos y malos, sólo hay pensamientos diferentes, y la diferencia enriquece, sepamos aprovecharla.

EL GOBIERNO PROPONE ADELANTAR LAS ELECCIONES

2009-03-13T13:01:00.000-07:00

"¿Qué pasa que adelantan las elecciones, tienen miedo de perder?". Estas declaraciones no fueron de ningún líder opositor luego de la propuesta de Cristina Fernández de adelantar las elecciones al 28 de junio, fue una expresión del ex presidente Néstor Kirchner en Catamarca, antes del triunfo de Brizuela del Moral y la derrota del PJ.

¿Qué habrá cambiado en el gobierno para que se realice este brusco y descolocador cambio de querer adelantar las elecciones legislativas? Según el oficialismo, es porque de esta manera se evitan confrontaciones en épocas de crisis en las que todo el país debe estar unido (no creo que este bonito discurso lo haya elegido el ex presidente). Según la oposición es un síntoma de debilidad, y una "locura institucional", según palabras textuales de Margarita Stolbizer de la Coalición Cívica.
Esto pasaba esta tarde...

Hoy escuché un oyente de Radio Continental que decía que sus hijos cuando iban perdiendo cambiaban las reglas de juego, que esto es común en los chicos. Algo similar parece estar ocurriendo con esta maniobra intempestiva del gobienro, fiel al estilo K, que se regocija con los golpes de efecto. Estos golpes algunas veces buscan encubrir otras problemáticas que están en la agenda de los medios.

La renuncia del fiscal de investigaciones administrativas, Manuel Garrido no puede pasar por alto y debe seguirse de cerca para que su puesto sea revalorado y lo ocupe alguien de la talla del saliente funcioanrio que dijo estar cansado de las trabas que le ponían en el gobierno, algo que en este blog ya se denunció tiempo atrás (http://panoramanegro.blogspot.com/2008/11/va-libre-para-la-corrupcin.html).

"La corrupción tiene impunidad casi absoluta", dijo Garrido al renunciar. Espero que la Justicia tenga en cuenta estas declaraciones del que hasta ayer era el encargado de investigar todos los casos de corrupción vinculados al Estado. Entre otras causas, estaba investigando el caso INDEC, el sorpredente crecimiento del patrimonio del matrimonio Kirchner, la arbitraria distribución de la publicidad oficial por parte de Enrique Albistur, etc.
El sacudón que generará esta propuesta del gobierno, no debe dejar en el olvido este hecho.

¿Y el campo? Seguramente mañana se harán oír las quejas de los ruralistas de que el gobierno quiere desviar la atención del conflicto.
Cada vez es más complicado entender al gobierno, que se sigue sumando problemas y contradicciones. Este cambio en las reglas de juego parece un manotazo de ahogado de alguien que no piensa en las consecuencias y actúa por impulsos.
El Parlamento tendrá la decisión final.

SE CUMPLE UN AÑO DE CONFLICTO GOBIERNO-CAMPO: ESTAMOS LEJOS DE UNA SOLUCIÓN.

2009-03-11T13:57:00.002-07:00

Cuando parecía que todo se encaminaba, el conflicto con el sector agropecuario, a un año de su inicio, ahora vuelve a generar incertidumbres luego de la fallida o "pobre" reunión que ayer mantuvieron las cuatro entidades rurales y la ministra de Producción Débora Giorgi, el secretario de Agricultura Carlos Cheppi, y el ministro del Interior, Florencio Randazzo.

Los avances de la semana pasada quedaron rápidamente en el olvido y las partes en disputa volvieron a mostrar sus puntos de vista irreconciliables en cuanto a las retenciones a la soja, que el gobierno no esta dispuesto a bajar de ninguna manera

Bajo el pretexto de que el gobierno nacional debe gobernar para todos los sectores de la sociedad, la presidente Cristina Fernández, y Randazzo, justificacaron la negativa a satisfacer la demanda del campo de que se baje el impuesto para exportar soja. La jefa de Estado dijo que hay quienes "añoran otros gobiernos débiles", en clara referencia al sector rural, que promete seguir dando pelea para lograr sus objetivos.

Mañana ya se van a empezar a producir algunas manifestaciones, y si el martes que viene cuando se produzca la cuarta reunión entre el gobierno y la mesa de enlace, no se generan algunos avances en los puntos en disputa, Alfredo De Angeli dijo que volverán a cortar las rutas.

Una especie de volver a empezar, justo a un año del inicio de esta contienda entre uno de los sectores más poderosos de la economía y el gobierno de Cristina Fernández.

A esta altura cuesta vislumbrar qué es lo que está generando el estancamiento en las negociaciones. Desde la oposición apuntan los cañones contra el ex presidente Néstor Kirchner y uno de sus laderos Guillermo Moreno. La necedad de estos personajes vinculados con las más altas esferas del poder del gobierno nacional, serían una de las causantes de este enriedo en el que se metieron y que cada día están pagando más caro en las encuestas, donde la imagen positiva de Cristina y Néstor sigue cayendo.

Desde el gobierno apuntan a la actitud poco conciliadora del campo como la principal cuestión que no deja que el conflicto se disipe. En sus apariciones mediáticas, los funcionarios kirchneristas más involucrados en el tema repiten que el sector rural se benefició muchos años con las políticas-económicas y ahora es tiempo de que compartan con el resto de la sociedad las rentas extraordinarias que tuvieron en el pasado.

Hay puntos en los que no va a haber solución por medio de negociaciones o actas-acuerdos como los de la semana pasada. Esos puntos son los que más encrispan a las "bases", que según indican los dirigentes del campo, "están con una calentura bárbara". En esos puntos, lo propicio sería generar debates parlamentarios y presentar proyectos que cotemplen las necesidades de unos y de otros, y que se imponga la mayoría, como pregona la democracia.

Hay algunos avances en este sentido. Desde la oposición se están analizando un paquete de medidas que pidió el agro, pero desde el oficialismo, que tiene mayoría en el Congreso, adelantan que no darán quorum para que los proyectos se debatan. Con este tipo de trabas se enardecen los pequeños y medianos productores que ven como sus ganancias se esfuman por la sequía y por el parate en la producción.

Va a ser difícil que se de otro debate como el de la resolución 125 en el que el vice presidente tuvo que desempatar con su voto no-positivo. Sería una muestra de aval para las instituciones democráticas y de madurez del gobierno, pero con las formas de hacer política que llevan a cabo, difícilmente se concrete. Además, en el Congreso hay muchos legisladores que votan respondiendo ciegamente a su bandera partidaria desatendiendo la voz del pueblo al que deben representar. Si no se solucionan y sinceran estas cuestiones, el gobierno de turno va a seguir imponiendo sus ideas y medidas mal que le pese a algún sector de la sociedad.

Este parece ser el camino que recorrerá el conflicto, con la vía parlamentaria bloqueada por el oficialismo, las protestas van a redoblarse y los paros van a volver a poner en jaque la economía del país. Para que esto no ocurra hacen falta gestos de ambos lados de la balanza, nadie tiene la totalidad de la culpa de que esta disputa se haya dilatado tanto tiempo, pero hay un sector que tiene más responsabilidades y facultades para resolverlo. Hasta que no se hagan cargo de esto no hay indicios de que la situación vaya a mejorar.

Kirchner auténtico

Luego de la derrota del justicialismo en Catamarca, donde el Frente Cívico de Brizuela del Moral se impuso a la formula Saadi-Barrionuevo, apoyada por Kirchner (Sí, Kirchner apoyó a Barrionuevo, que cargó duramente contra el ex presidente durante su gestión y ahora desde las filas del duhaldismo; pero el peronismo es así, las figuritas se acomodan según las circunstancias, no según las ideologías; obviamente esta alianza se rompió ni bien se conocieron los resultados de los comicios), el presidente del PJ salió al cruce del grupo Clarín.

Como era más fácil atacar a alguien que asumir la derrota, Kirchner cargó con dureza al grupo multimediático más poderoso del país con el que tiene un disputa desde el inicio del conflicto con el campo. El ex presidente se quejó porque según él nadie dijo que fue la mejor elección del PJ de esa provincia en toda la historia, y que le habían adjudicado la derrota a él, y cuando ganó su candidato la gobernación en Santiago del Estero el año pasado, nadie le dio ningún rédito.

Lo primero que no se entiende es por qué el presidente del PJ intentó nacionalizar estos comicios provinciales, cuyo padrón no representa ni el 1% del total del país. La presencia de Kirchner en aquella provincia, y la de varios funcionarios del gobierno nacional le dieron una inusitada importancia a unas elecciones que podrían haber pasado sin dejar las heridas que le provocaron al kirchnerismo.

La otra cuestión que no se puede entender es por qué el ex presidente continúa con su estrategia y estilo confrontativo contra todo aquel que no está de su lado, teniendo en cuenta que las encuestas muestran que la opinión pública reprueba este tipo de enfrentamientos.

"Clarín hablá con la verdad, decile la verdad a los argenitnos, qué te pasa Clarín", fue una de las referencias del presidente del PJ hacia el grupo mediático.

Apariciones como estas no tienen sentido, y retrasan los avances conciliadores de otros funcionarios que pretenden mejorar la situación del país por vías más razonables. La llamativa actitud conciliadora de Kirchner de la semana pasada, fue sólo un espejismo, el santacruceño cree en su estrategia y no está dispuesto a abandonarla. Habrá que ver como termina, según mi visión, el final no puede ser bueno con tanto radicalismo y extremismo. El tiempo dirá

KIRCHNER SE MOSTRÓ CONCILIADOR CON LOS DIRIGENTES DEL CAMPO

2009-03-05T12:57:00.000-08:00

Si algo le faltaba al acuerdo entre el gobierno y el campo, era el visto bueno del ex presidente Néstor Kirchner. En un acto partidario en Chivilcoy, el presidente del PJ se mostró muy dócil y conciliador con los "jefes patronales" de la mesa de enlace. "Me pareció un correcto gesto de responsabilidad", expresó Kirchner en referencia a los acuerdos parciales concretados por la mesa de enlace y el gobierno de Cristina Fernández.

¿Qué le habrá hecho cambiar el tono al ex presidente? ¿Por qué ahora realiza estos gestos de acercamiento hacia quienes catalogaba como "enemigos" hasta hace pocos días? Se me ocurren algunas respuestas a estos interrogantes. Como primera opción creo que el presidente del PJ recapacitó acerca de esta improductiva pelea con uno de los sectores más importantes de la economía argentina en momentos de "vacas flacas". Otra opción es que haya notado modificaciones en las propuestas de los dirigentes rurales, y sobre todo un cambio en el tono de los pedidos. Otra alternativa es que Kirchner ya tenga en mente las próximas elecciones, y considerando la cantidad de votos que se le diluyeron por esta disputa de casi un año con la mesa de enlace, creyó conveniente un parate en los agravios.

"Es imposible ponerse en todo de acuerdo", aclaró el presidente del PJ, y agregó: "Pero qué lindo es que los argentinos, aun pensando diferente, y teniendo cuestiones sustancialmente diferentes, podamos ponernos de acuerdo en muchos puntos para bien del país".

Sin duda que Kirchner se percató del daño que le estaba provocando la dilatación de esta disputa. Daño en su imagen y daño al futuro de la gestión de su esposa. Pero ¿Hasta cuándo durará este tiempo de reflexión y tranquilidad de el ex presidente?

Con los que no se mostró conciliador es con los opositores. Ahí sí se vio al verdadero Néstor, confrontativo, belicoso, punzante. Además de comparar la alianza de la Coalición Cívica con el radicalismo con la del año 2001 que llevó a la presidencia a Fernándo De la Rúa, criticó a aquellos que instalaron el modelo neoliberal en Argentina en la década del 90 y que ahora esta cayendo...

También dijo que el país necesita una oposición que no agreda, y aclaró que desde el oficialismo "no van a responder nada", y que el kirchnerismo "trabaja por la unidad". Es desconcertante el ex presidente en cada discurso. Luego de una andanada de críticas y golpes a la oposición lanza una declaración como esa de que el oficialismo no va a agredir. Inentendible.

Cómo sigue la situación pos acuerdo:

Las negociaciones continuarán con los dirigentes rurales, que apretados por las bases, deberán sellar más acuerdos y exigir más cosas al gobierno. ¿Tolerará esto Néstor?

Por el momento se van vislumbrando caminos de entendimiento, pero la presión de los productores autoconvocados puede poner en jaque las negociaciones. Ya se generó un duro cruce entre el presidente de la Federación Agraria, Eduardo Buzzi, y el titular de dicha entidad en Entre Ríos, Alfredo De Angelis, que se mostró disconforme con el acuerdo que según él, nunca habría firmado ya que no confía en este gobierno. Buzzi respondió que ese tipo de "bravuconadas lo tiene hinchado las pelotas". Luego salieron a calmar el tono de la disputa, pero se van abriendo grietas entre un sector que hasta hace poco tiempo estaba muy unido. Sin duda que al gobierno esto le favorece, y no se si lo buscó, pero se regocija con la disputa. Hasta el polémico empleado gubernamental Luis D'Elia salió a reabrir la herida y avaló la postura acuerdista de Buzzi, y criticó a De Angelis.

Varias manifestaciones de pequeños y medianos productores intentaban demostrar su disconformidad con los acuerdos sellados en la reunión en la que apareció sorpresivamente la presidenta para destrabar la situación. (Para ver imágenes http://www.perfil.com/system/modules/com.tfsla.perfil.diario/elements/fotogaleria_10b.jsp?filename=contenidos/2009/03/05/noticia_0007.html&fotoNro=8)

Este es el escenario actual, complicado, difuso, con tensiones que se recrudecen y hacen subir el dólar y bajar el precio de las materias primas. Desde la oposición ya están acordando con la mesa de enlace proyectos de ley para eliminar o acotar las retenciones, algo que gobierno no hará bajo ningún punto de vista porque son una fuente importante de ingresos en épocas en que "el mundo se cae a pedazos", según Cristina Fernández.

Por otro lado, el ministro del Interior, Randazzo, se reunió con los jefes de las bancadas de diputados (Rossi) y senadores (Pichetto) del oficialismo para agilizar los proyectos de ley contemplados en el acuerdo firmado el martes por el gobierno y la mesa de enlace.

Sin duda la semana que viene habrá mucha actividad en el parlamento, algo a lo que por desgracia no estamos acostumbrados en este país. ¿Tendrá que desempatar alguna el vicepresidente?

2da REUNIÓN GOBIERNO-CAMPO: ¿EMPIEZA EL CAMINO DE LAS SOLUCIONES?

2009-03-03T16:04:00.000-08:00

Hace unas horas se llevó a cabo la segunda reunión entre el gobierno y la mesa de enlace de las entidades agropecuarias. Esta vez hubo una sorpresa especial, la Presidente de la Nación estuvo presente dos de las más de cinco horas que duraron las negociaciones, en las cuales quedó firmado un acuerdo entre las partes en disputa.

Parece que empieza a recorrerse el camino hacia la solución del conflicto que desgasto la imagen de la presidenta en su primer año de gestión. Es sólo un primer paso, habrá que ver si se empieza con el pie derecho, y estos avances se concretan y se perciben de forma contundente y palpable para los pequeños y medianos productores.

Era muy necesaria la presencia de Cristina Fernández ante la importancia de las tratativas que se estaban llevando a cabo en el Ministerio de la Producción entre el ministro del Interior Florencio Randazzo, la ministra de Producción Débora Giorgi, el secretario de Agricultura, Carlos Cheppi, y la mesa de enlace (Biolcati de la Sociedad Rural, Buzzi de la Federación Agraria, Gareto de Coninagro, y Llambías de CRA).

Se produjeron varios adelantos en las negociaciones, y se firmó un acuerdo, algo sin precedentes en la disputa gobierno-campo, y que satisface una de las demandas de la mesa de enlace que pedía medidas concretas y no “anuncios que no se sabe cuando se van a aplicar”, según se quejaba Buzzi antes del encuentro.

Se empezaron a hacer tangibles los avances en los acuerdos de la semana pasada, Randazzo expresó que esperan “que esto le ponga fin al conflicto con el campo”.

Por su parte, Giorgi, que nuevamente estuvo a cargo de la exposición técnica de los acuerdos, dijo que “fue una buena reunión de trabajo”, en las que se llegó a “acuerdos importantes”. (Par ver más detalles: http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=19710)

Los sectores de la carne, la leche y el trigo ya estarían trabajados y acordados, pero aún faltan otras cuestiones por resolver, como las retensiones a la soja, punto en el cuál sigue habiendo cortocircuitos, y en el que el gobierno se niega a ceder.

En la conferencia brindada por los dirigentes de las cuatro entidades del campo, se puso paños fríos al clima festivo de las declaraciones de Randazzo y Giorgi.

Se destacó como positiva la reunión, pero aseguraron que el conflicto está lejos de solucionarse.

Recalcaron en varios pasajes de sus declaraciones que la pérdida de confianza y credibilidad del gobierno es muy difícil de recuperar. Hasta que los acuerdos no se transformen en beneficios palpables para el sector agropecuario, los dirigentes rurales creen que no estarán solucionados los problemas. Llambías bromeó al decir que serían “magos” si solucionaran todos los problemas que sufre el campo en una reunión de cinco horas.

Biolcati, uno de los más duros junto a Buzzi, rescataron la presencia de la presidente en la reunión: “Indica preocupación y atención a los problemas del sector”, dijo Buzzi, mientras que Biolcati expresó que la presencia de Cristina Fernández, le agregó la cuota de poder que le falta a Giorgi y a Cheppi, que son los que realmente conocen las dificultades del campo. Esta sorpresiva aparición, le otorgaría un mayor grado de credibilidad al acuerdo firmado, según el presidente de la Sociedad Rural.

Aunque la aparición de la presidente se produjo de forma intempestiva, fiel al estilo K, que disfruta de los golpes de efecto mediático, al menos Cristina Fernández vio a la cara a los dirigentes del campo luego de casi nueve meses, y luego de tantas referencias indirectas hacia ellos. Seguramente tuvo un papel destacado a la hora de acordar por escrito y de forma fiable algunas cuestiones en discusión. Según Randazzo, la presencia de Cristina Fernández fue “determinante” por el grado de interiorización que tenía la primera mandataria con todos los temas que se hablaron.

La presidente anunció un plan de refacciones de ferrocarriles dos horas después de su encuentro con la mesa de enlace, pero evitó pronunciarse acerca de dicha reunión. Mantuvo su discurso retórico en busca de consenso, haciendo alusiones indirectas a los sectores agropecuarios que están en disputas con el gobierno nacional desde hace un año.

Hizo un llamado a aunar esfuerzos y poner inteligencia en un mundo que “se cae a pedazos”. Expresó que hay “procesar democráticamente las diferencias”, teniendo en cuenta el interés común, y agregó que hay que “pensar primero en los demás, algo que a veces nos olvidamos”. Pidió responsabilidad a todos los sectores de la economía y la sociedad, y recalcó el contraste que le produjo ver como vivían en un pueblo de Salta con respecto a otros “paisajes” que encima “patalean y protestan”, indirecta más que directa para el campo.

Al respecto, Buzzi dijo que todas las palabras pronunciadas por el gobierno en ese sentido, cobrarán otro significado cuando los acuerdos se concreten.

Por lo visto las diferencias continúan pero al menos hay otra vocación de diálogo por parte de ambos sectores. Va a ser crucial la implementación de este acuerdo en el corto plazo para el futuro de las negociaciones. El martes que viene, se viene la tercera reunión. Habrá que esperar y tener paciencia, desde el gobierno, desde el campo, y desde la sociedad que como enfatizan de uno y otro lado, está cansada de fracturas y divisiones.

MESA DE ENLACE - GOBIERNO: LO QUE DEJÓ LA REUNIÓN

2009-02-25T09:26:00.000-08:00

Después de tantos tironeos, se concretó la tan dilatada reunión. Duro más de tres horas y estuvieron los representantes de las cuatro entidades (Buzzi de Federación Agraria, Llambías de Confederaciones Rurales Argentinas, Biolcati de la Sociedad Rural y Garetto de Coninagro), frente a la ministra de Producción, Débora Giorgi, el secretario de Agricultura, Carlos Cheppi y el ministro del Interior, Florencio Randazzo.

Se llegaron a acuerdos preliminares sobre algunas de las cuestiones que reclaman las insaciables entidades del campo. La lechería, la industria cárnica, el trigo y las economías regionales son los sectores en los que se llegaron a poner de acuerdo, pero para el campo es recien el inicio de unas largas negociaciones que continuarán la próxima semana y que tienen como principal cometido, lograr la baja de las retenciones a la soja. Punto en el cual el gobierno no está dispuesto a torcer el brazo.

Fuera de lo estrictamente técnico de los acuerdos (para eso pudieron ver a Giorgi en la conferencia de prensa luego de la reunión, disculpen que justo fueron las imágenes de C5N, pero eran las que que encontré), hay que rescatar que se han puesto en marcha nuevamente las negociaciones luego de casi siete meses de disputa mediática.

A pesar de que como dijo Buzzi, "están en un 4", haciendo referencia al nivel de los acuerdos a los que se han arribado, el gobierno ha aflojado su intransigente postura.

¿Se habrán dado cuenta los Kirchner que la realidad no es sólo lo que indica el INDEC y sus consultores amigos y que el país ya está inmerso en una crisis sin techo y falta menos de ocho meses para las elecciones?

Sea lo que sea, los dirigentes del campo, han resaltado la apertura del dialogo mantenida con los funcionarios sentados en la mesa de negociación, sobre todo Randazzo, al que todos ven como uno de los más fieles laderos del presidente del PJ, Néstor Kirchner (que por otra parte hoy cumple 59 años, justo el día en que José de San Martín estaría cumpliendo 231 años).
La duda que me queda es por qué la presidenta no asistió a la reunión. Para anunciar medidas siempre está lista y radiante como de costumbre, pero ¿No ameritaba la presencia de la primera mandataria en una cita tan relevante para la economía del país?

A Cristina se la pudo ver anunciando nuevas medidas para incentivar el consumo en momentos en que la gente cuida hasta el último centavo. Plan canje de bicicletas, créditos para incentivar el consumo (financiado por la ANSES), reformuló y flexibilizó el plan canje de autos, entre otras medidas del gobienro para reactivar la economía que ya empieza a sentir los efectos de la crisis del capitalismo.

Lo llamativo fue que la presidenta, minutos antes de la reunión, volviera a hacer referencia a los sectores rurales: "Hoy es el momento de impulsar el consumo y la actividad. Quiero llamar a recapacitar a algunos sectores de la economía que hoy pueden darse el lujo de no comercializar sus productos". "Nadie puede pensar en dejar de vender sus productos, salvo los sectores que tienen gran rentabilidad", agregó con relación al paro de comercialización de productos agropecuarios que se extendió hasta minutos antes de la reunión. No es usual que la presidenta intente entorpecer el diálogo, pero se la vio como pocas veces, con el traje que le sienta bien a Néstor.

A pesar de estas declaraciones, y de la toma del banco de Entre Ríos por parte de Alfredo De Angelis, referente de la Federación Agraria en aquella provincia, en reclamo de las desproporcionadas subas en las tasas por parte de la entidad que está en manos de Eskenazi, uno de los empresarios afines al kirchnerismo, se puso llevar a cabo la tan mentada reunión.

Es difícil entender como De Angelis lleva a cabo este tipo de actos en los cuales se arriesga su reputación y su buena imagen ante los medios, creo que el entrerriano quizó dar un golpe mediático antes de la reunión, pero esto le jugó en contra sin ninguna duda. Todos los medios titularon como "toma del banco", a pesar de que intentó desmentirlo el dirigente rural, aduciendo que sólo era un reclamo pacífico de clientes de aquella entidad financiera.

Resta visualizar como serán las reacciones mediáticas de ambos sectores en disputa. Todos van a tener que ser muy cuidadosos esta semana. La opinión pública ya no tolerará ningún agravio, o actitud confrontativa, y las elecciones están muy cerca.

La situación al momento es de tensa calma, cualquier chispa puede encender una fogata en tiempos en que la situación política-económica pende de un hilo.

Acitudes como las del ex presidente Kirchner, llamando "enemigos" a aquellos legisladores que decidieron abandonar la bancada oficialista, pueden "dinamitar" el diálogo (como se escuchó decir mucho esta semana).

Hasta ahora el gobierno se sinceró y concedió una bolsa de unos 1300 millones de pesos. Es un primer paso hacia la disputa de fondo, las retenciones a la soja. Con personajes más dialoguistas como Giorgi o Cheppi, o la misma presidenta de la nación, quizá en el horizonte asome una luz de esperanza y consenso. Pero si se entrometen los personajes que hicieron que esta inoportuna disputa se prolongara casi un año, el futuro no asoma prometedor.

QUE LOS CUMPLAS ¿FELIZ?

2009-02-19T12:17:00.000-08:00

Hoy nuestra señora presidenta cumple 56 años, justo el día en que Panorama Negro cumple 50 entradas o artículos o posts. Me pregunto si Cristina Fernández encontrará algún motivo para festejar. Me propongo a hacer un breve repaso de la actualidad política, económica y social de Argentina, para demostrar que la presidenta debe estar más preocupada que feliz por llegar de tan buena forma a sus 56 años.

Comencemos por las cuestiones políticas-electorales. La salida de Carlos Reutemann del bloque K en el Senado a generado un efecto cascada, y ahora varios legisladores parecen querer alejarse del matrimonio presidencial a poco menos de ocho meses para las elecciones parlamentarias. Seguirían al santafesino, la rionegrina Bongiorno, y los salteños Romero y Escudero, mientras que algunos diputados también están pensando alejarse del PJ kirchnerista. Al gobierno se le está diesmando la tropa.

A esta sangría en el bloque oficialista, se le suma la interminable disputa con las entidades del campo. Hace instantes el gobierno convocó a la mesa de enlace a una reunión el próximo martes para negociar políticas hacia el sector. De todas maneras la mesa de enlace convocó a un paro y no comercializarán algunos productos hasta horas antes de la tan dilatada reunión. El panorama continúa siendo oscuro luego de tantas declaraciones cruzadas y jugarretas infantiles de ambos lados. Me refiero a las reuniones que mantenían en secreto un hombre de peso del gobierno, Julio De Vido, con el presidente de la Sociedad Rural Argentina, Hugo Biolcati, al que le pidieron confidencialidad incluso frente a sus colegas de las demás entidades del campo. Pero las reuniones se ventilaron mediante un diario oficialista (Página/12, más precisamente en un artículo de Horacio Verbitsky), y los dirigentes rurales despotricaron contra los que les pareció una jugada sucia del gobierno para generar disputas internas dentro de la mesa de enlace (compuesta además por la Federación Agraria, Coninagro y Confederaciones Rurales Argentinas).

Un capítulo más de la improductiva pelea entre un sector poderoso e intransigente de la economía argentina, y un gobierno enceguecido y rencoroso por la fallida resolución 125.

Además de tener a las "bases" del campo al pie del cañon para un paro o para diversas protestas y movilizaciones, industriales y comerciantes de alrededor de 30 localidades del interior de Córdoba y Santa Fé se manifestarán en las rutas el próximo 22 de febrero entregando volantes a los automovilistas para trasmitir su malestar con las políticas de este gobierno frente a la crisis internacional que ya está llegando al país.

Cuando digo esto no me apoyo en elucubraciones personales, sino que observo los números de la industria y me despiertan un cierto temor. En enero la actividad industrial se redujo en más de un 11% con respecto al año pasado, dato que deja claro que han pasado las épocas de bonanzas en las que Argentina crecía por encima de los 8 puntos.

Otro tema que debería despertar preocupación en la presidenta es el de la inseguridad. El asesinato del policía Aldo Garrido en San Isidro volvió a conmover a un barrio que estuvo siendo azotado por la delincuencia en estos últimos meses. La cobarde masacre ya produjo la renuncia del jefe de la policía bonaerense, Daniel Salcedo, que será reemplazado por Juan Carlos Paggi que habló de "atender necesidades urgentes", largo trabajo va a tener entonces el profesor en ciencias políticas, jurídicas y sociales.

Con este escenario, que el mismo presidente del PJ, Néstor Kirchner calificó como "el más difícil de los últimos 100 años", las presidenta con sus flamantes 56 años, tendrá que ser muy hábil y cuidadosa para maniobrar en este barco que se encuentra en medio de una tormenta.

Pero siempre me surge la duda de si estamos tan mal realmente o todo es una creación de los medios, que se han distanciado de los kirchner hace un tiempo (excepto aquellos diarios pagados por la publicidad oficial o por algún empresario afín al kirchnerismo).

Además de que los números no ayudan, la prensa se ha vuelto en contra de este gobierno al que se le hará muy difícil salir airoso en las elecciones de octubre. El espacio asignado a los bloques opositores y a las entidades del campo son cada vez mayores, mientras que el espectro gubernamental está siendo acotado por los medios de comunicación.

Un dato al margen para aquellos amantes de los números de la quiniela, el 56 es "La caída"; ojalá que estas erráticas maniobras del gobierno y estos conflictivos acontecimientos que se producen en nuestro país sólo sean tropezones.

Elecciones de octubre: tres fuerzas buscan posicionarse de cara al 2011

2009-02-12T13:19:00.000-08:00

Ya va quedando todo establecido dentro del mundillo político. Tres fuerzas claramente delimitadas (excepto algún panqueque de último momento) se configuraron estos días y van en busca de realizar unas buenas elecciones parlamentarias el próximo mes de octubre, para catapultarse a la cima del poder en el 2011.

El kirchnerismo ya casi no tiene secretos, es una de las fuerzas de las que hablé. Cuenta con los actores de siempre, Néstor Kirchner a la cabeza, haciendo campaña por el conurbano para poner en marcha el aparato peronista en la zona que más votos aporta al justicialismo; Anibal Fernández y Carlos Kunkel que como espadachines medíaticos despotrican contra todo emprendimiento o proyecto que no es afin a oficial, y los ministros más fieles como Sergio Massa y Florencio Randazzo. Hay que ver donde se posiciona el jefe de la bancada oficialista en diputados Agustín Rossi, que seguramente tendrá un premio por el duro trabajo que tuvo con la 125, las estatización de las AFJP y expropiación de Aerolíneas Argentinas entre otros proyectos aprobados en la cámara baja. No nombré a Cristina aún, por que creo que está manteniéndose al margen de la carrera electoral, ¿Por decisión propia o de su marido? ¿Quién podrá responderme esto? La realidad es que las chances de que el oficialismo haga una buena elección depende del voto de los sectores más bajos, ya que en las clase media y alta, el combativo y soberbio discurso de Néstor ha generado un hartazgo considerable.

La segunda fuerza que se prepara para las elecciones de octubre en la que aglutina a la Coalición Cívica con la UCR y con el Socialismo. Un frente con varias cuestiones por resolver y al que no se le hará fácil acordar sobre los nombres que irán en las boletas. Este sector de la oposición tendrá que cuidarse de no asemejarse en ningún punto con la Alianza que en 1999 llevó a De la Rúa a la presidencia. Los golpes del kirchnerismo van a venir por ese lado.
Carrió (CC), Morales (UCR), y Guistiniani (Socialismo) ya están en carrera, ¿Cobos y Binner? Estos dos jugadores van a ser claves. Sus imágenes positivas pueden captar muchos votos, pero saben que por sí solos no pueden ganar una elección, por lo que tendrán que aliarce con alguna fuerza si es que tienen intenciones para el 2011.

La tercer fuerza quedó conformada ayer con la conferencia de prensa que dieron Mauricio Macri, el líder del PRO, Francisco De Narváez y Felipe solá. Una alianza controvertida que parece un arreglo electoral más que una verdadera alianza de ideas y valores. Hay elementos del menemismo con Macri, elementos del duhaldismo con De Narváez, y elementos del kirchnerismo con Solá, en fin, una de las tantas movidas políticas que tienen por único fin alzarse con el poder. Mediante un discurso conciliador y que promete mano dura, pretenderán hacerse del "voto bronca", anti-kirchnerista, que en estos momentos es un amplio porcentaje de la sociedad.

Por útlimo, queda por ver donde se posicionan las entidades del campo, que quizá arrastren varios votos detrás de ellos. Por ahora no hay acercamientos concretos, pero es difícil que Bussi, Miguens o De Angeli no sean tentados por algún bando, por más de que digan que no van a meterse en política.

Las alianzas ya están encaminadas, ahora falta lo más importante, llegar a acuerdos más profundos que ver quién es el que pone la cara en la boleta. Acuerdos sobre propuestas, propuestas que la gente va a querer escuchar, propuestas alternativas. De nada sirve juntar figuritas si van a proclamar las mismas cosas que hasta ahora. En vez de escuchar agravios de un lado y de otro, sería bueno para el país escuchar ideas para ayudar al crecimiento y la igualdad entre todos los argentinos.

NO ESTAMOS PREPARADOS PARA PROGRESAR.

2009-02-05T13:20:00.000-08:00

En enero estuve de vacaciones en Brasil, y una vez más me quedé perplejo por las notables diferencias con los lugares turísticos de nuestro país, situados sobre la costa atlántica.

No me refiero sólo a los paisajes, eso queda a cuenta de los gustos de cada uno, sino que hago alusión a los costos y las formas de atención que tienen en nuestro país vecino.

Para empezar, sólo hay que ver las listas de precios de los lugares y darse cuenta de cómo te estafan en nuestro país. En Brasil con 20 reales por día podías comer, hay que tener en cuenta que el real esta a 2,20 en relación al dólar. Así y todo, con el encarecimiento de la moneda del gigante de sudamérica, sigue siendo más barato veranear allá.

En cualquier lugar donde vos compres algún producto típico de un veraneo el precio se mantiene; como por ejemplo un jugo, no cuesta más de 4 reales, ya sea en el supermercado, en un restaurant o en un bar en la playa.

En las ciudades turísticas de nuestro país el precio varía notablemente, los bares situados en las cercanías de la costa cobran no menos de 10 pesos el jugo, para continuar con el ejemplo.

Es otra filosofía de mercado. Aca parece que por el sólo hecho de que la gente esta de vacaciones hay que cobrarles todo más caro por que tienen dinero para gastar, cuando muchas veces no es así. Allá para asegurarse que la gente vaya y consuma, mantiene los precios y en algunos casos los bajan.

No hay que perder de vista que lo que para nosotros es barato en Brasil, no lo es para el brasileño medio, ya que el sueldo mínimo no supera los 500 reales, y más de 40 millones de personas perciben ese magro salario, que fue incrementado durante la gestión de "Lula" Da Silva. Un dato que muestra que los avances en términos económicos no llegan al ciudadano común.

Pero si para los brasileros eso es caro, no me quiero imaginar si una padre de familia "tipo" que cobra el salario mínimo en nuestro país, que ronda los 1200 pesos, pretende veraniar en la costa argentina. ¡No le alcanzaría ni para los pasajes! Todo aumenta año a año: la estadia, las carpas en los balnearios, la comida, la ropa, etc, etc, etc.

No quiero caerles a los gerenciadores de los diferentes bares y comercios de las ciudades costeras, ellos son sólo un eslabón de la cadena que hace que los precios se disparen durante la temporada. Los dueños de los locales que encarecen los alquileres son otros de los culpables de los elevados costos de los productos.

Además de los costos del veraneo, el trato servicial que tienen con el turista en Brasil es totalmente distinto con el que tienen en Argentina. Allí cuidan a la persona que está aportando dinero vital para la subsistencia de muchos hogares, quizá hasta no son conscientes de esto. No quiero generalizar, en nuestro país debe haber muchos lugares en los que te atienden muy bien, pero la realidad es que uno muchas veces se lleva disgustos por el trato que recibe.

Por estas cuestiones creo que aún estamos lejos de progresar como sociedad. No quiero fijar modelos a imitar, cada cultura es diferente y no creo que tengamos que asemejarnos a nadie, sino ser nosotros mismos y mejorar con metas propias, pero para eso al menos debemos empesar por respetarnos entre nosotros.

Esta filosofía de pretender sacarle hasta el último centavo al turista que tiene mucho o poco dinero, para poder uno mismo tener más dinero, no creo que sea fructífera en ningún sentido. Habla de un egoísmo del que creo que los argetinos debemos empezar a apartarnos para crecer como país.

VIA LIBRE PARA LA DELINCUENCIA

2009-01-10T14:45:00.000-08:00

No es ninguna novedad lo que leerán en este artículo (por lo menos para los que alguna vez hayan visitado algún país limítrofe), pero es algo que no deja de sorprender.

Una de las ventajas del MERCOSUR, es que solamente se requiere del DNI o la cédula para ingresar a cualquier país asociado, pero debo informarles que ni eso hace falta. En la frontera con Uruguay, más precisamente en la unión de Colón-Paisandú, no hay ningún tipo de control a aquellas personas que van de un país a otro.

Solamente hay un simulacro de operativo fronterizo que sólo sirve para lentecer el trámite que debería completarse en pocos minutos. Pero con los rencores a flor de piel en nuestros vecinos orientales por los cortes de ruta en Gualeguaychú por la instalación de la pastera Botnia, los oficiales a cargo del “control” para el ingreso a Uruguay, se encargan de que el traspaso se haga tedioso, dejando pasar una cantidad determinada de autos por hora.

Al margen de esta actitud que sólo genera disgustos y alienta odios y un superficial patriotismo, lo llamativo y reprochable es que no se fiscaliza quien sale ni quien entra de un país a otro, con los riesgos que ello genera. Literalmente, el tráfico de drogas, la trata de blancas, o cualquier otro delito con trascendencia internacional, tienen vía libre con este defectuoso e inoperante control fronterizo.

Nadie cargó en alguna computadora los datos de las personas que salieron de Argentina, (en mi caso los cinco integrantes de mi familia), ni chequeó que las personas que figuraban en la planilla que te hacen completar con tu nombre completo y DNI coincidieran con las que estaban en el auto.

Usted dirá, pero bueno, al menos revisan los equipajes para ver si no se saca del país algo prohibido, pero no, nada de eso se hace en la frontera. Tranquilamente podríamos haber llevado un cargamento con Efedrina por decir un ejemplo, y nadie lo habría notado.

Los sueños de integración regional que proponen los acuerdos multilaterales en nuestro continente, no implican un total desprecio por la seguridad y las leyes nacionales.

Es inadmisible que una cosa así pase en el siglo XXI, donde los delitos trascienden las fronteras y cada vez hay más grupos delictivos que se organizan en varios países.
La Holliwoodense historia que relatan desde el país hegemónico del norte acerca de celulas terroristas que estarían formándose en este costado del planeta, gana verosimilitud con deficiencias tan profundas en cuestiones básicas de seguridad en las fronteras.

No es mejor la situación en la frontera entre Uruguay y Brasil, en las localidades de Ribera y Santana do Livramento, por lo que la luz de alerta no sólo debería prenderse en nuestro país.

Para que nuestro continente progrese y se posicione de igual a igual frente al mundo “desarrollado”, es necesario que los lazos entre las naciones se refuercen, pero esto no justifica un total desprecio por la seguridad internacional, algo que debería estar garantizado como primer paso para lograr el ansiado bienestar latinoamericano.

LAS MEDIDAS DE GOBIERNO PARA ENFRENTAR LA CRISIS

2008-12-29T08:33:00.000-08:00

En las últimas semanas la presidenta de la Nación, Cristina Fernández, anunció una serie de medidas para afrontar la crisis financiera internacional que ya está golpeando a las principales economías del mundo.

Lo primero que quiero decir al respecto, y más allá de si las medidas van a servir o alcanzar para hacer frente a la hecatombe que paraliza al mundo de las finanzas, es que me parece positivo el cambio de postura del gobierno con respecto a la lectura que está haciendo de esta problemática global de la que de ninguna manera nuestro país puede estar ajeno.

El gobierno kirchnerista abandonó la postura soberbia de un principio, en la que hacían alarde de la bonanza económica que vivenció el país desde el 2003, y creían que nuestra economía estaría aislada de la gran depresión económica mundial.
Empujado por las circunstancias, el gobierno ha cambiado su lectura de la realidad, ya que el parate económico se comenzó a sentir, sobre todo en la industria automotriz.

No se si llegarán a tiempo y si las medidas anunciadas tienen un sustento teórico y material, pero al menos llegaron.

No nos dejemos llevar por análisis apresurados y "en caliente" de toda esta serie de anuncios de la presidenta. Los presagios desmesurados de poco sirven, démosle tiempo a este paquete de medidas para ver si en realidad funcionan y permiten a la economía de nuestro país salir ilesa de la crisis financiera internacional.

La primera impresión que causan algunos anuncios es positiva, como por ejemplo el aumento de $200 para jubilados, y para los trabajadores que perciben el sueldo mínimo de $1240. La eliminación de la “tablita de Machinea” parece una medida razonable que permitirá tener más plata en el bolsillo a miles de trabajadores que dejarán de pagar ese injustificado y desproporcionado impuesto a las ganancias.

Hay otras medidas sobre las que se va a tener que esperar un tiempo, para ver si realmente son efectivas y eficaces, como el plan canje de heladeras y el plan para comprar autos 0 Km. También está el "megaplan" de obras públicas en el que se invertirán 111 mil millones de pesos, pero siempre surje la duda de si las obras se realizarán o quedarán en la nada, más cuando dependen de un funcionario como julio De vido, sobre el que sobrevuelan varios hechos de corrupción.

Lamentablemente hay anuncios que dejan mucho que desear como el “blanqueo” de capitales, que permitirá la repatriación de fondos que están en el exterior sin la necesidad de saber su procedencia y sin pagar casi ningún interés. Esta medida le abre la puerta, sin lugar a dudas, al lavado de dinero sucio de tráfico de drogas y sobornos entre otras cosas.

La moratoria impositiva para las PYMES puede tener lecturas contrapuestas, pero a mi modo de ver no es justa. Sobretodo para aquellas empresas que se esmeraron para pagar sus impuestos y que ahora ven como las que evadieron la carga fiscal salen airosas de ese delito. De esta manera se hace difícil crear una cultura tributaria diferente, en la que el pago de un impuesto sea algo bien visto, algo justo a lo que todos deben someterse para el beneficio del país.

Para resumir, el gobierno está buscando sacar del estancamiento y del enfriamiento a la economía, dando más posibilidades a los ciudadanos para gastar más dinero. No se si esto será adecuado o faltarán medidas más a largo plazo, pero no nos dejemos llegar por discursos intolerantes de la oposición y de los medios de comunicación.

Los discursos se han radicalizado, un poco por culpa de este gobierno, que a través del ex presidente Néstor Kirchner genera, con sus agravios, una polarización de posturas que llevan a algunos opositores a realizar críticas destructivas en vez de críticas constructivas. Lo espasmódico y visceral de este gobierno, genera que algunos opositores sean opositores de todo y no den lugar a un debate de propuestas que enriquezca las medidas que se toman desde la cúpula del gobierno nacional.

Hay que tener cuidado con estos discursos radicales que no le sirven de nada a la política argentina, y de los cuales la derecha suele aprovecharse para escalar la pirámide de poder.

No todo es tan malo como quieren vendernos desde algunos medios que manejan los dirigentes opositores, ni todo es tan bueno como quieren vendernos desde los medios afines al kirchnerismo. Debe prestarse atención a las dos posturas y sacar cada uno sus propias conclusiones teniendo en cuenta los propósitos de cada sector.

Es tiempo de que surja un grupo de políticos más afines al dialogo y a la discusión sana de ideas para poder elegir algo nuevo en las elecciones legislativas del 2009, sino me temo que va a ser todo más de lo mismo.

Ley de radiodifusión

2008-12-15T11:25:00.000-08:00

En este artículo, les presento en formatos de videos, las exposiciones que realizaron durante el tercer congreso internacional del Foro de Periodistas Argentinos (FOPEA), Gabriel Mariotto, Guillermo Mastrini, Eugenia Estenssoro y Silvana Giudici.

Los cuatro panelistas dieron su visión acerca de la futura ley de radiodifusión. Hay varios proyectos para reformular dicha ley (ley 22.285), sancionada durante la dictadura, que ya queda demasiado vieja ante el vertiginoso avance de las telecomunicacones, pero todos están "cajoneados" en el Congreso.

La mayoría coincidió en que es necesario y urgente sancionar una nueva ley que regule los nuevos soportes de las comunicaciones. Si esto no se hace, las reglas las van a fijar las empresas que dominan el sector, con todos los riesgos que eso produce, me refiero a cuestiones vinculadas al monopolio, y al acceso restringido para unos pocos al enorme universo que ofrencen las nuevas tecnologías. Estas deben ser patrimonio de todos los habitantes del país sin distinción de clases, pero para ello debe actuar el congreso, con el apoyo del Poder Ejecutivo, limitando las pretensiones económicas del Grupo Clarín y de Telefónica.

Son numerosas las cuestiones a tener en cuenta para el "Marco regulatorio para una nueva realidad", como se tituló la mesa de debate antes mencionada y los panelistas ofrecieron una visión bastante rica de este tema que debe tenerse en cuenta de inmediato.

Gabriel Mariotto, titular del Comite Federal de Radiodifusión (COMFER), encargado de brindar las licencias para explotar los servicios de radiodifusión:

Guillermo Mastrini, doctor en ciencias de la comunicación. Brindó un análisis más general del tema:

María Eugenia Estenssoro, senadora por la Coalición Cívica, integrante de la comisión de Sistemas, Medios de comunicación y libertad de expresión:

Silvana Giudici, diputada por la UCR, presidenta de la comisión para la Libertad de expresión, y vocal de la comisión de Comunicación e informática:

Rosental Calmon Alves

2008-12-08T13:17:00.000-08:00

Esta es una charla que tuvimos con el prestigioso periodista brasilero, a la salida de su conferencia en el tercer congreso internacional del Foro de Periodistas Argentinos (FOPEA). Rosental es profesor de la Universidad de Texas, y fue el director del proyecto del Jornal do Brasil, que empezó a producir su edición on-line en 1995. Este personaje es considerado un "gurú" del periodismo digital, tema del que nos habló. Nos contó sus puntos de vista acerca de la revolución digital que está generando cambios de paradigmas en el periodismo.

Nos habló de lo que se pierde con las nuevas tecnologías, lo que gana esta profesión, y los cambios en el modelo de negocios en este marco en el que los periodistas ya no son los únicos poseedores de la información.

"LA AUDIENCIA SE PONE EN MARCHA" (Congreso de FOPEA, tercer entrega)

2008-12-01T09:42:00.000-08:00

El periodista, ensayista y profesor Jean FranÇois Fogel se presentó en el país, invitado por FOPEA, para dar una conferencia que tituló: “El impacto de la audiencia en el trabajo periodístico en Internet”. Habló de los nuevos desafíos para la profesión y de cómo trabajar con este nuevo actor que produce y trasmite información con los mismos recursos que un periodista.

Fogel, que estudió en España para asesorar a empresas de prensa y que trabaja actualmente en la remodelación y concepción del sitio de Internet del diario Le monde de Francia, a través de una serie de estadísticas y gráficos mostró la creciente importancia del público y sus producciones, en los nuevos medios digitales. Expresó que los periodistas “ya no son los intermediarios” entre las informaciones y las audiencias, ya que estas cuentan con los recursos de un periodistas gracias a la revolución digital por la que atraviesa el mundo.

Para hacer tangible su discurso, utilizó como ejemplo la campaña electoral del futuro presidente de los Estados Unidos Barack Obama, del que dijo que “sabía que el mundo se organiza a través de los nuevos medios”, y por ello utilizó esto para lograr sus objetivos. Según Fogel, Obama logró quitarse a la prensa de encima, trasmitiendo sus propuestas de forma directa al público con las nuevas redes sociales como Facebook, y a través de los mails que enviaba directamente a millones de personas. Lo que logró con esto es que la audiencia se encargara de trasmitir sus ideas y discursos, haciendo que el flujo informativo no termine nunca, renovándose permanentemente. Fogel recalcó que esto es un adelanto a como va a ser la comunicación.

Con este nuevo paradigma informativo, que ya está calando muy profundo en Estados Unidos, donde la conectividad supera el 90%, el periodista francés y profesor de la Fundación Nuevo Periodismo Iberoamericano, predijo que las redacciones industriales van a desaparecer, ya que no hay ninguna necesidad de tener a un grupo grande de periodistas trabajando en un mismo edificio. Fogel cree que van a desarrollarse redacciones descentralizadas y el modelo de negocios de las empresas periodísticas va a tener que revisarse.

El expositor es un convencido de que los medios van a tener que abrirse ante otros medios ante estos cambios tecnológicos, y vana a tener que trabajar con las audiencias, como lo hace el medio para el que trabaja, donde la se han eliminado las suscripciones a las agencias informativas y se explota el gran caudal de información que proviene del público. Aclaró que esto debe hacerse de forma responsable y el editor debe ser consciente de que la audiencia tiene deseos de visibilidad por lo que hay que trabajar con equipos moderadores y de regulación.

Ante este panorama de profundos cambios en los roles de los periodistas Fogel resaltó los deberes de los profesionales de la comunicación para el futuro no muy lejano. Entre los más importantes que el periodista y ensayista francés nombró están, “Bajarse del pedestal”; “Estar inmersos en la cultura digital”; “Entender la base de los diferentes medios”; “Tener un conocimiento de las técnicas de redacción multimedia”; “Ser capaz de asumir el papel de auto-editor y publicar su propio material”; “Estar familiarizado con los nuevos ciclos de vida de la información”.

Esta claro que los periodistas, con todas estas nuevas ocupaciones y herramientas deberán renovarse como aclaró Fogel, que también resaltó una “zona” donde los periodistas pueden tener una mayor influencia, que abarca las tareas de edición, de análisis, y de aporte de elementos contextuales.

CONTRASTES MUY MARCADOS. (Congreso de FOPEA, segunda entrega)

2008-12-01T09:28:00.000-08:00

El editor de la BBC, Philip Harding y Tristán Bauer, el presidente del sistema nacional de medios públicos, expusieron sus visiones y realidades sobre “La independencia editorial en los medios públicos”, una de las mesas de debate del tercer Congreso internacional del Foro de periodistas Argentinos (FOPEA). Con sus declaraciones quedaron expuestas las profundas diferencias que existen entre los dos países, y lo atrasados que están los medios públicos en Argentina, atraso debido a múltiples factores que Bauer pretende erradicar. Tarea que reconoce será dificultosa.

Por el lado de la BBC, Harding aclaró que siempre se mantuvieron alejados del poder, y han sobrevivido a muchas presiones, mientras que Bauer, ante una pregunta del público, dijo que canal 7 no es políticamente independiente.

Aclaró que esto se debe a que la realidad de nuestro país es muy diferente a la inglesa, ya que en aquel archipiélago europeo los medios públicos se mantienen gracias a los impuestos de la gente, y acá dependen del presupuesto del Estado Nacional. También resaltó el daño que produjeron las dictaduras y el modelo neoliberal sobre los medios estatales, que según dijo, “ha sido enorme”.

Bauer expresó que la lucha contra la televisión “basura”, que “cautiva y estupidiza” al público (puso de ejemplo al programa de Gerardo Sofovich donde se cortaban manzanas “entre tetas y culos”), va a ser difícil, pero que se puede triunfar. Lo primero que habría que modificar, según el funcionario del gobierno, es la ley de radiodifusión sancionada por la última dictadura militar.

Los dos ejes contra los que hay que luchar según el director de “Iluminados por el fuego”, son: la burocratización del Estado, y las empresas privadas.

Bauer recalcó que hay que construir un modelo diferente de medios públicos; un modelo de “diversidad cultural”, más justo, soberano e independiente, para mostrar el autoestima, ya que según enfatizó “no todo es mierda como lo quieren mostrar los medios privados”.
Valorizó la experiencia británica, y dijo que en Argentina hay que crear otro modelo similar pero con características propias.

El representante de la BBC, Philip Harding, había expuesto anteriormente el ideal de trabajo que se persigue en ese medio público. Aclaró que no le parece mal recibir presiones políticas, ya que hay que dejar expresar a todas las personas, siempre y cuando no se transformen en amenazas.

También brindó una hipótesis acerca de que la independencia de los medios públicos les daría una mayor credibilidad a los políticos, ya que al exponer “noticias buenas y malas”, aumentaría la transparencia y confiabilidad de los funcionarios.

En su exposición lanzó una frase que marca el rumbo de trabajo de la BBC: “La tarea de la BBC es que lo bueno sea propio, y lo propio sea bueno”. Para lograrlo, mencionó una serie de requisitos, como informar con exactitud, tolerancia, imparcialidad, equidad, y respondiendo sólo a las demandas del público.

Con la revolución digital que está transformando la realidad de la profesión periodística, Harding dijo que será más fácil distinguirse del resto, ya que tener multiplicidad de voces no implica tener diferentes opciones, ya que todos ofrecen más de lo mismo.

En este contexto, según el inglés, los medios públicos deben ofrecer lo que los medios privados no lo harán, cumpliendo un rol fundamental en la democracia colaborando para que se confronten diversas opiniones.

LA ETAPA MULTIMEDIA DEL PERIODISMO (Congreso de FOPEA, primer entrega)

2008-12-01T09:17:00.000-08:00

Así se tituló la conferencia brindada por Mindy Mcadams, Knight Chair en periodismo en la Universidad de Florida, Estados Unidos, en el congreso de FOPEA, en Argentina. Recomendó a los periodistas a adaptarse a los formatos digitales cuanto antes, para poder contar historias con las novedosas herramientas que ofrecen las nuevas tecnologías.

Mindy Mcadams, especialista en diseño de la información y desarrollo de contenidos digitales de la Universidad de Florida, instó a los periodistas presentes en el tercer Congreso internacional del Foro de Periodistas Argentinos (FOPEA), a que se vuelquen a los multimedios. Para ello, deben adquirir nuevas destrezas que le permitan explotar los recursos que te brinda Internet, según indicó.

Aclaró que los periodistas no deben convertirse en programadores ni en “nerds”, o “inadaptados sociales” adictos a la informática, pero si deben tener conocimientos básicos de las nuevas tecnologías para poder adaptarse a las nuevas audiencias, cambiando el modo de contar las historias con herramientas audiovisuales.

Mcadams expresó que estos cambios deben producirse “ahora”, ya que países como el nuestro todavía están a tiempo, no como Estados Unidos donde el impacto de la revolución digital ya se está sintiendo en la prensa gráfica donde se redujo en un 50% el personal.

“El avance va a seguir, tenemos que ofrecer las noticias en nuevos formatos”, aclaró Mcadams, que brinda seminarios y conferencias en distintos países como Bulgaria, Dinamarca, Canadá, Australia, Holanda, etc.

También resaltó el poder de las fotos y de las infografías, que sirven para trasmitir información de una manera más directa e impactante.

Habló sobre el fenómeno de los blogs, a los que calificó de “suplementos” del periodismo, ya que pueden brindar un “detrás de escena” de las noticias, que el periodismo tradicional no puede. Los blogs, dijo, pueden servir para mostrar la “cocina de nuestro trabajo”, algo que causa temor entre los más conservadores, pero que para ella esto le va a dar una mayor transparencia y credibilidad al periodismo. Resaltó los dos errores típicos a la hora de producir un blog: el primero se da cuando sólo muestra cosas que podrían estar en un medio impreso, y el segundo se produce cuando los contenidos del blog son en su mayoría “informales”.

Como muchos otros periodistas que expusieron en el congreso, también presagió la desaparición de muchos diarios en un futuro que cada vez está más cerca. “Todo se está volcando a lo digital”, expresó, por lo que recomendó abrirse a estas diversas formas de brindar información, conociendo los lugares comunes de las nuevas audiencias, como pueden ser Facebook o Twitter.

Reconoció que se produce un desequilibrio entre el gran caudal de público que hay en Internet, y la poca publicidad que se brinda allí, que “crece lentamente”. Con esto, el modo de financiar la producción periodística en Internet es complicado, pero si no quieren perder sus audiencias, los periodistas van a tener que adaptarse al nuevo modelo informativo, según aclaró la estadounidense.

Para dar este salto de paradigma, Mcadams dijo que debemos estar “juntos” y lograr que todos dentro de la red participen en el periodismo que se viene. Una propuesta osada que produce recelos en la “vieja escuela” de periodismo, pero con los vertiginosos avances tecnológicos, parece un futuro ineludible.

Entrevista a Martín Granovsky

2008-11-28T16:13:00.001-08:00

Quizá muchos no lo conozcan por que no es un personaje mediático, ni de brindar muchas entrevistas, pero es un persona relevante en el ambiente periodístico. Trabajo muchos años en el diario Página/12, y ahora es el presidente de TELAM, la agencia estatal de noticias.

Luego de una charla que dio sobre el futuro de las agencias de noticias en la era digital, en el marco del tercer congreso Internacional de FOPEA (Foro de Periodistas Argetinos), accedió a darnos una entrevista a mi compañero Nicolas Calvo, a un periodista que trabajo muchos años en la agencia de noticias DyN y a mí.

Hablamos de todos los rumores y críticas hacia la agencia por su visión "parcial" del conflicto del campo, al parecer muy alineado al disurso oficial, sobre las presiones que ejerce el gobierno a los medios desde los atriles, y sobre otras cuestiones acerca de esta agencia de noticias estatal que depende del Poder Ejecutivo. Granovsky dijo poder trabajar sin censuras, ni presiones, pero el grado de independencia que creo que tiene esta agencia es escaso, por el simple motivo de depender económicamente del presupuesto estatal, y más con un gobierno tan pendiente de todo lo que sale en los medios y tan preocupado por imponer su discurso y su visión de la realidad.

Sin más preámbulos, les propongo que escuchen esta charla que tuvimos con el presidente de TELAM, que por momentos se puso tensa, pero no pasó de una intercambio ameno de puntos de vista.

Psicología aplicada al fútbol.

2008-11-24T04:31:00.000-08:00

Quizá me aleje de la temática general del blog, pero quería compartir con ustedes el trabajo que realice junto a Carlos Román Rodríguez y que editó de manera brillante Gonzalo Reumann, para la cátedra "Psicología del deporte" que brinda Marcelo Roffé en la Universidad de Palermo.
El mismo trata sobre el rechazo que hay a la figura del psicólogo en el ambiente de fútbol. Partimos de la hipótesis de que esto se produce por un profundo desconocimiento de los elementos que pueden aportar estos profesionales a un plantel, y por que en el submundo futbolístico reina la soberbia, lo que impide reconocer las limitaciones propias y la de nuestras verdades.

Para comprobar esto entrevistamos a 7 personajes vinculados al mundo del fútbol.

En la primer parte podrán ver los testimonios de el periodista Enrique Macaya Márquez y de Roberto Bugallo, presidente del club All Boys, que participa actualmente en el torneo Nacional B, y que trabaja con psiquiatras, pero de una manera particular y que no compartimos, ya que no forma parte del plantel en un trabajo interdisciplinario, y sólo presenta informes de los jugadores al presidente del club.

(también podes verlo en http://www.youtube.com/watch?v=irOKLxyvA5Q)

En esta parte se pueden apreciar las declaraciones del "chino" Fernández, un kinesiólogo con vasta experiencia en el fútbol y con trabajo con psicólogos, como en la selección Argentina sub 20 que se coronó campeona mundial en el 2001.

(también podes verlo en http://www.youtube.com/watch?v=ZW3M_JV3ui4)

En esta parte nos cuenta su experiencia con psicólogos Miguel Angel Tojo, ex DT de la selección Argentina sub 17, y Felipe Evangelista, ex presidente de Ferrocarril Oeste, y uno de los pioneros en incorporar psicólogos a los planteles de fútbol durante su gestión.

(también podes verlo en http://www.youtube.com/watch?v=Zoz3j5nPIYs)

Po último, el psicólogo Rubén Molaro nos da su visión del tema, la cual no es compartida por nuestro profesor Marcelo Roffé. Molaro cree que deben incorporarse otro tipo de profesionales a los planteles, y que éstos manejen herramientas para trabajar en grupo. También Martín Palermo nos da su visión conservadora del tema.

(También podes verlo en http://www.youtube.com/watch?v=w8tNngbpnSo)

Como conclusión nos queda por decir que nuestra hipotesis fue comprobada a medias, ya que según lo que nos comentaron los entrevistados, otra de las causas fundamentales por las cuales el ambiente del fútbol rechaza la figura de los psicólogos, es que éstos no han realizado éticamente sus trabajos en algunas ocasiones, ventilando el secreto profesional; algo que retrasa los dificultosos avances que llevan a cabo psicólogos responsables, que intentan aportar sus conocimientos al fútbol. Conocimientos que creemos imprescindibles en este fútbol tan competitivo y parejo en cuestiones físicas y técnicas, donde la cabeza juega un rol determinante y debe estar preparada para afrontar las crecientes presiones que sufren los futbolistas prefesionales.

LA MANO DURA NO SOLUCIONA NADA.

2008-11-20T10:25:00.000-08:00

Este artículo va a tener una visión muy sesgada acerca de un tema que me genera por un lado temor, y por otro lado una cierta furia que quizá le quite honestidad a mis argumentos, pero creo que vale la pena esgrimirlos.

Ante el avance de la inseguridad (¿Avanzó la inseguridad o siempre estuvo pero ahora que es la prioridad de los medios de comunicación ha crecido la "sensación" de la gente con respecto a este tema? Vamos a aceptar la postura generalizada de que ahora hay más delitos que hace 6 meses o un año atrás), ha comenzado el debate acerca de la imputabilidad de los menores.

Una serie de casos de los que se hicieron eco los medios fueron protagonizados por menores de edad, y ante esto, empezó a correr y a difundirse la filosofía, o las ideas, o las visiones, que pregonan que se baje la edad de imputabilidad de los menores, para que sean juzgados y encarcelados como personas mayores.

Antes que nada, quiero aclarar que me parece escalofriante e indignante esta postura, pero entiendo su origen. Lo que no entiendo es como puede pretenderse eso, con la desesperante situación del sistema carcelario de nuestro país, y con las profundas carencias que sufren los niños que cometen delitos. ¿No sería mejor atender estas cuestiones primero, y solucionar los problemas generados por las crecientes desigualdades sociales, que son las causantes de los actos irracionales de los menores que están en situaciones desesperantes?

Es lógico que la gente reaccione de esa manera ante los efectos manipuladores de los medios de comunicación durante la época de aquellos hechos donde estaban involucrados menores. Para dar un ejemplo muy visible de esto: el diario Clarín, que es el de mayor tirada a nivel nacional, tituló el día posterior a la marcha realizada en San Isidro para pedir justicia y más seguridad: "Crecen 80% los delitos cometidos por menores".

Ante este tipo de datos con los que bombardean los medios, se genaran todo este tipo de visiones allegadas a la "mano dura", donde las preocupaciones principales de la gente se centran en su seguridad personal.

No digo que esto último este mal, de hecho me parece algo totalmente entendible, pero para lograr esto no creo que sea necesario meter presos a menores de edad que se ven obligados a cometer delitos por que no ven otra salida a sus penosas situaciones. Es el camino más fácil que ven y al que tienen alcance. Como tienen un desprecio total por la vida, no les molesta matar a otro con tal de poder tener algo.

No creo que esta desesperanza, falta de valores, de expectativas y de ánimo para encarar la vida, se solucione encerrando a los niños que cometen delitos. Esta probado que esto no mejora sino que empeora la situación.

La solución es compleja y requiere de múltiples atenciones. No creo estar capacitado como para proponer una lista con los puntos principales que van a servir para erradicar los delitos de menores, pero a simple vista se percibe que estos problemas se arreglan con una mejor educación, una restauración de los valores a través de la educación, una presencia más significativa del Estado en aquellos lugares donde la contención familiar y del entorno carecen de elementos como para formar a una persona, entre otras cosas.

No nos dejemos llevar por discursos que esconden finalidades políticas y pretenden movilizar la opinión pública para ganar más poder. Los delitos cometidos por menores son de moneda corriente en nuestro país, y son el resultado de años de corrupción y de políticas ineficientes de los gobernantes que nosotros elegimos.

Si esto no cambia, por más que se encarcele a nenes de 5 años, los delitos en los que están involucrados los niños van a seguir existiendo. Por eso, en vez de pedir y reclamar por que se baje la edad de imputabilidad, se debería exigir a los gobernantes que apliquen políticas sociales eficientes que terminen con las desigualdades y las carencias de gran parte de la población de nuestro país.

VÍA LIBRE PARA LA CORRUPCIÓN

2008-11-14T13:36:00.000-08:00

La semana pasada se pasó por alto o se tocó superficialmente un hecho indignante. Cuando en nuestro país la gente se entera de estas cosas, que a veces pasan inadvertidas, se debe generar tal frustración, que todo el descreimiento y el nihilismo al que nos llevan los políticos de nuestro país con todos su fraudes a la voluntad popular, y sus promesas incumplidas , se debe multiplicar.

El procurador general de la Nación, Esteban Righi, firmó la resolución 147/08, por medio de la cual se le recortaron las facultades a la fiscalía nacional de Investigaciones Administrativas (FNIA).

(Foto: Rigui junto a Kirchner cuando éste ejercía la presidencia.)

¿Usted dirá y con esto qué? Con esto se levanta la barrera para que los funcionarios públicos cometan todo tipo de acto de corrupción y que nadie los pueda investigar.

El fiscal Manuel Garrido, abogado egresado de la Universidad de Buenos Aires, que estaba a cargo de la FNIA, era el encargado de entre otras cosas, de intervenir en casos de corrupción donde estén involucrados funcionarios de gobierno. A partir de ahora esto ya no será así. La Fiscalía sólo podrá participar de causas penales que se inicien a partir de denuncias formuladas por ella misma.

De este modo, no podrá investigar ni acceder a expedientes, ni sumarios, ni podrá solicitar medidas de prueba, ni presentar recursos en causas iniciadas por un tercero, como por ejemplo el caso Skanska (obra millonaria para la construcción de un gasoducto donde se habría cobrado "comisiones" extras), o las denuncias contra el INDEC (el instituto de estadísticas que se dedica a inventar las cifras de la economía de nuestro país).

Es una medida que atenta contra la regulación de poderes de la democracia. El Congreso ya está condicionado por los superpoderes, y ahora se intenta controlar al Poder Judicial para cometer delitos impunemente.

Justo ahora se viene el plan de obras públicas pergeniado por el presidente del PJ, Néstor Kirchner, y su aliado más acérrimo Julio De Vido, el ministro de Planificación. Obras públicas que según indican, se financiarán con el dinero extra que le entrará al gobierno cuando se dicte la ley de reestatización de las AFJP, y servirán para reactivar la economía en épocas de recesión mundial.

La sensación de preocupación invadió las declaraciones de la oposición y de jueces. No es para menos.

Con todo el daño que le hicieron al país, éstos políticos y sus antecesores han logrado hundir su credibilidad. Con estas medidas que afectan una de las pocas herramientas legislativas para controlar que la corrupción no sea una constante de los arreglos de funcionarios políticos con empresarios privados, más que hundir, sepultan los últimos granitos de esperanza que pueden llegar a inspirar nuestros políticos.

Ya lo hacen descaradamente, roban dinero, pero peor que eso, es el robo a la ilusión de los jóvenes que no tienen nadie en quien depositar su confianza. La visión de un futuro mejor se desvanece ante estos acontecimientos, el pesimismo resurge y se instala en la mente de los que tendrán que construir un país, al que cada vez ven con menos vías de escape ante tantos atropellos a la ética y la moral.