HASTA SIEMPRE

Bueno les robo su atención por última vez en el año para notificarles que el blog va a entrar en una etapa de transición debido a el viaje que voy a realizar junto con mi amigo Franco por varios países de latinoamérica.

La actividad del sitio va a estar supeditada a las condiciones de los lugares por donde vayamos pasando, por lo que no puedo asegurarles que escribiré algo en los próximos meses. Ojalá pueda compartir algún momento de mi futura travesia con todos ustedes, para que también disfruten de las culturas y costumbres diferentes con las que nos iremos topando.

De todos modos, al menos alguna foto voy a subir al blog o a Facebook y los mantendré informados, pero no sé si dispondré de tiempo y medios como para sentarme frente a una computadora y relatar algún episodio de nuestra incursión por tierras sudamericanas.

A pesar de esta etapa irrgular, doy mi palabra de que el blog continuará con su actividad el año que viene, y posiblemente ya sea un portal más formal y cuente con la colaboración de algunos amigos que se quieren sumar a este humilde sitio que sólo busca hacer periodismo de manera independiente.

Me parece que los periodistas tenemos una herramienta increíble a nuestra disposición y tenemos que aprovecharla para desempeñar nuestra profesión libremente. El tema de la difusión y de la forma de hacer rentable estos blogs no viene al caso, hay que rescatar lo grandioso de poder expresarnos sin ningún tipo de ataduras, cosa que en otros medios es sumamente complicado.

Quiero agradecerles por el tiempo que le han dedicado a mis a veces extensas notas. Sé que no es usual, y que en la Web ese tipo de artículos “no vende”, pero no es la intención producir algo para que lo traguen sin masticarlo.

Prefiero escribir para menos gente, pero que a esos pocos que tienen unos minutos para sentarse a leer, les quede algo en la cabeza dando vueltas, que asimilen lo que ingieren a través de la lectura y que luego saquen sus propias conclusiones acerca de la realidad que nos rodea y que nos lleva en su tren a mil kilómetros por hora.

Con mis artículos trato de que se bajen de ese tren por unos minutos y miren un poco más en profundidad a su entorno para poder entenderlo mejor.

Soy un crítico ferviente de la vorágine en la que están inmersos los medios de comunicación, que deben producir noticias en serie y de rápida digestión para que la gente piense lo menos posible. Los periodistas deberíamos apartarnos de ese modelo y darle la posibilidad a nuestros lectores de poder reflexionar acerca de lo que leen.

Pero en fin, repito, el blog continuará el año que viene a partir de abril, pero no descarten visitarlo durante estos meses porque quizá les ofrezca alguna crónica de viaje o algunas fotos de alguno de los momentos que viviré en estos días fuera de casa que seguramente serán inolvidables.

Nada más, muchas gracias por su compañía durante estos 99 artículos de Panorama Negro.

RECAMBIO LEGISLATIVO: LLEGÓ LA HORA DE PONER AL CONGRESO EN EL LUGAR QUE SE MERECE

Llegó el día tan esperado. Hoy comienzan a trabajar los nuevos legisladores que fueron elegidos en junio, en aquellos comicios que habían sido adelantados por el gobierno, que finalmente perdió en los principales distritos en los que se jugaba el todo por el todo.

La nueva composición de las cámaras ya mostró la semana pasada en la sesión preparatoria luego de la jura de los parlamentarios, como será el escenario de acá hasta que termine la gestión de Cristina Fernández: El Congreso ya no será un lugar de paso en donde se voten sólo los proyectos oficiales.

El conglomerado opositor obtuvo quorum propio (es decir que llegó al número mínimo de legisladores que se necesitan sentados en el recinto para poder comenzar a sesionar y consecuentemente tratar los diversos proyectos), y el kirchnerismo se vio forzado a ceder y presentarse en la cámara baja en un marco peliculesco y de gran tensión (video).



Allí se votó que la mayor parte de las comisiones (que son las encargadas de analizar los proyectos y reformarlos previamente al ingreso de los mismos en las cámaras) de vital importancia para el parlamento, quedaran con mayoría de la oposición.

Con este aire renovador, la oposición al gobierno infló el pecho y ya aspiran a reformar un número importante de leyes que aprobó el oficialismo hasta ayer, ultimo día con el que contaba con mayoría en la legislatura. Entre las leyes a modificar se encuentran la de servicios de comunicación audiovisual, la de emergencia económica, el decreto de asignación universal a la niñez, entre otras.

A partir de esta amenaza de la oposición de derrivar el fuerte legal construido por el kirchnerismo para asegurarse “la gobernabilidad” de acá al 2011, ya empezó a hablarse de una futura “vetocracia”.

Esto significa que una vez aprobadas las nuevas reformas legislativas, la presidenta directamente vete esas modificaciones, no dando lugar a ellas.

La forma de saltear esa barrera es que dos tercios de las cámaras aprueben las leyes, y de esta forma impedir que el Poder Ejecutivo tenga la facultad del veto. El problema es que el conjunto
de la oposición no llega a sumar tantos legisladores, sólo puede aspirar a conseguir la mitad más uno de ambas cámaras.

El problema aquí creo que será más por la impericia de la oposición que por el autoritarismo del gobierno. No sé hasta que punto la presidenta Cristina Fernández va a poder vetar y vetar leyes indiscriminadamente, ya que el pueblo reaccionaría ante tantas negativas a las propuestas del Congreso.

Me parece que va a ser más difícil que la oposición logre ponerse de acuerdo en algo. No olvimos de dentro de lo que denominamos oposición se encuentran figuras como De Narváez, Felipe Solá, Elisa Carrió o Pino Solanas. El menú ideológico es tan variado que me hace dudar de hasta que punto estas figuras van a poder concordar en algo y encolumnarse detrás de un proyecto común.

Soy de la idea de que la diferencia enriquece, pero en este caso le va a jugar en contra a los legisladores. No sé si tendremos muchas leyes nuevas por esta cuestión, pero si tendremos un jugoso debate entre fuerzas muy diversas, y entre figuras de la política muy relevantes en nuestro país.

Como ya hemos dicho en su momento, el pueblo votó por el cambio en junio, pero eligió entre opciones de lo más diversas, no hubo una tendencia hacia la derecha o hacia la izquierda bien marcada a nivel nacional.

Por ello ahora tenemos este atractivo Congreso, que se parecerá más al que voto contra las retensiones al campo, y no tanto al que votaba “a libro cerrado” lo que venía desde el Poder Ejecutivo.

Una última acotación con respecto a la asunción de los nuevos legisladores. No podia evitar referirme a Néstor Kichner, que finalmente asumió su banca y volvió “al barro”, a donde la lucha es día a día. Tuve la sensación de que se humanizó la figura de este personaje que los medios (y sus acciones también por supuesto) erigieron como “el Cuco” de la política nacional.

Siempre se lo mencionaba como el hacedor de todas las maniobras del oficialismo en las penumbras del poder, a espaldas de su esposa. Esto no impedirá que lo siga haciendo, pero verlo allí sentado, sin tener mayoría en el recinto, me generó la sensación de que el poder se le está escurriendo entre sus manos. Sus ambiciones personales creo que lo están llevando hacia el triste final al que suelen llegar los políticos a los que el poder enceguece.

A veces es mejor dar un paso al costado en el momento justo, como sucede con los futbolistas, a los que les llega una edad en la que lo mejor que pueden hacer es retirarse para no empañar sus carreras con esa triste imagen final de personas mayores agotadas y disminuidas físicamente, entre jóvenes entusiastas.

Pero los políticos son más reacios que los futbolistas a dar un paso al costado y continúan con sus necias ambiciones hasta las últimas consecuencias.

En fin, vendrán dos años de intensas batallas parlamentarias, que quizá sirvan para volver a otorgarle al Congreso el importante rol que tiene en toda democracia, pero que acá muchas veces es desmerecido y bastardeado por el cada vez mayor presidencialismo que hace parecer a nuestro país a una monarquía donde sólo los reyes son los que definen el futuro del pueblo.

JOSÉ "EL PEPE" MUJICA: EL PRESIDENTE DE LOS URUGUAYOS

Como todos sabrán, José “el pepe” Mujica es el nuevo presidente de Uruguay tras vencer en el ballotage al candidato conservador Luis Lacalle. Quisiera hacer algunas observaciones de este resultado electoral, que reafirma la corriente “populista” en América Latina.

Un nuevo gobierno de izquierda llega al poder, en este caso se mantiene por la muy buena gestión de Tabaré Vázquez, perteneciente al mismo partido que Mujica.

Lo sobresaliente es que por primera vez un ex guerrillero llega a la presidencia de Uruguay. Mujica era líder de los Tupamaros, que combatieron contra las dictaduras militares poniendo el cuerpo en los enfrentamientos. Algunos opositores lo tildan de belicoso y amante de la lucha armada, pero este hombre de 75 años, parece haber dejado muy atrás aquel pasado conflictivo, que entre otras cosas le ocasionó la pérdida de la libertad durante 13 años.




En su discurso una vez conocidos los números de la elección, pidió perdón si su “temperamento de combatiente” hizo que se propasara en alguna declaración, y urgió por la unidad de los Uruguayos. “Ni vencedores ni vencidos, apenas elegimos un gobierno que no es dueño de la verdad”, expresó Mujica, frente a 80 mil uruguayos que lo vivaban.

Sentí envidia por nuestros vecinos cuando escuché los discursos de los políticos que se enfrentaron en el ballotage. Tanto Mujica como Lacalle hablaron de unión, y aceptaron el mandato popular que se expidió en favor del ex guerrillero. “José Mujica será nuestro presidente. Debemos razonarlo y aceptarlo”, declaró Lacalle.

Cuanto tenemos que aprender de Uruguay, al menos nuestra dirigencia política debería mirar un poco más hacia la otra orilla del Río de la Plata. En nuestro país, no sólo se busca la división y el enfrentamiento a través de discursos llenos de rencor y remordimientos, sino que cuando se pierde una elección no se reconoce al vencedor.

Si hay alguien que tendría que sentir rencor por todo lo que vivió es Mujica, pero su edad y su experiencia parece que le hicieron entender que ese no era el camino por el cual llegaría a cumplir sus objetivos, que deben seguir siendo los mismos que cuando era un guerrillero, transformar la realidad de su país en base a su ideología y sus modos de ver y entender el mundo.

Un gobierno que “no es dueño de la verdad”, dijo Mujica, una frase que destella de sabiduría, y que debería ser analizada e interpretada por nuestros dirigentes. Esta reconociendo que hay otras visiones del mundo, que la suya es tan sólo una entre tantas, y que a pesar de que la considere la más legítima, no desconoce a quienes no coinciden.

En nuestro país hay quienes se dicen luchadores, pero sólo pusieron su cuerpo cuando les convino, en los momentos más proclives a hacerlo, y encima están llenos de odio y rencor que enceguece su lectura de la realidad, que no les permite reconocer la otredad, con el daño y los conflictos que eso genera.





Sentí envidia por ese grado de madurez expresado en los discursos de los candidatos uruguayos (que esperemos no quede sólo ahí y se traslade a los hechos), y de que tienen una izquierda que está saliendo del letargo y parece adaptarse a las nuevas condiciones sociales, que exigen nuevas cosas.

Las consignas del pasado ya no son aceptadas, y es hora que las fuerzas progresistas se adapten de alguna manera al siglo XXI para brindar a la ciudadanía otro camino a esta cruenta realidad capitalista. Y creo que Uruguay lo está logrando, y Argentina está muy lejos, y aqua se corre el riesgo de que el progresismo desaparezca con estos gobiernos que usan su fachada y desmerecen el contenido haciendo todo lo contrario.

Por ultimo, sólo quería mencionar el fenómeno de las nuevas clases políticas, más semejantes a sus pueblos. Ya tenemos a Evo Morales en Bolivia, que representa fielmente al pueblo boliviano, de mayoría indígena. Y ahora tenemos a Mujica, este luchador humilde, que no resigna sus costumbres y su cultura, y pese a llegar a lo más alto del poder en su país, continúa viviendo en la misma chacra humilde, cultivando vegetales, criando animales, y hablando el mismo idioma que el pueblo uruguayo.

Estamos en momentos de cambios en todos los niveles de la sociedad, y estas son pequeñas muestras que quizá en algunos años sean más claras, pero que indican que algo se está moviendo. Ya era hora de que nuestros representantes se parezcan más a nosotros en todo sentido, que se salgan de la frialdad de los protocoles y nos hablen cara a cara, con el mismo language.

Basta de copiar recetas extranjeras, observémoslas, tengámoslas en cuenta, pero generemos nuestra propia forma de ser, autodeterminémonos, esa va a ser la forma de salir de este sistema opresivo que genera hambre y desigualdad.

DESPENALIZACIÓN DE CALUMNIAS E INJURIAS: SE CAE UNA DE LAS BARRERAS AL LIBRE EJERCICIO DEL PERIODISMO

Argentina ha dado un paso muy grande en favor de la libertad de expresión, luego de que el Congreso aprobara la semana pasada la ley que despenaliza los delitos de calumnias e injurias por expresiones de interés público.

Esto quiere decir que aquellas personas que sean acusados de deshonrar o desacreditar a algún funcionario público, o alguna personalidad reconocida, o imputarle falsamente un delito, ya no serán enviados a prisión.

El Código Penal, que ahora será modificado, estipulaba una pena de hasta 3 años de cárcel para el caso de calumnias, y de hasta 1 año para las injurias. Ahora la condena sólo será cívil, por lo que a lo sumo la persona condenada deberá pagar una multa, algo que tal vez en un futuro se pueda llegar a erradicar también.

El proyecto aprobado fue elaborado por el Centro de Estudios Legales y Sociales(CELS), que promueve la implementación de una sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), en el caso del periodista Eduardo Kimel, que había sido condenado durante el gobierno de Menem, a 1 año de prisión y a pagar una indemnización por una investigación que criticaba la actuación de un juez en un caso llamado la Masacre de San Patricio, donde fueron asesinados 5 religiosos católicos durante la última dictadura.

La sentencia de la CIDH justamante busca que los países realicen reformas legislativas que limiten el uso tanto de figuras penales como civiles para las manifestaciones vinculadas a la crítica política y a temas de interés público, cosa que nuestro Congreso acaba de hacer.

El proyecto fue impulsado por el gobierno de Cristina Fernández, y obtuvo 154 votos positivos, y 12 negativos en Diputados, y en el Senado los 51 legisladores presentes votaron a favor de la despenalización.

Lo importante de esto, es que se pone fin a una herramienta judicial de censura indirecta que suele ser utilizada como medio de control del periodismo.
Lo curioso de este hecho es que lo propicio el kirchnerismo, una fuerza política muy atenta a los medios de comunicación, que intenta acallar las voces críticas con un discurso confrontativo y belicoso.

Se ha dado un gran paso en favor de la libertad de expresión, pero aún quedan muchos por dar. Se ha terminado con una de las tantas formas de censurar indirectamente al periodismo. Si se quiere, se ha derrivado una de las barreras judiciales que limitaba la libertad de expresión, pero la barrera política parece estar lejos de ser derrivada.

Hasta que los políticos argentinos no cambien la filosofía entorno al rol del periodismo, esto no se va a producir. Desde la esferas de poder actuales, conciben a esta profesión como un estorbo, que sólo impide el desarrollo de sus proyectos de país. No entienden que el periodismo es un contrapoder que de alguna manera, además de trasmitir los hechos más relevantes de la realidad, también ejerce control sobre los gobernantes y sus políticas públicas.

Al no comprender este necesario rol dentro de este sistema político y social, intentar limitarlo, acallarlo, postergarlo, e imponer su visión de la realidad.
Las herramientas que tienen los gobiernos para hacer esto son muchísimas, entre las que se destaca en nuestro país, la discrecional repartición de la publicidad oficial, que premia a los medios y periodistas afines y castiga a los que no se alinean al poder de turno.

Durante el kirchnerismo el presupuesto para la publicidad oficial, que maneja Enrique Albistur, que estaría por renunciar ante las denuncias por los irregulares manejos que hacía con estos medios, se incremento un 756%. De 40 millones se paso a cerca de 400 millones para “difundir los actos de gobierno”, en una clara maniobra para captar más voces acordes a sus ideas.

Esta es una simple muestra de como desde su llegada, el kirchnerismo ha puesto su foco sobre la prensa. Si se analizan los discursos de Nestor Kirchner y de Cristina Fernández, se ve fácilmente como aluden permanentemente a los medios, y como le otorgan un desmedido poder, y como los perciben como enemigos.

Por eso es extraño que este gobierno, que no parece muy adepto a la libertad de expresión, ya que ante cada crítica responde con agresiones y amenazas, haya impulsado esta medida. Ahora deberían regular el manejo de la publicidad oficial para que sea más equitativo, pero parece que no quieren hacerlo, ya que no lo mencionaron en la nueva ley de medios.

A pesar de lo paradógico de que este gobierno tan confrontativo contra el periodismo haya impulsado esta despenalización de las calumnias e injurias, es un gran avance para la libertad de expresión, ya que se elimina una herramienta de censura indirecta que limitaba el libre desempeño del periodismo.

ESCÁNDALO DE ESPIONAJE EN EL GOBIERNO MACRISTA: LA INGENUIDAD EN LA POLÍTICA SE PAGA MUY CARO

El escándalo que sacude a la Ciudad de Buenos Aires por las escuchas ilegales recién está comenzando. La Policía Metropolitana, la gran apuesta de Mauricio Macri para combatir la inseguridad, ya está dejando mucho que desear, incluso antes de salir a la calle.

Dos de los jefes que Macri nombró para esta fuerza ya fueron separados de sus cargos por graves denuncias que pesan en su contra por escuchas ilegales a dirigentes de la oposición, periodistas, y hasta funcionarios del gobierno porteño.

Al parecer, Jorge “el fino” Palacios, el primero de los jefes depuestos, habría montado una red de espionaje paralela a la Secretaría de Inteligencia, para obtener datos de diversas personas de manera ilícita, pinchando teléfonos, con el aval de jueces misioneros (Horacio Gallardo y José Luis Rey que también están imputados), para darle un toque de “legalidad” a esta práctica digna de un gobierno autoritario.

El juez Oyarbide ordenó la detención de Palacios, ex superintendente de la policía Federal, que negó haber realizado estás escuchas ilegales por las que podría pasarse 25 años preso.

El sucesor de Palacios, Osvaldo Chamorro, estaría involucrado en esta red paralela que encabeza Palacios, ya que en una computadora que compartían en uno de sus despachos, había más información de sindicalistas y políticos, obtenida de manera irregular. Al saltar esto a la luz, Macri le solicitó la renuncia por una “grave falta ética”.

Para resumir este berenjenal de nombres y acusaciones, el jefe de gobierno porteño, eligió para que manejen su fuerza de seguridad, a dos delincuentes que espiaban gente ilegalmente.

La gran pregunta es si Macri formaba parte de esta asociación ilícita como dijo el jefe de Gabinete Anibal Fernández, que acusó a Macri de integrar una PyME que realiza este tipo de escuchas y luego las vendía “al mejor postor”.

El jefe de gobierno salió a desligarse de Palacios y Chamorro, pero defendió la iniciativa de crear la Policía Metropolitana, que fue producto de que el gobierno nacional le negó el traspaso del manejo de los recursos de la Policía Federal al gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. “Quiero contestarle al jefe de Gabinete y sus irresponsables declaraciones. Al matrimonio presidencial le digo que no nos van a parar. Está claro que quieren ir por todo. Han ido por la prensa, por Corrientes, por las empresas y ahora parecen querer ir por la Ciudad. No nos pueden comprar a todos”, sentenció Macri.

Pero el duelo verbal no quedó ahí, el jefe de Gabinete, y caballito de batalla de los K, dijo que fue bochornosa la explicación que dio Macri, ya que sólo “se dedicó a mentir y a negar todo”. También calificó al jefe de gobierno de porteño de “vago, negador e irresponsible”, y dijo que no se le puede dar el manejo de la Policía Federal a una persona así.

Dentro de todos los factores para analizar dentro de este conflicto, hay uno que no puede pasar

por alto, y es el grado de impericia de Mauricio Macri para gobernar.

Probablemente detrás de todo esto haya alguien del gobierno nacional que quiere ensuciar la gestión del ex presidente de Boca, y no me sorprendería que así fuera, pero es pasmosa la ineptitud de Macri a la hora de hacer política.

No entiendo como no pudo saber de las irregularidades en las que estaban inmersos los ex-jefes de la nueva policía que él mismo había nombrado. Cómo pudo ser tan ingenuo y ganarse todo este problema que puede llegar a costarle su propia cabeza.

Quizá Macri haya estado al tanto de estas prácticas y las haya avalado, eso lo determinará la Justicia, pero hasta el momento el fiscal que sigue la causa, Alberto Nisman, dijo que es muy prematuro afirmar que estaba involucrado en esta red. Una red de espionaje peliculezca con trasfondos represivos, y que levanta polvareda de recuerdos oscuros para el pueblo argentino.

Creo que esta no es la seguridad por la que reclaman los porteños. De todos modos, el gobierno

nacional, en vez de salir a fustigar a Macri, y desviar la atención de la opinión pública, debería preocuparse por solucionar sus problemas de corrupción.

Ni Aníbal Fernández, ni ningún funcionario del gobierno kirchnerista tienen autoridad moral para critical al Jefe de Gobierno porteño, que sería bueno que reconozca sus errores y dejara de victimizarse.

El caso seguirá en la Justicia, y habrá que ver cuantas cabezas ruedan del gabinete macrista, pero sin dudas que esta mancha en la gestión perdurará y le ocasionará serios inconvenientes a Mauricio Macri, que deberá aprender a rodearse de personas de confianza si pretende finalizar su gestión y candidatearse en las presidenciales del 2011.

REFLEXIÓN ACERCA DEL ANIVERSARIO DE LA CAÍDA DEL MURO DE BERLÍN

Hace pocos días Alemania celebró el vigésimo aniversario de la caída del muro de Berlín, esa cortina de hierro que mantuvo dividida a las dos Alemanias (la democrática y la federal) durante 26 años. Por un lado el comunismo (la replública Democrática Alemana, en el lado oriental), y por el otro el capitalismo (la república Federal Alemana, en el lado occidental), seperados de la manera más cruel y patética.





En 1989 se dice que murió el comunismo luego de la caída del muro, que fue una de las expresiones de hartazgo de miles de personas que vivian del lado oriental de la muralla.


Lo cierto es que este acontecimiento recordado con felicidad y alegría, terminó con la denominada Guerra Fría, aquel juego de amenazas y demostraciones de poder entre el occidente capitalista y en oriente comunista, que tenían en vilo al mundo entero por sus poderíos nucleares. Junto con la caída del muro entonces, caía una de las grandes ideologías y formas de gobierno que la humanidad había creado.


Aún quedan algunos restos de tal forma de organización política, económica y social, que demostró su improcedencia con el disgusto que causaba y causa a quienes deben someterse a ella. Así como ahora los cubanos escapan en barcas del regimen, los alemanes escapaban de la Unión Soviética.




Claramente hay una ideología y forma de organización victoriosa, la occidental, la que erige las banderas de la democracia, y bajo lemas de libertad se impuso como el modelo más atractivo frente a los “opresores” comunistas.


El problema es que detrás de esa retórica de libertad y derechos, se esconde un sistema mucho más opresor y que levanta muchos más muros entre todos nosotros, y que ha demostrado ser una fábrica de pobreza y de desigualdad social.


El capitalismo nos ha engañado vilmente a todos. Sus promesas de un mundo ideal frente a las miserias que se vivian en sistemas comunistas se han incuplido, y hoy en día ya no hay salida.

Con esto no estoy proponiendo una vuelta al comunismo, que también ha demostrado no ser el modelo más adecuado de ver y organizar a las sociedad modernas, sino que estoy tratanto de que observe el fracaso de las grandes ideologías de la humanidad.


Ninguna ha podido garantizar la igualdad, la libertad, y la felicidad de los hombres y mujeres. Por eso, hoy más que nunca, hay que buscar alternativas. Ya no se puede producir un quiebre estructural del sistema, pero si se puede conseguir dentro de este universo la autodeterminación de cada sociedad para que cada pueblo logre apaciguar los golpes y el avasallamiento del capitalismo.


Este sistema hace que unos pocos gocen. Otros deberán someterse a condiciones de neo esclavitud para al menos poder acceder a algunos de los beneficios de formar parte de la rueda que hace girar al mundo, y el resto, lo que no sirve, lo que no produce, será aislado y sometido a condiciones deplorables, en las que ni siquiera las necesidades básicas de un ser humano están satisfechas.


El modelo de acumulación no hace más que generar que otros tengan menos, o que no tengan nada. Esto no es ninguna ciencia. Pero también hay que reconocer que el comunismo falló en sus modos de llegar a sus objetivos de igualdad. Entonces frente a esto que tenemos hay que plantear algo nuevo.

Las izquierdas de nuestro país y del mundo deberían dejar de plantear cosas tan retrogradas como el muro de Berlín. El avance del imperialismo no se frenará cerrando las puertas de nuestra casa, se cerrará cuando se concientice a la gente de sus males, y les propongan algo nuevo, innovador, que de verdad respete las libertades individuales y los derechos de todos.


No es tarea sencilla, y de hecho me resigno a ver los nuevos modelos que se plantearán frente al capitalismo, pero al menos para el ahora, busquemos entre todos la salida, o la forma de que no golpee de manera tan severa y cruda en nuestras societies este sistema de fabricar pobreza.

Si no nos involucramos de alguna u otra manera, veremos como todos los males del presente se incrementaran, y las divisiones y los muros que nos dividen crecerán aún más, y ya será tarde.

UNA VEZ MÁS INSEGURIDAD Y CORTES DE CALLES EN LA AGENDA TEMÁTICA: ¿HASTA CUÁNDO VAMOS A TENER QUE SEGUIR HABLANDO DE ESTO?

La realidad política y social argentina, o por lo menos la que reflejan los medios, sigue siendo caótica, tediosa, conflictiva, con pocas luces en su camino hacia el futuro, y por lo que se ve a simple vista, no va a mejorar la situación en el corto plazo.

Cortes:

Piqueteros, o manifestantes, o delincuentes, según desde donde se lo mire, mantuvieron cortada la avenida más importante del país durante más de 30 horas, para protestar contra el gobierno nacional y su plan de cooperativas para dar trabajo en zonas postergadas del Gran Buenos Aires, que según los presentes en el “acampe” en la 9 de Julio, está totalmente infestado de clientelismo político a cargo de los intendentes de esas localidades pobres.

Es decir que si no respondés a las directivas de esos “punteros” de barrio (que en algunos casos implica darle parte del sueldo que ganan con los trabajos que ofrece el plan gubernamental), si no votás en su favor, y en el del gobierno, no podés formar parte del plan denominado “Argentina trabaja”.


El gobierno finalmente habría cedido y les prometió a estos 5 mil piqueteros que los haría ingresar en el plan. En respuesta a esta protesta, otro grupo de piqueteros, o manifestantes, o delincuentes como quieran llamarlos (para mí no son sinónimos pero es lo que escucho que dicen los medios y los que tienen espacio para opinar allí), cortan parte de la avenida más importante del país para “bancar” al gobierno y a sus políticas sociales, que creen que no deberían modificarse.

Una vez más empieza el desgastado debate sobre qué derecho tiene más peso para la policía y la Justicia, si el de los manifestantes o el de los que pretenden circular libremente por Buenos Aires para cumplir con sus tareas.

Inseguridad:

Al ex jugador de fútbol, Fernándo Cáceres lo balearon en un intento de robo de su auto en la localidad de Ciudadela. Dos menores, uno de 15 (que habría ejecutado en disparo que entró por el ojo del ex jugador que sigue en estado crítico), y otro de 17 años (que al momento del asalto mantenía de rehen a un remisero que habían capturado momentos antes), fueron identificados por la pareja de Cáceres que iba en el auto con él al momento del triste episodio. Una vez más, la inseguridad copa el centro de la escena, y más aún tratándose de una persona famosa, y de menores delincuentes, cóctail explosivo para los medios.

Esto ocurre todos los días en barrios postergados, de donde salen los acusados por estos delitos, pero en donde también viven los que más sufren estos ataques violentos.

Una vez más, también empieza el debate acerca de si esos menores deberían ser juzgados como personas adultas, y si deberían ir a prisión junto con todos los presos sin importar su edad.

Ya me expresé en artículos pasados acerca de estas dos temáticas recurrentes en nuestro país: En el caso de los cortes, creo que los manifestantes deberían buscar alternativas más creativas para sus protestas, para evitar perjudicar a sus pares, e intentar golpear en donde ellos pretenden, en la burocracia y en la dirigencia política.

En el segundo caso, creo que a esos menores habría que darles algún tipo de contención en algún centro de rehabilitación por lo menos hasta que el sistema carcelario este en condiciones de ser habitado, y deje de ser un lugar de engendro de delincuentes.

Más allá de mi posición en uno y otro caso, con lo que sé que muchos disentirán, lo que quería expresar con el artículo es el cansacio de tener que hablar siempre de lo mismo. Cuestiones básicas de la vida aún no resueltas en un país con los recursos para hacerlo. Los temas van pasando una y otra vez por la agenda mediática y nada cambia. El clientelismo sigue comprando votos, los adolescentes siguen matando, los manifestantes siguen cortando calles y prejudicando a gente que nada tiene que ver con sus problemas.

El país no avanza, esa es la sensación. Siempre se cae en lo mismo, y nunca se termina de consolidar una idea, un concepto, un programa, una planificación a corto o largo plazo, para erradicar de una vez por todas estas falencias de nuestro endeble sistema político-social que impide que podamos vivir con tranquilidad y libertad.

Por eso, sigamos repitiendo, sigamos manifestándonos para ver si en algún momento la dirigencia política oye nuestras peticiones, las de todos los argentinos, para garantizar las más básicas y elementales condiciones que deberíamos tener para poder vivir en paz.

La culpa no es de esos menores, ni de esos manifestantes, es de las autoridades de nuestro país que siguen viendo como estas cosas pasan y no hacen nada para impedirlas, para erradircarlas de una vez de nuestras vidas cotidianas.

Hasta que ellos no actúen, los menores van a seguir matando y robando, y los manifestantes van a seguir impidiendo la circulación de las personas, y yo, voy a seguir escribiendo sobre estos temas… Qué lindo sería no tener que hacerlo más…