CONFLICTO GOBIERNO-CAMPO: MAS DE LO MISMO

Intransigencia, orgullo, poder, dinero, rencor, manipulación, máscaras, escasez de autocrítica, carencia de ideas, falta de apertura mental. Esto se me viene a la cabeza cuando pienso acerca del interminable conflicto gobierno-campo. De un lado se siguen proponiendo diálogos de dudosa productividad, y del otro lado se sigue alentando a la ruptura con el poder político de turno.
Esto a dejado de ser una lucha sectorial en materia económica, desde hace rato. Antes los dirigentes de la mesa de enlace pretendían justificar sus recurrentes protestas mediante este pretexto, pero ya quedó claro que es una lucha de poder.

Hugo Biolcatti, el presidente de la Sociedad Rural hablando de pobreza, y extendiendo los límites del debate inicial por las retenciones móviles a las exportaciones de algunos productos agropecuarios es una muestra de ello.

Las palabras del jefe de Gabinete Aníbal Fernández criticando la historia de la entidad nombrada anteriormente, también es una muestra de que hay algo detrás de esos 10 mil millones de pesos en disputa entre el fisco y las agrupaciones de productores rurales.

De todos modos, ya canso esta pelea de sordos. No hay capacidad de escuchar y generar políticas consensuadas. Nadie cede, quizá por una cuestión más de orgullo que de otra cosa a esta altura del pesado debate. O tal vez incapacidad.

Si no hay acuerdos en estos encuentros dialoguistas auspiciados por el gobierno, deberían acudir al Congreso con sus peticiones, como dicen que hacen los dirigentes agrarios, y limitar a ese recinto el debate, sin caer en espectáculos desagradables como el discurso de Biolcatti y su repentino interés por la pobreza.

Me causó el mismo desagrado escuchar salir de la boca de este dirigente representativo de los sectores oligárquicos, palabras compasivas con respecto a los que menos tienen, que cuando lo hace Cristina Fernández, la multimillonaria presidenta de la nación.

Se aprovechan de los pobres hasta en sus discursos. No sólo les son funcionales a la hora de votar, sino que también los usan para persuadir a la gente en que ellos son los buenos de esta película que posterga más de la cuenta su seguramente triste final, en el que los más favorecidos van a ser como de costumbre los que más tienen.

Me da lástima por la gente del campo de verdad, que Biolcatti haya quedado como la figura representativa de este sector que tanto trabajó y trabaja para el avance productivo de nuestro país.

Del lado del debilitado gobierno el panorama no es mucho mejor. Aníbal Fernández, el ladero de Néstor Kirchner encabeza las negociaciones, con la intransigencia que lo caracteriza. Ante las cámaras de los programas periodísticos se lo ve como un santo que procura la paz y el amor, pero puertas adentro difícilmente cambie su carácter poco proclive a los consensos. Sabe que no puede mostrarse desafiante ante la opinión pública luego de la derrota electoral que condenó justamente ese tipo de posturas, pero la esencia de las personas se mantiene a lo largo de sus vidas.


Veremos si el nuevo Congreso allana el camino de este conflicto que amenaza con generar (si no es que ya los generó) más problemas económicos y sociales de los que ya están presentes en el país. Hasta diciembre, fecha en que asuman los nuevos congresistas, no veo salida racional al tema. Las retensiones a la soja son un pilar de financiamiento que el gobierno no está dispuesto a ceder, y las rentas extraordinarias que genera ese cultivo es algo que los grandes productores agropecuarios no están dispuestos a compartir con los demás sectores y con los productores más pequeños del campo.

En el fondo, esta me parece una pelea entre un Estado que busca ese dinero para financiar cuestiones alejadas de las necesidades urgentes del país (como lo hizo hasta ahora según los muestran los índices crecientes de pobreza y desigualdad social), y sectores pudientes dentro del mundo económico que buscan mayores rentas propias, utilizando a los sectores más postergados, y persuadiéndolos con patrañas como las que se escuchan en los discursos más politizados del conflicto.

¿Izquierda vs. Derecha? No, son todos parte de lo mismo.

CIERRE DE CAMPAÑA DE LAS MINORÍAS EN CAPITAL

Concluyeron las campañas electorales y la Capital Federal estuvo repleta de actos partidarios. En una breve recorrida, pasé por los puestos de cuatro partidos pequeños que competirán en la Ciudad de Buenos Aires, y como los grandes medios no atienden a estos grupos, me pareció atinado brindarles aunque sea datos técnicos y algunas fotos de estas fuerzas que combaten contra los partidos más poderosos (Unión Pro, El Acuerdo Cívico y Social, y el oficialista Frente Justicialista para la Victoria).

Frente al obelisco, el Proyecto Sur, liderado por Pino Solanas, montó un escenario y se repartieron volantes y se vendieron documentales del cineasta (lista 505, diputados nacionales, encabezan Fernando Solanas, Alcira Argumedo y Jorge Cardelli).

El Partido Obrero repartió volantes en la esquina de Diagonal Norte y Florida. La lista de este grupo de izquierda (número 14), cuyo lema central es: "La crisis es del capitalismo, que la paguen los capitalistas", la encabeza Jorge Altamira, y lo acompañan entre los puestos más destacados, Vanina Biasi y Pablo Rieznik.

Frente al PO, estaba el puesto del MST, por una Nueva Izquierda, que encabeza como candidata a diputada nacional Vilma Ripoll, secundada por Héctor Bidonde (lista número 38). Este sector de la izquierda tiene un discurso allegado al estatismo, y defiende fuertemente los derechos de los trabajadores.

Frente a estos puestos, estaba el de Luis Zamora, candidato a diputado nacional por Autodeterminación y Libertad, lista 187, donde lo acompañan Marta Martínez y Luciano Saracino entre los más destacados.

En este video se pueden observar los ejes temáticos de las ideas del partido, que lucha por una mayor participación y compromiso del pueblo para cambiar la realidad política, económica y social del país.

Estos sectores de izquierda prefirieron no unirse circunstancialmente para ganar más votos como si lo hicieron los partidos poderosos. Con sus escasos recursos aspiran a conquistar un lugar en la legislatura para disputarle el poder a aquellos que lo conquistaron a fuerza de sus billeteras.

La vocación de estos grupos debería contagiar al electorado, que debería informarse más acerca de estos grupos que luchan desde abajo, quizá allí este lo que están buscando, y no en los partidos que los medios nos quieren vender.

CONCLUYE UNA CAMPAÑA PATETICA Y SUCIA

Ya estamos en la recta final, queda poco, no desesperen, ya se termina. Ya concluye una de las campañas más pobres y enrarecidas de la historia, no pierdan la paciencia, y busquen entre tanta basura, que siempre hay algún político que quiera el bien del país y no el beneficio personal y de sus secuaces.

Quedan sólo las últimas horas de sufrimiento y hartazgo, el domingo, de todos modos, esta campaña patética debería incentivarnos a ir a votar para generar un cambio, no bajemos los brazos, siempre hay una luz de esperanza.

No a las candidaturas testimoniales, no a las operaciones de la SIDE para desprestigiar un candidato, no a la payasada de gran cuñado, no a la compra de votos, no a la campaña marketinera de algunos partidos vacíos de contenido que sólo infunden temor, digamos no con el voto.

Esta campaña espero que quede en el olvido pronto, o mejor aún que se la recuerde como lo más alejado a la política que hemos visto los argentinos. Todo fue acusación, agravio, denuncias en la justicia, denuncias públicas de alianzas ocultas entre algunas fuerzas que dicen ser opositoras. No se les cayó una idea a los candidatos con más peso económico.

Todo fue obra del marketing, figuras sin ningún tipo de trayectoria política, ni discursos con proyectos y propuestas se posicionaron en lo más alto de las encuestas a fuerza de un bombardeo mediático que sólo pueden llevar a cabo los poderosos. Otra cuestión es la de las encuestas, más de una consultora va a tener que dar explicaciones después de los comicios del por qué de sus números, que parecen favorecer al que paga por ellos.

Los candidatos hicieron cualquier cosa por un voto. Qué vergüenza ajena que me dan. La apatía en la sociedad no es obra del azar, deberán reeplantearse muchas cosas los políticos, ¿o están cómodos como estos modos de hacer política?

Se que es difícil encontrar un lado positivo, una puerta hacia otra realidad, pero hay opciones. No dejemos que estos rehenes del poder y de los millones nos quiten la vocación política que todos tenemos.

Sólo resta por cruzar los dedos para que el fraude no sea la forma en la que los poderosos se impongan (Sí debemos caer en la superstición ante la falta de claridad que hubo en los últimos comicios).

Ya hay denuncias en Formosa, en donde comunidades wichis están protestando por el robo y el intercambio de DNIs por frazadas y colchones. Que denigrante, pobre gente, no dejemos que esto se repita, el clientelismo político es producto de políticas nefastas y fraudulentas de todos los gobiernos que hasta el momento gobernaron e incremetaron la desigualdad para poder comprar votos de manera más fácil.

Suerte el domingo, no pierdas las esperanzas en estas horas que quedan de sufrimiento de una campaña triste y desalentadora, vota con ganas de que alguien entre al Congreso, no contra alguien que no queres que entre. Disfruten de un acto cívico, no lo padezcan, es la herramienta más fuerte que tenemos para forzar los cambios, no la desaprovechemos.

SIGUE EL CIRCO

La campaña que encaran los principales grupos o partidos políticos hacia las próximas elecciones legislativas sigue sobre los rieles de lo dantesco, lo burdo, lo vacío de contenido. Hay más preocupación por lo que hace, dice, o hizo el opositor, que por mostrar los principales atributos de cada sector del espectro de candidatos.

Las denuncias ante la cámara electoral por las aberrantes candidaturas testimoniales, la citación a indagatoria a De Narváez por la causa de la efedrina, la recusación al juez que lo citó a declarar al candidato de Unión PRO en la provincia de Buenos Aires, al que acusan de ser funcional al kirchnerismo, entre otras cuestiones, han mudado la escena política a los tribunales, donde los jueces no se atreven a quedar pegados en estas operaciones de uno y otro lado, por lo que deciden dejar que esta caótica campaña siga su bochornoso camino.

Además de basarse en la denostación del rival, hay una necesidad de estar, de hacerse ver, de mostrarse en cualquier ámbito, que permite vislumbrar una de las carencias de nuestro sistema político. Todo entra por los ojos, por lo que mientras más aparezcan en los medios mejor, no importa que están haciendo, si caminando alrededor de grupos de personas que buscan un paliativo a sus carencias, o si están bailando con sus imitadores en el programa de Tinelli. Que uno de los costados de las campañas se basen en el acercamiento al público es respetable, pero que todo gire entorno a eso es deleznable.

La patética aparición de De Narváez en "Gran cuñano", el programa donde se imita a los principales políticos del país, marca la pauta de hasta que punto están los políticos dispuestos a realizar cualquier cosa con tal de que millones de personas los vean. Al presentarse en el programa de Tinelli, con promedios de 25 puntos de rating, se aseguran que cerca de 6 millones de personas los están viendo, están apreciando el lado humano de las figuras de la escena política, su lado oculto, su "esencia".

Pero, ¿es esto lo que realmente importa de los políticos? ¿No deberíamos interesarnos por sus propuestas, que hasta ahora no se han escuchado ni se escucharán? Ellos saben que a la sociedad no le interesa esto en su gran mayoría, por eso fomentan esta apatía política mostrando sus facetas personales, cuando lo que debería interesar es su desempeño público. Saben que con sólo estar, mostrarse y logrando que la gente los vea les basta para alzarse con el poder.

Habría que reflexionar como sociedad, porque este tipo de campañas desagradables las llevan a cabo por que son efectivas, por que son bien recibidas, porque hay una demanda de esto.

Además de la responsabilidad de los políticos que fomentan esto, alentando el alejamiento del involucramiento de los ciudadanos en cuestiones políticas, dejándolas de lado y jugando a ser "personas comunes", hay que reflexionar acerca del papel de los medios de comunicación y del periodismo en la funcionalidad con respecto a estas prácticas.

¿No estaré contribuyendo a esta política burda escribiendo estas líneas? La misma pregunta deberían hacerse los grandes comunicadores, pero claro que esto no les interesa. Los medios son manejados por empresarios, que buscan optimizar sus ganancias, el contenido de lo que exponen poco les preocupa, sólo quieren vender, y estas prácticas de agresión al rival y a la espectacularización de la política, vende.

¿Para qué van a salir de este modelo en el que están tan cómodos? Si no hubiera consumo tendrían que reconfigurar el modelo de negocios, pero como hacer que millones de personas se vuelquen a la política con tantas falsas promesas y desilusiones que han vivido, y que prefieren tomarse todo con humor. Vaya dilema.

Los medios no dan espacio a la verdadera política, el escaso lugar que le asignan es más por vergüenza que por convicciones. Esto es alarmante. ¿Por que no hay lugar para los pequeños partidos que se rompen el alma para realizar sus campañas y hasta ofrecen ámbitos de discusión de ideas con sus escasos recursos? Es claro, esto no vende, al no vender, no está, y al no estar jamás se volverá popular, y continuará en las penumbras viendo como los que si tienen acceso a los medios, los poderosos, siguen ampliando sus números de votantes, por el sólo hecho de estar, sin siquiera presentar una idea de lo que piensan.

Ese es el modelo que tenemos, hay algunos signos positivos de cambio, de nuevas figuras, pero no todos tienen acceso a estas nuevas caras de la política, ya que no son atendidas en los medios.

También están aquellos que con largas trayectorias buscan combatir este sistema, pero que desde hace años no logran transformarlo. Solanas, Ripoll, Zamora, Lozano, son algunos nombres que se me vienen a la cabeza, entre los tantos luchadores que hay debajo de esta carcaza vacía y burda de la política, que de diferentes maneras (buenas o no, no sé), proponen replantear el escenario.

Va a ser difícil que algún día esto cambie, y ese cambio tiene que empezar por la sociedad, que debe involucrarse más, plantearse dudas acerca de lo que tenemos, básicamente, pensar, para después actuar.

LA VIOLENCIA NO ES LA FORMA CORRECTA

El domingo pasado se estaba festejando el 61 aniversario de la creación del Estado de Israel en las cercanías del gobierno de la ciudad de Buenos Aires, cuando un grupo de personas integrantes del Frente de Acción Revolucionaria (FAR), al parecer y según fuentes policiales y testigos, irrumpieron en el lugar con armas blancas y palos, y golpearon a varios de los asistentes al evento.

Desde esta nueva agrupación cuyos líderes se reconocen como marxistas-leninistas, negaron los hechos, dijeron no ser antisemitas, y se quejaron de la acción violenta de la policía, que arrestó a cinco de sus miembros.

Las consignas de este grupo de rebeldes eran contrarias al estado de Israel, al que comparan con la Alemania hitleriana, por sus políticas invasivas, negacionistas, y represivas hacia el estado palestino en la franja de Gaza, territorio en disputa desde hace varios años y en donde viven en condiciones desesperantes miles de palestinos.

Sin querer inmiscuirme en detalles puntuales acerca de este conflicto que genera miles de muertes de civiles por año en Medio Oriente, me interesa analizar la manera errónea con la que creo que estos grupos intentan manifestar sus ideas contra-hegemónicas que al menos deberíamos tener en cuenta para enriquecer nuestra concepción del mundo.

La violencia con la que se intentan hacer ver, genera un efecto contraproducente en la figura de estos pequeños grupos de idealistas que luchan contra el poder simbólico que occidente detenta en países como el nuestro.

En Argentina, donde los medios de comunicación están en su mayoría en manos de miembros de la colectividad judía, estamos empapados de discursos pro-occidentales que demonizan la figura de “los otros”, de esos “locos” que disparan al aire cuando festejan, que realizan atentados atroces contra blancos civiles para ganarse un lugar en el cielo, y que tienen bombas que pueden destruir el mundo entero pero que nadie sabe donde están. ¿Pero que hay de los ataques que Israel realiza con la ayuda de los Estados Unidos a zonas de poblaciones civiles en busca de liquidar a líderes de rebeldes religiosos?

En nuestra sociedad el discurso hegemónico, ese que articula el sentido de la vida misma de una sociedad, esta marcadamente infectado con la proclama etnocéntrica estadounidense que pretende llevar sus formas de dominación, sus convicciones e ideología a todo el mundo, por su ambición de expansionismo y poder.

De hecho seguramente muchos de ustedes estarán pensando que me he vuelto loco, y no comprenderán como defiendo a estos grupos de violentos, porque está tan incorporado en nuestros hábitos y en nuestras concepciones de la vida ese discurso occidental que pone el mote de “malo” a todo aquel que se diferencia de las ideas hegemónicas establecidas por los países dominantes, que no se nos hace posible escapar de dichos determinismos que moldean nuestro imaginario.

El problema es que los grupos revolucionarios que se expresaron de forma violenta contra los asistentes a los festejos del aniversario de la creación del Estado de Israel, se han quedado detenidos en el tiempo, y no han pensado formas superadoras de protesta o manifestación frente a quienes tienen el poder de instaurar una determinada forma de pensar acerca de la vida en sociedad.

De ninguna manera se puede justificar que para criticar un Estado que invade sin pretextos a otro y causa miles de muertes, se use la violencia. Se están poniendo en la misma actitud de quienes están criticando.

Es una paradoja que suele caracterizar a muchas minorías, que con este tipo de acciones dan letra a los grupos contra los que combaten dialécticamente, ya que para estos va a ser más fácil descalificarlos ante la opinión pública. Por eso se los va a acusar de forasteros, de antisemitas, de violentos, de forajidos, entre otros tantos calificativos negativos, y se los va a estigmatizar de tal manera que el discurso hegemónico no va a sufrir alteraciones.

Por eso estos grupos deben buscar ideas renovadoras para hacer visibles sus ideologías contrarias a las determinadas por los grupos de países poderosos que poco tienen que ver con nuestra cultura, pero que por la transnacionalización de información que hay producto de la globalización, cada vez se expande más fácilmente por todo el mundo.

Para entender esto hay que tratar de separarse de los medios informativos, y buscar las explicaciones atendiendo ambos lados de la balanza.

No nos quedemos con lo que vemos, vayamos más allá. Hay un discurso establecido que busca perpetuarse en el imaginario social, pero también hay nuevos aires de renovación que aún no encuentran la forma correcta de expresarse. Denunciemos eso, pero no denunciemos lo que piensan.

TANTO KIRCHNER COMO LA OPOSICIÓN PONEN TODA LA CARNE AL ASADOR

Ya está todo definido, Kirchner se juega su futuro político en la provincia, y Scioli lo apoya testimonialmente, como se venía especulando. El ex presidente será candidato a diputado, y encabezará la lista del oficialismo en la provincia de Buenos Aires, secundado por el gobernador de dicho distrito electoral, que de ganar, nunca asumirá su banca. Tercera irá Nacha Guevara.
La oposición también pone lo mejor que tiene en términos de imagen. De Narváez encabeza la lista del PRO, seguido de Solá, y Stolbizer va primera por la alianza denominada Acuerdo Cívico y Social. El hijo de Alfonsín irá segundo en este espacio.

En Capital, Michetti va primera en la lista del PRO, que competirá con Heller, que es apoyado por el oficialismo, con Prat-Gay, del Acuerdo Cívico y Social (Carrió irá tercera), con Ibarra que no acordó con ningún espacio, con Zamora que vuelve al ruedo político con Autodeterminación y Libertad, con el cineasta Pino Solanas que figura tercero en muchas encuestas, entre otros.

Van a ser unos comicios determinantes, no tendrán un final caótico como vislumbra el ex presidente Néstor Kichner en caso de que el PJ pierda en la provincia de Buenos aires, pero si serán muy influyentes en el mandato de Cristina Fernández, que hasta el 2011 será la presidenta de la Nación (algo que no está en duda y que nadie se atreverá a discutir).

En las provincias más importantes en términos de población y por su peso económico, como son Santa Fe y Córdoba, el gobierno sabe que pierde, con Reutemann o Giustiniani en el primer caso, o con Juez o Schiaretti en el segundo caso.

Por eso, la provincia se ha vuelto imprescindible para el gobierno que pone en juego casi 50 bancas, que para mantener, deberá obtener cerca del 50% de los votos.

Con respecto a esto último, creo que está será una de esas elecciones en las que todos se van a declarar ganadores. Haciendo un poco de futurología, imagino a un Kichner eufórico por un triunfo en Buenos Aires, aunque pierda algunas bancas y no llegue al porcentaje necesario para mantener las que ya posee el oficialismo. Por el lado de la oposición vislumbro a los referentes de las alianzas opositoras dando muestras de sus “magníficas” elecciones, y de los escaños que podrán ocupar en la legislatura. Me da la sensación de que con tanto en juego, nadie se atreverá a asumir la derrota, porque esto significaría el alejamiento de la contienda del 2011, donde muchos ya tienen puestos los ojos. (Al margen de esto, hay que indicar que el ex presidente Carlos Menem ya se postuló para dichos comicios apoyado en un partido desconocido de Mendoza. Sin comentarios.)

No creo que haya grandes sorpresas, las encuestas por más de que inclinan la balanza para el lado de quienes las solicitan, rara vez se juegan su prestigio arriesgando números muy alejados de la realidad.

Lo mejor vendrá después de diciembre, cuando los que ganen sus puestos en el Congreso asuman sus cargos. Allí se podrán cruzar figuras con miradas antagónicas de la realidad del país, y si efectivamente asumen el cargo para el que fueron elegidos y concurren a los debates (no como los casos tristemente célebres como el de Macri que dijo que no iba a sesionar por que se aburría), se podrán observar intercambios jugosos que enriquecerán una institución que viene golpeada por los regímenes híper presidencialistas de nuestro país.

Como estamos acostumbrados a que proyectos de ley se aprueben a libro cerrado, y sólo siguiendo indicaciones de los líderes partidarios, el parlamento está en un segundo lugar de las consideraciones de los argentinos, pero es el principal exponente de la democracia, donde realmente se discuten ideas, se expresan las diferencias y se exponen las diversas opiniones. Por eso, sea quien sea el que gane, espero que al menos esta arriesgada jugada de todos los sectores exponiendo sus máximas figuras enriquezca una institución tan importante para este sistema de gobierno en el que estamos inmersos, como lo es el Congreso.

Con el discurso tremendista de que si no se obtiene la mayoría no se puede gobernar, no se hace más que seguir vapuleando a este poder de la democracia que requiere de legisladores con convicciones, que no se escodan debajo de una bandera partidaria y voten según sus creencias y visiones acerca de tal o cual proyecto.

Ojala que aquellos que ganen un lugar en el Congreso entiendan esto, y no voten según indicaciones de superiores, ni rechacen por el sólo hecho de ser opositores.


El manso de Néstor

Tanto que criticó a Macri, ahora Néstor lo imita. Recorre cuadras y cuadras del conurbano en busca de llegar a la gente, al pueblo, a sus votantes. Los besa, los abraza, los aconseja y les da respuestas sin subir el tono de voz.
Qué cambiado está el ex presidente que desde el atril parece un enfurecido y voraz político que amenaza con arremeter contra todos los que se opongan. Ahora no, cambió el tono, está jocoso, contemplativo, conciliador, siguiendo las instrucciones de sus asesores, que le recomendaron dejar los gritos y las ofensas.

Lo llamativo es que Néstor haga caso de estas indicaciones cuando se cansó de fustigar a Macri, que asesorado por Durán Barba cambió su perfil de frío empresario, para pasar a ser ese comprometido político que ganó las elecciones a jefe de gobierno con un gran caudal de votos.
Pero Néstor ahora está obligado a escuchar. Sabe que se juega mucho el 28 de junio, y por eso ahora cambio su perfil y su estrategia de campaña, ya no habrá confrontaciones duras, sólo habrá lugar para alguna ironía.
Lo que yo me pregunto es si esto le sirve, y si alguien realmente cree posible este cambio de cara al futuro. ¿Qué hará cuando este ubicado en su banca en la cámara baja, se enfurecerá ante las críticas, o las tomará como herramientas constructivas y buscará consensos?


El gran cuñado

Tinelli volvió a producir su programa de entretenimientos que tantos buenos resultados le dio. Ayer estrenó una nueva versión del “Gran cuñado”, una imitación del reality show Gran Hermano, pero con personajes de la política parodiados y personificados por su equipo de profesionales del entretenimiento. Una vez más Tinelli repite algo que le da réditos, una marca registrada del animador que sabe leer a la perfección las demandas de los televidentes, y les ofrece justo eso que quieren ver.

Más allá de si el modelo televisivo de Tinelli es bueno o malo, y si esta nueva versión de Gran Cuñado será buena o mala, hay un aspecto sociológico importante para analizar dentro de este fenómeno televisivo.

La ruptura que la corrupción política ha generado entre la sociedad y el mundo aristocrático, ha sido tan grande, que ya nadie cree en los políticos. El “que se vayan todos” fue un fiel reflejo de ello. La crisis moral por la que atraviesa el campo de la política lleva a que surjan productos como estos en los que se busca canalizar por el lado del humor, la profunda falta de credibilidad que hay en los funcionarios que están a cargo del manejo del país. Se busca entretener para hacer más llevadero el vacío de figuras en las que depositar la confianza y la esperanza.

Si esto es bueno o malo, no creo que sea necesario analizar. Habría que buscar el porque de este tipo de programas, y replantearse una serie de cuestiones como: ¿Sólo con reírme de los políticos basta, o debería hacer algo más para que las figuras de las que nos burlamos no estén más al frente del país? ¿No genera esto un efecto narcotizante y me separa de la actividad política? ¿Ayuda esto a los funcionarios, o acentúa su crisis moral?

BIENVENIDOS AL JUEGO DEMOCRÁTICO

Aldo Rico y Luis Patti fueron dejados de lado en el armado de las listas del PJ disidente y el PRO en la provincia de Buenos Aires. El trío opositor, De Narváez, Solá y Macri, decidió cerrar las puertas de cualquier tipo de alianza con los polémicos dirigentes del conurbano bonaerense.

Patti, preso en Marcos Paz por delitos de lesa humanidad cometidos durante la última dictadura, y Rico, militante carapintada, que lideró los levantamientos contra el gobierno democrático de Raúl Alfonsín, ahora especulan con el armado de una lista donde irían juntos en busca de una banca en el Congreso.

Rico, paradógicamente se mostró afín al kirchnerismo hasta hace poco tiempo, pero luego de que el ex presidente Néstor Carlos Kirchner no lo invitara al acto realizado en San Miguel, localidad en la que el ex carapintada pretende postularse, los lazos se cortaron, y Rico pretendía sumarse al PJ disidente. Pretensiones que quedaron en la nada.




El ex subcomisario Patti siempre se mostró opositor al gobierno, y ganó una banca en la cámara baja en el 2005, pero nunca pudo asumir por los delitos por los que fue enjuiciado y encarcelado.


Se que todo esto es difícil de entender y encuadrar, ya que resulta cuanto menos llamativo que personajes ligados a regímenes antidemocraticos, ahora se junten con partidos que pretenden instarurar una república con los valores occidentales de la democracia.

Dentro de todo, hay algo positivo que rescatar de estas maniobras de dirigentes defensores de la mano dura y la reestricción de las libertades individuales. A pesar del desagrado que producen estos personajes emparentados con lo peor de nuestro pasado, lo bueno es que ahora pretenden jugar al juego democrático, bajo las reglas de este sistema ampliamente aceptado por nuestro país, y por el hemisferio occidental del planeta. Se dieron cuenta que las armas ya no son una opción para detentar el poder, ahora hay que bailar al compás de la política y la búsqueda de alternativas mediante el diálogo, y no mediante la coerción física.

Mientras no se salgan del plato de la democracia, es algo positivo que estos personajes nefastos de nuestro pasado cercano pretendan incorporarse a este sistema que creemos en estos horizontes que es el que mejor encuadra con el presente de la modernidad (La cuestión de si la democracia es o no el mejor sistema de gobierno es amplio y llevaría eternas líneas de reflexiones que conducirían a conclusiones intermedias sin una posibilidad de una salida en el horizonte, por lo que le dejamos para filósofos y pensadores mejor preparados este análisis de la cotidianeidad).

Mientras no apliquen maniobras poco relacionadas con los valores republicanos como la compra de votos o las presiones que a veces exeden la mera amenaza, cuestiones que siguen existiendo lamentablemente, y que son llevadas a cabo hasta por los más acérrimos defensores de la democracia, es un dato positivo y que amplia el debate esto de que pretenden competir por una banca en la legislatura. La diferencia es lo que enriquece las propuestas, y es el sentido básico del parlamento contar con opiniones diferentes acerca de la realidad y las problemáticas inmersas en ella.

Personajes que antes creían en la imposición de cosas, ahora se someten a la voz del pueblo, que en las urnas deberá optar por lo que la consciencia le indique sin mediaciones externas, manipuladoras y represivas. Aunque sabemos que esto en muchos lugares maltratados por la pobreza no se da, y el clientelismo político es moneda corriente, por lo menos contentémonos con que ahora todos se prestan a obedecer el mandato popular que saldrá de las urnas.

Personajes como Rico y Patti, como miembros de las izquierdas más radicales, aunque no parezca, enriquecen el escenario político, mientras no cometan delitos y se sometan a las leyes, deberían respetarse aunque no se coincida con la línea de pensamiento por la que pregonan, de otro modo, estaríamos acercándonos a sus formas de actuar y pensar tan criticadas. Los extremos se terminan juntando, por eso no hay que ponerse a la altura de las atrocidades que pretendían y que en algunos casos cometieron estos dirigentes adictos a la mano dura.



Dos cuestiones al margen que me parecen importantes citar:

Clásico rosarino

El domingo que viene se disputa en la ciudad de Rosario en clásico de fútbol más importante del país luego del River-Boca. Se enfrentan Ñewell's contra Rosario Central, un partido que paraliza una ciudad donde se respira el fútbol. Lo magnífico de tal evento es el color que se ve en las tribunas, la fiesta que protagonizan dos hinchadas numerosas y seguidoras. Con la medida que pretende llevar acabo el presidente de Rosario Central, Usandizaga, de otorgarle sólo 35oo localidades a la parcialidad visitante, en vez de las 8 mil que siempre le dan para estos partidos, aniquila la fiesta y el duelo de hinchadas que son la esencia de este clásico. Ayer se produjeron incidentes entre hinchas de ambos clubes en una protesta organizada por simpatizantes de Ñewell's que pedían más entradas.
Lo único que generan este tipo de medidas es violencia. En Buenos Aires los superclásicos poco a poco están muriendo y dejándo de ser lo que eran por la decisión de Boca Juniors de otorgar menos de 5 mil entradas a River, que luego se toma revancha y devuelve con la misma moneda.
Por el fútbol, por el folclore y la cultura de nuestro país, espero que Usandizaga llegue a la conclusión de que lo que está haciendo es algo mortífero para el deporte más importante de Argentina.


Rehabilitación de rotura de ligamento cruzado anterior

Habiendo padecido esta lesión en varias ocasiones, se lo que se sufre para rehabilitar, por eso ofrezco este link para que vean el trabajo que se realiza para recuperarse de esta complicada lesión. El video, de las actividades que realizo para volver a jugar al fútbol, lo produjo mi profesor Emiliano Hernández que cuenta con una consultora deportiva que ayuda a rehabilitar, los interesados entren y vean su trabajo...

http://www.youtube.com/watch?v=WfbJVBtq8U0

EL MIEDO, EL PRINCIPAL ALIADO EN LA CAMPAÑA OFICIALISTA

“El país explota si llegan a gobernar los que ya gobernaron”. “No repitamos el 2001”. “El 28 de junio estará en juego la estabilidad democrática y la calidad institucional”. “Si Cristina no logra la mayoría legislativa, volvemos a la pobreza, a la desocupación”. “Si gana la oposición el Congreso va a ser una bolsa de gatos”.

¿Tan dramáticas se presentan las futuras elecciones legislativas como proponen desde el gobierno con toda esta serie de advertencias, amenazas o malos augurios?
No creo que de perder la mayoría en el Congreso el oficialismo no pueda gobernar, si se le van a plantear otros escenarios de cara a las leyes que pretenda promulgar y deberá sentarse a dialogar para buscar consensos. Ese creo que es el principal temor del kirchnerismo y por el cual recurre a sembrar el miedo entre el electorado para seguir con su cómoda mayoría legislativa.
Deben sentirse incapaces o quizá ni siquiera contemplan la posibilidad de juntarse en una mesa a dialogar con la oposición.

Estas alternativas simples y tremendistas que plantean de “nosotros o el caos”, tienen un desprecio por los valores básicos de la democracia, que asombra que sea este mismo gobierno el que tanto se jacta de respetar las instituciones, y que busca ponerse en la vereda opuesta de los gobiernos autoritarios.

¿Qué más aberrante para las instituciones democráticas que uno de sus poderes básicos se subordine ciegamente a otro? Desde chicos nos enseñan que esta forma de gobierno legitimada por el mundo occidental cuenta con tres poderes independientes que deben regularse mutuamente para favorecer el normal funcionamiento de la república. Estas ideas que hablan de que si uno de esos poderes (el Legislativo), no está atado al poder Ejecutivo, no se puede gobernar, me resultan profundamente antidemocráticas.

Si la democracia es buena o mala con regímenes híper presidencialistas como los de nuestros país, es otra discusión, pero si se llega al poder mediante las vía democrática, como mínimo deberían respetar las reglas básicas de esta forma de gobierno.

Al margen de esto, se habla de calidad institucional y se arma un escenario sucio para los próximos comicios con las candidaturas testimoniales de las que ya he hablado anteriormente.
Pero repito, no creo que el gobierno se sienta capaz de negociar, todo debe ser a su manera. Esto habla de un egocentrismo y una soberbia importante que deberían dejarse de lado cuando se representa a un país. En el ámbito personal que los funcionarios sean de la manera que quieran, pero a la hora de gobernar, al menos podrían tener la deferencia de tener en cuenta a la otredad. Con el término otredad no me refiero sólo a la oposición, sino también a parte de la sociedad que se muestra disconforme con el mandato de Cristina Fernández.

Permítanme citar a Harold Lasswell, uno de los intelectuales más destacados en el siglo XX en relación a sus análisis de los medios de comunicación masiva, para cerrar esta idea de las diferencias existentes entre la lectura que hace el gobierno de la realidad y la que hace todo el arco opositor, y una parte de la sociedad:

“Cuando las clases dirigentes temen a las masas, los dirigentes no comparten la visión de la realidad del ciudadano medio. Cuando la imagen de la realidad que tienen los reyes, presidentes y gabinetes no pueden circular a través de todo el Estado considerado en su conjunto, el grado de discrepancia muestra hasta qué punto los grupos dirigentes basan su poder sobre la distorsión de la realidad.”

Cuánto hay del kirchnerismo en esta afirmación de Lasswell, que fue hecha en 1948. El INDEC es un ejemplo claro, pero todo este temor que implantan, también pretende instalar ideas de una realidad caótica que no se ve a simple vista, o no se percibe con tanto dramatismo. Quizá ellos que cuentan con otras herramientas, vislumbran un futuro incierto y problemático porque justamente tienen otros elementos que le permiten arribar a esas conclusiones.

Pero lo que observo es que el gobierno está empecinado en instalar un clima de terror que no favorece a nadie, y con el cual discrepan muchos actores de la vida política y social del país, para recuperar votos perdidos. Estos intentos por moldear la realidad según sus necesidades de campaña (porque los esfuerzos para generar temor en el electorado son producto de que ven que en las próximas elecciones el panorama se les complica), ya son conocidas por los argentinos, y como quedó demostrado, no surten efecto.

Carlos Menem, a quien fustigan creo con razón desde el oficialismo, aplicó la misma estrategia y perdió. En vez de aplicar recetas retrogradas, y carentes de contenido político, deberían darle algo más integrador a la sociedad. Algo para que vuelvan a recuperar la fe en la política, deslegitimada peligrosamente por la recurrente corrupción.

Esas ideas de que el fin justifica los medios, debería abandonarse en la política, que siempre creyó tener una ética y una moral aparte de la de toda la sociedad.

En las urnas estará la voz de la sociedad frente a esta batalla dialéctica que propone el kirchnerismo. Espero que sus augurios pesimistas con respecto al futuro democrático del país en caso de perder las elecciones sean una mera estrategia de campaña, y sigan gobernando hasta el 2011 en caso de perder los comicios. Para esto deberán buscar formas alternativas para consolidar el modelo por el que tanto pregonan, sin la posibilidad de recurrir a un parlamento empobrecido por el abuso de mayorías, ni a recetas de temor y confrontación. Quizá hasta le haga bien al kirchnerismo perder las elecciones.

LAS BARRAS BRAVAS Y LA POLÍTICA

La política y el fútbol estuvieron estrechamente vinculados históricamente. Nadie puede negar la utilización que el proceso militar hizo del mundial de 1978, que mientras se disputaba, miles de personas desaparecían en el país, que no veía, o no quería ver nada, para citar el ejemplo más tristemente recordado por nosotros.

Este fin de semana hubo otro repudiable ejemplo de estos vínculos poco trasparentes que hay entre sectores del gobierno de turno con personajes insertos en el mundo del fútbol. Las barras bravas de River y de Boca, clubes que disputaron este fin de semana el espectáculo deportivo más importante del mundo, mostraron banderas con consignas contra el grupo Clarín.
La disputa del principal grupo multimedia con el gobierno kirchnerista no es nueva. Desde los inicios del conflicto entre el campo y sectores de gobierno han llovido los agravios y amenazas contra el diario que más se vende en nuestro país.

El nuevo foco de conflicto es el proyecto que impulsa el gobierno para sancionar una nueva ley de Radiodifusión. Justamente sobre eso hicieron foco las banderas: “Clarín: el fútbol es una pasión, no un curro”, expresaba uno de los trapos que se desplegaron durante el superclásico; el otro decía: “Queremos fútbol gratis por TV” (pare aquellos desprevenidos, aclaro que el millonario negocio de la televisación de los partidos de fútbol lo maneja TyC Sports, que forma parte del grupo Clarín).

La disputa de intereses parece inevitable de cara a lo que va a ser la nueva ley de medios, que según indican desde Clarín, apunta a limitar la independencia de los medios de comunicación, y que según dicen desde el gobierno, pretende ser más equitativa en el uso de los canales de comunicación garantizando el acceso a los medios de todos los ciudadanos. Además una de las principales banderas del kirchnerismo para impulsar la ley es la televisación gratuita de los partidos, ya que hoy en día cinco de ellos son codificados.

(Tapa de Crítica uno de los que más publicó del tema http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=22038)

La disputa es comprensible, pero de ningún modo justificable, dentro de este sistema donde los medios son manejados por grupos empresarios que pretenden ganar dinero (y de esta manera, con la mera quita del poder de televisar los partidos le estarían arruinando millonarios negocios a Clarín) y donde el gobierno pretende manejar la mayor cantidad de canales de difusión para imponer su visión y construcción de la realidad. Pero llegar a este punto de negociar con barras-bravas para que desplieguen banderas con consignas políticas, parece un despropósito.

¿El gobierno no tiene otro canal de difusión de sus políticas, que debe hacer arreglos con los delincuentes que manejan las barras-bravas?
Al parecer, a los barras-bravas, según indica Clarín, les habrían pagado 100 mil pesos por este ‘favorcito’, que no sólo implicó la muestra de estas banderas, sino el reparto de folletos con consignas a favor de la nueva ley y en contra de Clarín, que me constan porque yo estuve en la cabecera visitante y recibí uno de estos panfletos de mano de un barra-brava de River.

Las barras son un mal que no se eliminarán nunca porque están vinculados con las esferas de poder de los clubes y de la política, como bien indica este tipo de actos que se vieron el domingo en la cancha de Boca. Yo no estoy en contra de las barras, creo que son parte del folclore del fútbol, y mientras no generen violencia, ni hagan negocios corruptos, son algo que todos aquellos que son futboleros disfrutan todos los domingos. Pero cuando empiezan a hacer este tipo de negocios creo que deberían ser investigados y se debería averiguar de donde sale el dinero que les pagan para este tipo de actividades, que les da cada vez más poder a los barras, que luego terminan matándose por este preciado motín.

Mientras la complicidad entre sectores del aparato político y las barras siga existiendo, los males que azotan al fútbol también van a seguir existiendo, por eso creo que los medios deberían denunciar y dar más espacio a este tipo de acontecimientos que mezclan dos mundos que no deberían ni rozarse.

La nueva ley de radiodifusión debe discutirse cuanto antes para evitar prácticas monopólicas, y regular el nuevo escenario de medios audiovisuales, pero pactar con delincuentes para transmitir la idea de la nueva ley, o para pegarle al grupo al que la ley debe limitar (me refiero a Clarín claro está), me parece algo aberrante e injustificable.

Me resulta incomprensible el por qué de que algunos funcionarios que pretenden ayudar al gobierno en impulsar algunas medidas, terminan ensuciando la figura de con quienes pretenden colaborar, con este tipo de actos poco claros y donde los miles de pesos que sirven para financiar estas atrocidades seguramente provengan del dinero de todos los argentinos. ¿No sería más útil generar un espacio de debate del que participe toda la ciudadanía para delinear un proyecto que favorezca al equitativo acceso a los medios y la independencia de los mismos, como seguramente pretenden hacer algunos funcionarios? ¿Es el gobierno el que está detrás de todo esto, o son grupos que pretenden ayudar y terminan perjudicando?

Qué sucio está todo, que difícil va a ser salir de todo esto, si es que algún día se logra salir.

SE EMPIEZAN A PRODUCIR LOS TEMIDOS HECHOS DE VIOLENCIA

Luego de días y semanas de duros cruces discursivos entre el gobierno y los dirigentes rurales, se empezaron a registrar hechos de violencia en los cortes de ruta que llevan a cabo ruralistas y autoconvocados en las rutas de varias provincias como Santa Fe, Entre Ríos, Chaco y Córdoba.

Los productores agropecuarios, enfurecidos con la medida anunciada por la presidenta para distribuir entre los gobiernos provinciales el 30% de los ingresos provenientes de los impuestos que se cobran a la exportación de soja, no se contentaron con el paro de comercialización de ganado y granos impuesto por la mesa de enlace, y decidieron cortas las rutas.

Los problemas se produjeron cuando los camioneros, hartos de que se les impida su derecho a circular y trabajar, por un lado decidieron cortar la ruta en su totalidad y no dejar pasar ni siquiera a los particulares. En otros casos, intentaron evadir a la fuerza los piquetes de los productores y se generaron algunas escaramuzas con golpes incluidos.

Ya se viene alertando acerca de esta triste posibilidad de que se produzcan enfrentamientos entre argentinos. La culpa de estos hechos es compartida. El gobierno quizá tenga más responsabilidades porque cuenta con más recursos para intentar evitar las confrontaciones que se puedan producir. Negándose a tratar en el Congreso el proyecto de ley de la oposición para reducir las retenciones a la soja, no hace más que envalentonar los ánimos crispados de los productores.

Al cerrarse la vía institucional a la cual recurrir ante políticas que desde el campo consideran insensatas, la primera opción que manejan es cortar las rutas. Algo ilegal, que debería analizarse más cuidadosamente por parte de los ruralistas, ya que a la larga es algo que les va a jugar en contra, y además puede terminar de la peor manera si los enfrentamientos recrudecen.

Por ahora son hechos aislados, pero ya se están viviendo acontecimientos que nos hace recordar los tiempos en que grupos armados luchaban irracionalmente por sus ideas en el país, y dejaban cientos de víctimas inocentes.

Al parecer habrían amenazado al presidente de la Federación Agraria, Eduardo Buzzi, para que dejara de criticar las medidas del gobierno, o su familia correría peligro, según Marcelo Vernassi, el presidente de la FA en Rosario, adonde se realizaron los llamados mafiosos. En Chaco, dirigentes de la Coalición Cívica denunciaron que militantes kirchneristas atacaron la casa donde vive el hijo menor (13 años) de Elisa Carrió.

Episodios lamentables, que quizá no responden a directivas de funcionarios del gobierno, pero si son producidos por el permanente clima de confrontación que propone como estandarte el ex presidente Néstor Kirchner.

Son momentos en que resulta cada vez más difícil pedir frialdad a los productores, pero desde el gobierno alguien debe animarse a cuestionar el discurso del presidente del PJ, y calmar los ánimos. La presidenta parece acercarse a su marido en sus últimas apariciones públicas, donde recalcó la postura intransigente y desafiante del gobierno, por lo que algún miembro del gabinete puede ser la última esperanza de sensatez que calme la situación. Pero la verdad no veo a ninguno que se le anime al ex presidente.

Habrá que esperar que suceda en estos días de paro y cortes de ruta que quedan hasta el sábado, donde esperemos reine la racionalidad. El gobierno deberá enviar alguna muestra de intentos de conciliación si no pretende que esto se le vaya de las manos. Mientras tanto la crisis seguirá haciendo estragos en el país, y si los productores acopian las cosechas de soja que ya comenzaron, el gobierno perderá una fuente de ingresos clave para enfrentar un duro 2009. Quizá por ahí se vea obligado a ceder, porque por las vías de las negociaciones políticas parece que la situación no va a prosperar.