EL FINAL DEL MONOPOLIO DE CLARIN CON EL FÚTBOL

Histórica decisión. La Asociación del Fútbol Argentino (AFA) rescindió el contrato mediante el cual la empresa Televisión Satelital Codificada (TSC) tenía los derechos exlcusivos de la televisación del fútbol en nuestro país.

De esta manera se rompe con el monopolio del grupo Clarín en este mercado que manejaba a su antojo y de cual se llevaba miles de millones anuales. Paso a explicar brevemente el episodio que devino en este acontecimiento que democratiza el derecho de ver el deporte cultural de los argentinos.

Los clubes adeudados hasta el cuello (esto hay que investigarlo de manera paralela y ver que responsabilidades recaen sobre los dirigentes que se enriquecen de manera corrupta), mediante la AFA, piden que la empresa que maneja los derechos de televisación ponga más plata por dichos derechos. TSC, es una empresa manejada por el grupo Clarín y por TyC en partes iguales.

Dicha entidad se encargaba de vender esos derechos a las operadoras de cable del país, entre las más importantes Cablevisión y Multicanal.

O sea que el grupo Clarín, poseedor del 50% TSC le vendía los derechos para trasmitir el fútbol a empresas del mismo grupo Clarín (Cablevisión y Multicanal pertenecen al multimedio más importante del país). Además los partidos son trasmitidos por TyC Sports y TyC Max, también propiedad de Clarín junto con Torneos y Competencias.

De manera que el grupo obtenía dinero en todos los eslabones de la cadena de este mercado. Poseía los derechos, la capacidad de distribuirlos y de vender el producto final. Un desproposito abusivo que recaía en los bolsillos de todos los amantes del fútbol que debían pagar por el codificado o por los servicios de cable para ver a sus equipos. Y hasta debían esperar hasta las diez de la noche para ver los goles de la fecha porque el canal que maneja el grupo Clarín poseía los derechos para ser el primero en repetir las imágenes de la jornada.

De todas formas, habrá que ver que sucede a partir de ahora. Por un lado TSC dice que enjuiciarán a la AFA por esta ruptura del contrato que tenía vigencia desde 1991 y hasta 2014. Dicho juicio sería por unos 1500 millones de pesos, que según la AFA, los clubes no deberán hacerse cargo, y esa entidad asumirá todas las responsabilidades.

Por cierto, ¿por qué demoraron 18 años en darse cuenta de estos abusos del grupo Clarín que pagaba miserias por los derechos de televisación y se llevaba miles de millones de toda la cadena productiva? El contexto político actual de embestida del gobierno contra el grupo parece ser la explicación más certera.

El gobierno sería el que intercedió de manera incisiva para terminar con este contrato, y el Estado sería quien maneje los derechos a partir de ahora. El tema es que la cifra que trascendió que pagará el Gobierno Nacional para contar con la potestad de televisar el fútbol, sería de 600 millones de pesos (más del doble de lo que pagaba TSC).

Habrá que esperar los anuncios previstos para el viernes en donde el gobierno definirá los nuevos mecanismos para televisar el fútbol. Si es que se invierte esa suma de dinero, tendrán que ver como se recupera, puede que sea mediante publicidad en los partidos que podrían ser trasmitidos por Canal 7 y el canal Encuentro, o con licitaciones en donde compitan libremente empresas que pretendan explotar esos derechos, y abonen al Estado lo que corresponda. De esta manera se perdería la democratización plena del fútbol ya que algunos partidos serían trsmitidos por cable, y el fútbol debe ser trasmitido por canales de aire para que todos los argentinos puedan ver los partidos.

Pero no quiero adelantarme más a los hechos, sin desconocer este primer y lúcido paso para terminar con el monopolio que propone el grupo Clarín, no hay que perder de vista varias cuestiones:

-El endeudamiento de los clubes debe ser investigado.

-El rey de la AFA (no presidente), Julio Grondona, debe explicar porque todos estos años se mantuvo este negocio en el que estaba involucrado y del cual obtenía sus réditos.

-El mecanismo mediante el cual el gobierno obtenga esos 600 millones que se prevee que pondrá debe ser fiscalizado para evitar la reasignación de dinero destinado a otras cuestiones más importantes.

-Debe seguirse de cerca el enfrentamiento del gobierno contra el grupo Clarín, que por un lado pone límites a las actividades monopólicas, pero por otro lado limita la libertad de expresión en algunos casos.

Es esperanzador este cambio, pero no hay que ser ingenuos, como dijo elisa Carrió: "Son todos mafiosos", en referencia a los que manejan la televisación del fútbol, hay que seguir de cerca para ver si el Estado Nacional limita esas actividades mafiosas (que insisto, Gondona debe explicar), o participa de manera cómplice como con otras cuestiones.

TANTO KIRCHNER COMO LA OPOSICIÓN PONEN TODA LA CARNE AL ASADOR

Ya está todo definido, Kirchner se juega su futuro político en la provincia, y Scioli lo apoya testimonialmente, como se venía especulando. El ex presidente será candidato a diputado, y encabezará la lista del oficialismo en la provincia de Buenos Aires, secundado por el gobernador de dicho distrito electoral, que de ganar, nunca asumirá su banca. Tercera irá Nacha Guevara.
La oposición también pone lo mejor que tiene en términos de imagen. De Narváez encabeza la lista del PRO, seguido de Solá, y Stolbizer va primera por la alianza denominada Acuerdo Cívico y Social. El hijo de Alfonsín irá segundo en este espacio.

En Capital, Michetti va primera en la lista del PRO, que competirá con Heller, que es apoyado por el oficialismo, con Prat-Gay, del Acuerdo Cívico y Social (Carrió irá tercera), con Ibarra que no acordó con ningún espacio, con Zamora que vuelve al ruedo político con Autodeterminación y Libertad, con el cineasta Pino Solanas que figura tercero en muchas encuestas, entre otros.

Van a ser unos comicios determinantes, no tendrán un final caótico como vislumbra el ex presidente Néstor Kichner en caso de que el PJ pierda en la provincia de Buenos aires, pero si serán muy influyentes en el mandato de Cristina Fernández, que hasta el 2011 será la presidenta de la Nación (algo que no está en duda y que nadie se atreverá a discutir).

En las provincias más importantes en términos de población y por su peso económico, como son Santa Fe y Córdoba, el gobierno sabe que pierde, con Reutemann o Giustiniani en el primer caso, o con Juez o Schiaretti en el segundo caso.

Por eso, la provincia se ha vuelto imprescindible para el gobierno que pone en juego casi 50 bancas, que para mantener, deberá obtener cerca del 50% de los votos.

Con respecto a esto último, creo que está será una de esas elecciones en las que todos se van a declarar ganadores. Haciendo un poco de futurología, imagino a un Kichner eufórico por un triunfo en Buenos Aires, aunque pierda algunas bancas y no llegue al porcentaje necesario para mantener las que ya posee el oficialismo. Por el lado de la oposición vislumbro a los referentes de las alianzas opositoras dando muestras de sus “magníficas” elecciones, y de los escaños que podrán ocupar en la legislatura. Me da la sensación de que con tanto en juego, nadie se atreverá a asumir la derrota, porque esto significaría el alejamiento de la contienda del 2011, donde muchos ya tienen puestos los ojos. (Al margen de esto, hay que indicar que el ex presidente Carlos Menem ya se postuló para dichos comicios apoyado en un partido desconocido de Mendoza. Sin comentarios.)

No creo que haya grandes sorpresas, las encuestas por más de que inclinan la balanza para el lado de quienes las solicitan, rara vez se juegan su prestigio arriesgando números muy alejados de la realidad.

Lo mejor vendrá después de diciembre, cuando los que ganen sus puestos en el Congreso asuman sus cargos. Allí se podrán cruzar figuras con miradas antagónicas de la realidad del país, y si efectivamente asumen el cargo para el que fueron elegidos y concurren a los debates (no como los casos tristemente célebres como el de Macri que dijo que no iba a sesionar por que se aburría), se podrán observar intercambios jugosos que enriquecerán una institución que viene golpeada por los regímenes híper presidencialistas de nuestro país.

Como estamos acostumbrados a que proyectos de ley se aprueben a libro cerrado, y sólo siguiendo indicaciones de los líderes partidarios, el parlamento está en un segundo lugar de las consideraciones de los argentinos, pero es el principal exponente de la democracia, donde realmente se discuten ideas, se expresan las diferencias y se exponen las diversas opiniones. Por eso, sea quien sea el que gane, espero que al menos esta arriesgada jugada de todos los sectores exponiendo sus máximas figuras enriquezca una institución tan importante para este sistema de gobierno en el que estamos inmersos, como lo es el Congreso.

Con el discurso tremendista de que si no se obtiene la mayoría no se puede gobernar, no se hace más que seguir vapuleando a este poder de la democracia que requiere de legisladores con convicciones, que no se escodan debajo de una bandera partidaria y voten según sus creencias y visiones acerca de tal o cual proyecto.

Ojala que aquellos que ganen un lugar en el Congreso entiendan esto, y no voten según indicaciones de superiores, ni rechacen por el sólo hecho de ser opositores.


El manso de Néstor

Tanto que criticó a Macri, ahora Néstor lo imita. Recorre cuadras y cuadras del conurbano en busca de llegar a la gente, al pueblo, a sus votantes. Los besa, los abraza, los aconseja y les da respuestas sin subir el tono de voz.
Qué cambiado está el ex presidente que desde el atril parece un enfurecido y voraz político que amenaza con arremeter contra todos los que se opongan. Ahora no, cambió el tono, está jocoso, contemplativo, conciliador, siguiendo las instrucciones de sus asesores, que le recomendaron dejar los gritos y las ofensas.

Lo llamativo es que Néstor haga caso de estas indicaciones cuando se cansó de fustigar a Macri, que asesorado por Durán Barba cambió su perfil de frío empresario, para pasar a ser ese comprometido político que ganó las elecciones a jefe de gobierno con un gran caudal de votos.
Pero Néstor ahora está obligado a escuchar. Sabe que se juega mucho el 28 de junio, y por eso ahora cambio su perfil y su estrategia de campaña, ya no habrá confrontaciones duras, sólo habrá lugar para alguna ironía.
Lo que yo me pregunto es si esto le sirve, y si alguien realmente cree posible este cambio de cara al futuro. ¿Qué hará cuando este ubicado en su banca en la cámara baja, se enfurecerá ante las críticas, o las tomará como herramientas constructivas y buscará consensos?


El gran cuñado

Tinelli volvió a producir su programa de entretenimientos que tantos buenos resultados le dio. Ayer estrenó una nueva versión del “Gran cuñado”, una imitación del reality show Gran Hermano, pero con personajes de la política parodiados y personificados por su equipo de profesionales del entretenimiento. Una vez más Tinelli repite algo que le da réditos, una marca registrada del animador que sabe leer a la perfección las demandas de los televidentes, y les ofrece justo eso que quieren ver.

Más allá de si el modelo televisivo de Tinelli es bueno o malo, y si esta nueva versión de Gran Cuñado será buena o mala, hay un aspecto sociológico importante para analizar dentro de este fenómeno televisivo.

La ruptura que la corrupción política ha generado entre la sociedad y el mundo aristocrático, ha sido tan grande, que ya nadie cree en los políticos. El “que se vayan todos” fue un fiel reflejo de ello. La crisis moral por la que atraviesa el campo de la política lleva a que surjan productos como estos en los que se busca canalizar por el lado del humor, la profunda falta de credibilidad que hay en los funcionarios que están a cargo del manejo del país. Se busca entretener para hacer más llevadero el vacío de figuras en las que depositar la confianza y la esperanza.

Si esto es bueno o malo, no creo que sea necesario analizar. Habría que buscar el porque de este tipo de programas, y replantearse una serie de cuestiones como: ¿Sólo con reírme de los políticos basta, o debería hacer algo más para que las figuras de las que nos burlamos no estén más al frente del país? ¿No genera esto un efecto narcotizante y me separa de la actividad política? ¿Ayuda esto a los funcionarios, o acentúa su crisis moral?

EL MIEDO, EL PRINCIPAL ALIADO EN LA CAMPAÑA OFICIALISTA

“El país explota si llegan a gobernar los que ya gobernaron”. “No repitamos el 2001”. “El 28 de junio estará en juego la estabilidad democrática y la calidad institucional”. “Si Cristina no logra la mayoría legislativa, volvemos a la pobreza, a la desocupación”. “Si gana la oposición el Congreso va a ser una bolsa de gatos”.

¿Tan dramáticas se presentan las futuras elecciones legislativas como proponen desde el gobierno con toda esta serie de advertencias, amenazas o malos augurios?
No creo que de perder la mayoría en el Congreso el oficialismo no pueda gobernar, si se le van a plantear otros escenarios de cara a las leyes que pretenda promulgar y deberá sentarse a dialogar para buscar consensos. Ese creo que es el principal temor del kirchnerismo y por el cual recurre a sembrar el miedo entre el electorado para seguir con su cómoda mayoría legislativa.
Deben sentirse incapaces o quizá ni siquiera contemplan la posibilidad de juntarse en una mesa a dialogar con la oposición.

Estas alternativas simples y tremendistas que plantean de “nosotros o el caos”, tienen un desprecio por los valores básicos de la democracia, que asombra que sea este mismo gobierno el que tanto se jacta de respetar las instituciones, y que busca ponerse en la vereda opuesta de los gobiernos autoritarios.

¿Qué más aberrante para las instituciones democráticas que uno de sus poderes básicos se subordine ciegamente a otro? Desde chicos nos enseñan que esta forma de gobierno legitimada por el mundo occidental cuenta con tres poderes independientes que deben regularse mutuamente para favorecer el normal funcionamiento de la república. Estas ideas que hablan de que si uno de esos poderes (el Legislativo), no está atado al poder Ejecutivo, no se puede gobernar, me resultan profundamente antidemocráticas.

Si la democracia es buena o mala con regímenes híper presidencialistas como los de nuestros país, es otra discusión, pero si se llega al poder mediante las vía democrática, como mínimo deberían respetar las reglas básicas de esta forma de gobierno.

Al margen de esto, se habla de calidad institucional y se arma un escenario sucio para los próximos comicios con las candidaturas testimoniales de las que ya he hablado anteriormente.
Pero repito, no creo que el gobierno se sienta capaz de negociar, todo debe ser a su manera. Esto habla de un egocentrismo y una soberbia importante que deberían dejarse de lado cuando se representa a un país. En el ámbito personal que los funcionarios sean de la manera que quieran, pero a la hora de gobernar, al menos podrían tener la deferencia de tener en cuenta a la otredad. Con el término otredad no me refiero sólo a la oposición, sino también a parte de la sociedad que se muestra disconforme con el mandato de Cristina Fernández.

Permítanme citar a Harold Lasswell, uno de los intelectuales más destacados en el siglo XX en relación a sus análisis de los medios de comunicación masiva, para cerrar esta idea de las diferencias existentes entre la lectura que hace el gobierno de la realidad y la que hace todo el arco opositor, y una parte de la sociedad:

“Cuando las clases dirigentes temen a las masas, los dirigentes no comparten la visión de la realidad del ciudadano medio. Cuando la imagen de la realidad que tienen los reyes, presidentes y gabinetes no pueden circular a través de todo el Estado considerado en su conjunto, el grado de discrepancia muestra hasta qué punto los grupos dirigentes basan su poder sobre la distorsión de la realidad.”

Cuánto hay del kirchnerismo en esta afirmación de Lasswell, que fue hecha en 1948. El INDEC es un ejemplo claro, pero todo este temor que implantan, también pretende instalar ideas de una realidad caótica que no se ve a simple vista, o no se percibe con tanto dramatismo. Quizá ellos que cuentan con otras herramientas, vislumbran un futuro incierto y problemático porque justamente tienen otros elementos que le permiten arribar a esas conclusiones.

Pero lo que observo es que el gobierno está empecinado en instalar un clima de terror que no favorece a nadie, y con el cual discrepan muchos actores de la vida política y social del país, para recuperar votos perdidos. Estos intentos por moldear la realidad según sus necesidades de campaña (porque los esfuerzos para generar temor en el electorado son producto de que ven que en las próximas elecciones el panorama se les complica), ya son conocidas por los argentinos, y como quedó demostrado, no surten efecto.

Carlos Menem, a quien fustigan creo con razón desde el oficialismo, aplicó la misma estrategia y perdió. En vez de aplicar recetas retrogradas, y carentes de contenido político, deberían darle algo más integrador a la sociedad. Algo para que vuelvan a recuperar la fe en la política, deslegitimada peligrosamente por la recurrente corrupción.

Esas ideas de que el fin justifica los medios, debería abandonarse en la política, que siempre creyó tener una ética y una moral aparte de la de toda la sociedad.

En las urnas estará la voz de la sociedad frente a esta batalla dialéctica que propone el kirchnerismo. Espero que sus augurios pesimistas con respecto al futuro democrático del país en caso de perder las elecciones sean una mera estrategia de campaña, y sigan gobernando hasta el 2011 en caso de perder los comicios. Para esto deberán buscar formas alternativas para consolidar el modelo por el que tanto pregonan, sin la posibilidad de recurrir a un parlamento empobrecido por el abuso de mayorías, ni a recetas de temor y confrontación. Quizá hasta le haga bien al kirchnerismo perder las elecciones.

LAS BARRAS BRAVAS Y LA POLÍTICA

La política y el fútbol estuvieron estrechamente vinculados históricamente. Nadie puede negar la utilización que el proceso militar hizo del mundial de 1978, que mientras se disputaba, miles de personas desaparecían en el país, que no veía, o no quería ver nada, para citar el ejemplo más tristemente recordado por nosotros.

Este fin de semana hubo otro repudiable ejemplo de estos vínculos poco trasparentes que hay entre sectores del gobierno de turno con personajes insertos en el mundo del fútbol. Las barras bravas de River y de Boca, clubes que disputaron este fin de semana el espectáculo deportivo más importante del mundo, mostraron banderas con consignas contra el grupo Clarín.
La disputa del principal grupo multimedia con el gobierno kirchnerista no es nueva. Desde los inicios del conflicto entre el campo y sectores de gobierno han llovido los agravios y amenazas contra el diario que más se vende en nuestro país.

El nuevo foco de conflicto es el proyecto que impulsa el gobierno para sancionar una nueva ley de Radiodifusión. Justamente sobre eso hicieron foco las banderas: “Clarín: el fútbol es una pasión, no un curro”, expresaba uno de los trapos que se desplegaron durante el superclásico; el otro decía: “Queremos fútbol gratis por TV” (pare aquellos desprevenidos, aclaro que el millonario negocio de la televisación de los partidos de fútbol lo maneja TyC Sports, que forma parte del grupo Clarín).

La disputa de intereses parece inevitable de cara a lo que va a ser la nueva ley de medios, que según indican desde Clarín, apunta a limitar la independencia de los medios de comunicación, y que según dicen desde el gobierno, pretende ser más equitativa en el uso de los canales de comunicación garantizando el acceso a los medios de todos los ciudadanos. Además una de las principales banderas del kirchnerismo para impulsar la ley es la televisación gratuita de los partidos, ya que hoy en día cinco de ellos son codificados.

(Tapa de Crítica uno de los que más publicó del tema http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=22038)

La disputa es comprensible, pero de ningún modo justificable, dentro de este sistema donde los medios son manejados por grupos empresarios que pretenden ganar dinero (y de esta manera, con la mera quita del poder de televisar los partidos le estarían arruinando millonarios negocios a Clarín) y donde el gobierno pretende manejar la mayor cantidad de canales de difusión para imponer su visión y construcción de la realidad. Pero llegar a este punto de negociar con barras-bravas para que desplieguen banderas con consignas políticas, parece un despropósito.

¿El gobierno no tiene otro canal de difusión de sus políticas, que debe hacer arreglos con los delincuentes que manejan las barras-bravas?
Al parecer, a los barras-bravas, según indica Clarín, les habrían pagado 100 mil pesos por este ‘favorcito’, que no sólo implicó la muestra de estas banderas, sino el reparto de folletos con consignas a favor de la nueva ley y en contra de Clarín, que me constan porque yo estuve en la cabecera visitante y recibí uno de estos panfletos de mano de un barra-brava de River.

Las barras son un mal que no se eliminarán nunca porque están vinculados con las esferas de poder de los clubes y de la política, como bien indica este tipo de actos que se vieron el domingo en la cancha de Boca. Yo no estoy en contra de las barras, creo que son parte del folclore del fútbol, y mientras no generen violencia, ni hagan negocios corruptos, son algo que todos aquellos que son futboleros disfrutan todos los domingos. Pero cuando empiezan a hacer este tipo de negocios creo que deberían ser investigados y se debería averiguar de donde sale el dinero que les pagan para este tipo de actividades, que les da cada vez más poder a los barras, que luego terminan matándose por este preciado motín.

Mientras la complicidad entre sectores del aparato político y las barras siga existiendo, los males que azotan al fútbol también van a seguir existiendo, por eso creo que los medios deberían denunciar y dar más espacio a este tipo de acontecimientos que mezclan dos mundos que no deberían ni rozarse.

La nueva ley de radiodifusión debe discutirse cuanto antes para evitar prácticas monopólicas, y regular el nuevo escenario de medios audiovisuales, pero pactar con delincuentes para transmitir la idea de la nueva ley, o para pegarle al grupo al que la ley debe limitar (me refiero a Clarín claro está), me parece algo aberrante e injustificable.

Me resulta incomprensible el por qué de que algunos funcionarios que pretenden ayudar al gobierno en impulsar algunas medidas, terminan ensuciando la figura de con quienes pretenden colaborar, con este tipo de actos poco claros y donde los miles de pesos que sirven para financiar estas atrocidades seguramente provengan del dinero de todos los argentinos. ¿No sería más útil generar un espacio de debate del que participe toda la ciudadanía para delinear un proyecto que favorezca al equitativo acceso a los medios y la independencia de los mismos, como seguramente pretenden hacer algunos funcionarios? ¿Es el gobierno el que está detrás de todo esto, o son grupos que pretenden ayudar y terminan perjudicando?

Qué sucio está todo, que difícil va a ser salir de todo esto, si es que algún día se logra salir.

LOS CANDITRUCHOS

En vez de llamarlas “candidaturas testimoniales”, a esta nueva movida del kirchnerismo para juntar votos, me parece un nombre más adecuado el del título. Es “una degradación a la democracia”, como dijo Hermes Binner el gobernador de Santa Fe. Frase que grafica a la perfección esta maniobra poco ética, pero legal, a la que apuesta el ex presidente Néstor Kirchner, para ganar en el conurbano bonaerense, el distrito más importante del país en cuanto a cantidad de votantes.

La jugada, básicamente y para ser claros (no como los funcionarios que se adhirieron a este circo político), consta de funcionarios que actualmente desempeñan un cargo estatal, que se mostrarán como los candidatos de las listas kirchneristas en sus distritos, pero que de ganar, jamás asumirán su banca en el Congreso, y dejarán ese puesto a los que venían detrás de ellos.

Según la nota de tapa de hoy de Clarín, 13 de los 20 intendentes del conurbano que son del partido del ex presidente se sumarán a la confusa jugada, para “sostener y apoyar el modelo”, como se los escucha decir, pero que en realidad quieren seguir percibiendo las retribuciones que el gobierno les da a través de la caja nacional por sus muestras de fidelidad. Hasta el gobernador de la provincia de Buenos Aires Daniel Scioli, parece que va a prestarse a poner su rostro en las listas del kirchnerismo para sumar más votos. El jefe de Gabinete Sergio Massa también lo hará en Tigre.

Se supone que uno vota a un político para que cumpla una función, el sufragio es un mandato social hacia los funcionarios, que de esta manera están embarrando la cancha y tornado poco claras las elecciones.

La votación es el principal acto democrático en el que participa toda la ciudadanía, y debería ser algo claro, trasparente, simple, y que refleje los verdaderos gustos de los votantes.

Es gracioso escuchar a los funcionarios del gobierno hablando de calidad institucional, cuando después llevan a delante este tipo de maniobras que parecen burlas a las instituciones básicas de la democracia.

Lo mismo le cabe a aquellos opositores que fueron elegidos para desempeñar un cargo, y ahora, de ganar una banca, renunciarían y asumirían su puesto en la legislatura, como se especula que hará la vicejefa de gobierno de la ciudad de Buenos Aires, Gabriela Michetti.

Si este es el avance de la democracia, no se a donde está el final de este camino, pero no creo que sea el lugar a donde pensaban llegar quienes impulsaron este modelo de gobierno que goza del beneplácito de la mayoría de los intelectuales y de los ciudadanos del mundo occidental.

Yo siento que con todos estos manejes pretenden engañar vilmente a la sociedad. En vez de poner las cosas sobre la mesa y en caso de perder, no pensar que es el fin de un gobierno o de un modelo de país, y seguir luchando desde el lugar de las minorías, buscando consenso y acuerdos que seguramente serán más productivos.

Se percibe desde el gobierno como que si se pierde esta elección se acaba todo. Este tremendismo que quieren imponer es escalofriante. No piensan en negociar, en dialogar, en buscar salidas conjuntas, si son minoría se derrumba el kirchnerismo, eso es lo más aberrante de este gobierno.
Esta búsqueda desesperada de votos a través de los canditruchos refleja un grado altísimo de inseguridad del PJ, que ante las casi seguras derrotas en Santa Fe y Córdoba, la provincia de Buenos Aires se trasformó en un bastión para el kirchnerismo que de ninguna manera están dispuestos a perder, y por eso se juegan todo por el todo, sin importar las consecuencias.

Otro reflejo de esta movida de los canditruchos que no es nueva, pero que ahora se volvió moneda corriente, es la falta de caras nuevas. Esto es quizá lo más amenazante para las esperanzas de cambio que tenemos los argentinos. Todo gira en torno a los mismos personajes. No hay nuevas propuestas ni figuras que impulsen ideas renovadoras y superadoras ante todas estas formas degradantes de hacer política.

En fin, la población tendrá la decisión final, o eso espero. Ya se los está intentando engañar, luego como de costumbre se los intentará comprar, y en algunos casos hay quienes no pueden votar por los candidatos que eligen porque no hay boletas, entonces me pregunto ¿La decisión final la tiene la gente? ¿No habrá que buscar alternativas a esta democracia presidencialista?

SE EMPIEZAN A PRODUCIR LOS TEMIDOS HECHOS DE VIOLENCIA

Luego de días y semanas de duros cruces discursivos entre el gobierno y los dirigentes rurales, se empezaron a registrar hechos de violencia en los cortes de ruta que llevan a cabo ruralistas y autoconvocados en las rutas de varias provincias como Santa Fe, Entre Ríos, Chaco y Córdoba.

Los productores agropecuarios, enfurecidos con la medida anunciada por la presidenta para distribuir entre los gobiernos provinciales el 30% de los ingresos provenientes de los impuestos que se cobran a la exportación de soja, no se contentaron con el paro de comercialización de ganado y granos impuesto por la mesa de enlace, y decidieron cortas las rutas.

Los problemas se produjeron cuando los camioneros, hartos de que se les impida su derecho a circular y trabajar, por un lado decidieron cortar la ruta en su totalidad y no dejar pasar ni siquiera a los particulares. En otros casos, intentaron evadir a la fuerza los piquetes de los productores y se generaron algunas escaramuzas con golpes incluidos.

Ya se viene alertando acerca de esta triste posibilidad de que se produzcan enfrentamientos entre argentinos. La culpa de estos hechos es compartida. El gobierno quizá tenga más responsabilidades porque cuenta con más recursos para intentar evitar las confrontaciones que se puedan producir. Negándose a tratar en el Congreso el proyecto de ley de la oposición para reducir las retenciones a la soja, no hace más que envalentonar los ánimos crispados de los productores.

Al cerrarse la vía institucional a la cual recurrir ante políticas que desde el campo consideran insensatas, la primera opción que manejan es cortar las rutas. Algo ilegal, que debería analizarse más cuidadosamente por parte de los ruralistas, ya que a la larga es algo que les va a jugar en contra, y además puede terminar de la peor manera si los enfrentamientos recrudecen.

Por ahora son hechos aislados, pero ya se están viviendo acontecimientos que nos hace recordar los tiempos en que grupos armados luchaban irracionalmente por sus ideas en el país, y dejaban cientos de víctimas inocentes.

Al parecer habrían amenazado al presidente de la Federación Agraria, Eduardo Buzzi, para que dejara de criticar las medidas del gobierno, o su familia correría peligro, según Marcelo Vernassi, el presidente de la FA en Rosario, adonde se realizaron los llamados mafiosos. En Chaco, dirigentes de la Coalición Cívica denunciaron que militantes kirchneristas atacaron la casa donde vive el hijo menor (13 años) de Elisa Carrió.

Episodios lamentables, que quizá no responden a directivas de funcionarios del gobierno, pero si son producidos por el permanente clima de confrontación que propone como estandarte el ex presidente Néstor Kirchner.

Son momentos en que resulta cada vez más difícil pedir frialdad a los productores, pero desde el gobierno alguien debe animarse a cuestionar el discurso del presidente del PJ, y calmar los ánimos. La presidenta parece acercarse a su marido en sus últimas apariciones públicas, donde recalcó la postura intransigente y desafiante del gobierno, por lo que algún miembro del gabinete puede ser la última esperanza de sensatez que calme la situación. Pero la verdad no veo a ninguno que se le anime al ex presidente.

Habrá que esperar que suceda en estos días de paro y cortes de ruta que quedan hasta el sábado, donde esperemos reine la racionalidad. El gobierno deberá enviar alguna muestra de intentos de conciliación si no pretende que esto se le vaya de las manos. Mientras tanto la crisis seguirá haciendo estragos en el país, y si los productores acopian las cosechas de soja que ya comenzaron, el gobierno perderá una fuente de ingresos clave para enfrentar un duro 2009. Quizá por ahí se vea obligado a ceder, porque por las vías de las negociaciones políticas parece que la situación no va a prosperar.

PRESENTE COMPLICADO, FUTURO INCIERTO

El país esta atravesando un momento de crispación generalizada, que requerirá de una mano muy cuidadosa y meticulosa para manejar esta situación, y que la misma no termine generando una crisis social, económica y política.
Vamos por partes, prometo ser breve, pero me parece que todos los acontecimientos que se viven en Argentina en este momento son relevantes y están de alguna manera vinculados.

El conflicto del campo entra en terrenos sin retorno

Por un lado tenemos el conflicto con el campo, donde se produjo lo que venimos anunciando en el blog, las retenciones a la soja no se van a tocar por parte del gobierno, y los dirigentes rurales, fastidiosos con la postura intransigente de Cristina Fernández y su gabinete, prometieron dar pelea en las rutas y en el Congreso. Mañana se va a presentar un proyecto de ley en el que la oposición, asesorada por la mesa de enlace, propone una reducción en las retenciones a la soja, y hasta su eliminación para aquellos que comercializan menos de 1000 toneladas, algo que desde el oficialismo no están dispuestos a aprobar. Habrá que ver si la bancada K en diputados da quórum para que se trate la iniciativa, De Angelis prometió manifestaciones en todo el país si mañana no se trata el proyecto.

Esta parece ser la última instancia adonde pueden recurrir los sectores del campo, ante las fallidas negociaciones con la ministra Giorgi y el ministro Randazzo. Los cortes de ruta saben que no ayudan a su imagen, por lo que la mesa de enlace prometió “movilización y estado de alerta”, pero sin bloqueos de tránsito, algo que las “bases” no dudan en hacer si no satisfacen sus demandas, por lo que los dirigentes rurales deberán tener una buena cintura para moverse entre estas problemáticas y no quedar mal parados.


Kirchner y su placer con la confrontación

Hay que rescatar las palabras del ministro del Interior, Florencio Randazzo, que dijo que apuestan a continuar con el diálogo, y expresó que no hay que dramatizar la situación, y que respetan la decisión de acudir al Congreso para encontrar otras vías institucionales para solucionar los inconvenientes que no se pueden arreglar negociando.
Voces de tranquilidad son las que hacen falta en estos momentos de creciente enfrentamiento, intolerancia, revanchismo, belicosidad, que son impulsados por varios actores de la política. Me refiero claro, al ex presidente. Quizá sea el referente número uno de la agresión discursiva. Cada presentación de Néstor Kirchner da que hablar, y la de ayer en el club Atenas de La Plata no fue la excepción. Volvió a hacer alusiones al miedo y volvió a marcar una distancia irreconciliable entre su partido y el resto. Para él es blanco o negro, vida o muerte, o estás con él o sos un traidor. Se regocija con la confrontación, está cómodo en el campo de batalla, y quizá crea que eso le traerá buenos resultados en las próximas elecciones a las que seguramente se postule como diputado por la provincia de Buenos Aires. Desafío a dirimir la cuestión del campo en los próximos comicios y criticó duro a Macri, porque según el presidente del PJ, al “intendente” de la ciudad no lo criticaron por el adelanto de las elecciones y al gobierno nacional sí. Primero hay que aclarar que Macri es jefe de gobierno y no intendente, y segundo, que Macri tenía la facultad de realizar ese cambio, mientras que el gobierno nacional debe alterar y modificar el escenario con una nueva ley electoral necesaria efectivizar el cambio.

Manifestación contra la Inseguridad

La intolerancia de algunos políticos como Kirchner, o como el diputado Montoya de la Unión Peronista de Córdoba, que salió al cruce de la diputada Patricia Bullrich de la Coalición Cívica mientras esta se pronunciaba esta mañana en contra del adelanto de las elecciones legislativas, llamándola “atorranta”, reflejan la efervescencia que hay en la sociedad, producto del clima que propician desde algunos sectores del poder. No me refiero sólo al gobierno, sino también a los medios y a la oposición, que con su insistencia en el tema de la inseguridad, en muchos casos con ribetes dantescos (me refiero al mapa de la inseguridad propuesto por De Narváez para dar un ejemplo), han generado esta andanada de declaraciones irracionales de varios personajes de la farándula que pregonan la pena de muerte y otras idioteces por el estilo. Es hora de calmar las aguas, la movilización que se produjo a Plaza de Mayo para pedir más seguridad es valida, y no estuvo emparentada con el pedido de ejecutar a los delincuentes que realizaron imprudentemente algunos personajes del espectáculo. Pero es necesario que desde todos los sectores de la sociedad haya tranquilidad y cautela en momentos en que lo visceral parece consumir la razón de muchos políticos y personajes públicos. Sé que debe ser difícil sufrir en carne propia algún hecho de delincuencia, pero entendamos que la culpa de eso no la tiene el delincuente, la tienen los políticos corruptos que fomentan la pobreza para continuar con el clientelismo político, y no se preocupan por la desigualdad que genera la irracionalidad en jóvenes que desprecian la vida del otro. Por eso, convocatorias como las de hoy son válidas, ya que muestran a los gobernantes el descontento y el temor que hay, pero sin proclamas injustificables como las de matar a los que matan, ni con la ingrata presencia de figuras políticas que muchas veces se cuelgan de las víctimas para conquistar el poder.

Radiodifusión y paro docente en Capital

Para finalizar quería al menos mencionar otras cuestiones que hay que tener en cuenta y que van a dar que hablar. Una de ellas es la ley de radiodifusión que propone el gobierno nacional ante la anacrónica ley sancionada durante la última dictadura, y que según la oposición y organismos de periodistas esconde la intención de controlar la prensa. El conflicto gobierno-Clarín, puede llegar a colarse en este proyecto que quizá ponga límites al multimedios más grande del país, y genere otra encarnizada disputa.
Orta cuestión es la de los maestros en Capital Federal, que no llegan a un acuerdo salarial y siguen parando y dejando a miles de chicos sin clases. El gobierno de la ciudad dijo que descontarán los días de ausencia y sigue firme en esta pelea que no parece terminar nunca y cada año vuelve a producirse sin que ningún sector en disputa realice esfuerzos o lleve a cabo otro tipo de medidas como para evitar que la educación pública siga cayendo en un pozo de deficiencias.

Casi me olvido, se cumplen 30 meses de la desaparición de Julio López, el primer desaparecido en democracia. El gobierno creo que ya paradójicamente lo olvido, pese a impulsar y alzar como bandera sus políticas de derechos humanos.

Como verán en la síntesis de temas mensionados, hay muchas cosas que pueden llegar a acentuar las divisiones en la sociedad, en momentos en que debería estar unida para enfrentar la crisis. No caigamos en el juego de que hay buenos y malos, sólo hay pensamientos diferentes, y la diferencia enriquece, sepamos aprovecharla.

SE CUMPLE UN AÑO DE CONFLICTO GOBIERNO-CAMPO: ESTAMOS LEJOS DE UNA SOLUCIÓN.

Cuando parecía que todo se encaminaba, el conflicto con el sector agropecuario, a un año de su inicio, ahora vuelve a generar incertidumbres luego de la fallida o "pobre" reunión que ayer mantuvieron las cuatro entidades rurales y la ministra de Producción Débora Giorgi, el secretario de Agricultura Carlos Cheppi, y el ministro del Interior, Florencio Randazzo.

Los avances de la semana pasada quedaron rápidamente en el olvido y las partes en disputa volvieron a mostrar sus puntos de vista irreconciliables en cuanto a las retenciones a la soja, que el gobierno no esta dispuesto a bajar de ninguna manera

Bajo el pretexto de que el gobierno nacional debe gobernar para todos los sectores de la sociedad, la presidente Cristina Fernández, y Randazzo, justificacaron la negativa a satisfacer la demanda del campo de que se baje el impuesto para exportar soja. La jefa de Estado dijo que hay quienes "añoran otros gobiernos débiles", en clara referencia al sector rural, que promete seguir dando pelea para lograr sus objetivos.

Mañana ya se van a empezar a producir algunas manifestaciones, y si el martes que viene cuando se produzca la cuarta reunión entre el gobierno y la mesa de enlace, no se generan algunos avances en los puntos en disputa, Alfredo De Angeli dijo que volverán a cortar las rutas.

Una especie de volver a empezar, justo a un año del inicio de esta contienda entre uno de los sectores más poderosos de la economía y el gobierno de Cristina Fernández.

A esta altura cuesta vislumbrar qué es lo que está generando el estancamiento en las negociaciones. Desde la oposición apuntan los cañones contra el ex presidente Néstor Kirchner y uno de sus laderos Guillermo Moreno. La necedad de estos personajes vinculados con las más altas esferas del poder del gobierno nacional, serían una de las causantes de este enriedo en el que se metieron y que cada día están pagando más caro en las encuestas, donde la imagen positiva de Cristina y Néstor sigue cayendo.

Desde el gobierno apuntan a la actitud poco conciliadora del campo como la principal cuestión que no deja que el conflicto se disipe. En sus apariciones mediáticas, los funcionarios kirchneristas más involucrados en el tema repiten que el sector rural se benefició muchos años con las políticas-económicas y ahora es tiempo de que compartan con el resto de la sociedad las rentas extraordinarias que tuvieron en el pasado.

Hay puntos en los que no va a haber solución por medio de negociaciones o actas-acuerdos como los de la semana pasada. Esos puntos son los que más encrispan a las "bases", que según indican los dirigentes del campo, "están con una calentura bárbara". En esos puntos, lo propicio sería generar debates parlamentarios y presentar proyectos que cotemplen las necesidades de unos y de otros, y que se imponga la mayoría, como pregona la democracia.

Hay algunos avances en este sentido. Desde la oposición se están analizando un paquete de medidas que pidió el agro, pero desde el oficialismo, que tiene mayoría en el Congreso, adelantan que no darán quorum para que los proyectos se debatan. Con este tipo de trabas se enardecen los pequeños y medianos productores que ven como sus ganancias se esfuman por la sequía y por el parate en la producción.

Va a ser difícil que se de otro debate como el de la resolución 125 en el que el vice presidente tuvo que desempatar con su voto no-positivo. Sería una muestra de aval para las instituciones democráticas y de madurez del gobierno, pero con las formas de hacer política que llevan a cabo, difícilmente se concrete. Además, en el Congreso hay muchos legisladores que votan respondiendo ciegamente a su bandera partidaria desatendiendo la voz del pueblo al que deben representar. Si no se solucionan y sinceran estas cuestiones, el gobierno de turno va a seguir imponiendo sus ideas y medidas mal que le pese a algún sector de la sociedad.

Este parece ser el camino que recorrerá el conflicto, con la vía parlamentaria bloqueada por el oficialismo, las protestas van a redoblarse y los paros van a volver a poner en jaque la economía del país. Para que esto no ocurra hacen falta gestos de ambos lados de la balanza, nadie tiene la totalidad de la culpa de que esta disputa se haya dilatado tanto tiempo, pero hay un sector que tiene más responsabilidades y facultades para resolverlo. Hasta que no se hagan cargo de esto no hay indicios de que la situación vaya a mejorar.

Kirchner auténtico

Luego de la derrota del justicialismo en Catamarca, donde el Frente Cívico de Brizuela del Moral se impuso a la formula Saadi-Barrionuevo, apoyada por Kirchner (Sí, Kirchner apoyó a Barrionuevo, que cargó duramente contra el ex presidente durante su gestión y ahora desde las filas del duhaldismo; pero el peronismo es así, las figuritas se acomodan según las circunstancias, no según las ideologías; obviamente esta alianza se rompió ni bien se conocieron los resultados de los comicios), el presidente del PJ salió al cruce del grupo Clarín.

Como era más fácil atacar a alguien que asumir la derrota, Kirchner cargó con dureza al grupo multimediático más poderoso del país con el que tiene un disputa desde el inicio del conflicto con el campo. El ex presidente se quejó porque según él nadie dijo que fue la mejor elección del PJ de esa provincia en toda la historia, y que le habían adjudicado la derrota a él, y cuando ganó su candidato la gobernación en Santiago del Estero el año pasado, nadie le dio ningún rédito.

Lo primero que no se entiende es por qué el presidente del PJ intentó nacionalizar estos comicios provinciales, cuyo padrón no representa ni el 1% del total del país. La presencia de Kirchner en aquella provincia, y la de varios funcionarios del gobierno nacional le dieron una inusitada importancia a unas elecciones que podrían haber pasado sin dejar las heridas que le provocaron al kirchnerismo.

La otra cuestión que no se puede entender es por qué el ex presidente continúa con su estrategia y estilo confrontativo contra todo aquel que no está de su lado, teniendo en cuenta que las encuestas muestran que la opinión pública reprueba este tipo de enfrentamientos.

"Clarín hablá con la verdad, decile la verdad a los argenitnos, qué te pasa Clarín", fue una de las referencias del presidente del PJ hacia el grupo mediático.

Apariciones como estas no tienen sentido, y retrasan los avances conciliadores de otros funcionarios que pretenden mejorar la situación del país por vías más razonables. La llamativa actitud conciliadora de Kirchner de la semana pasada, fue sólo un espejismo, el santacruceño cree en su estrategia y no está dispuesto a abandonarla. Habrá que ver como termina, según mi visión, el final no puede ser bueno con tanto radicalismo y extremismo. El tiempo dirá

KIRCHNER SE MOSTRÓ CONCILIADOR CON LOS DIRIGENTES DEL CAMPO

Si algo le faltaba al acuerdo entre el gobierno y el campo, era el visto bueno del ex presidente Néstor Kirchner. En un acto partidario en Chivilcoy, el presidente del PJ se mostró muy dócil y conciliador con los "jefes patronales" de la mesa de enlace. "Me pareció un correcto gesto de responsabilidad", expresó Kirchner en referencia a los acuerdos parciales concretados por la mesa de enlace y el gobierno de Cristina Fernández.

¿Qué le habrá hecho cambiar el tono al ex presidente? ¿Por qué ahora realiza estos gestos de acercamiento hacia quienes catalogaba como "enemigos" hasta hace pocos días? Se me ocurren algunas respuestas a estos interrogantes. Como primera opción creo que el presidente del PJ recapacitó acerca de esta improductiva pelea con uno de los sectores más importantes de la economía argentina en momentos de "vacas flacas". Otra opción es que haya notado modificaciones en las propuestas de los dirigentes rurales, y sobre todo un cambio en el tono de los pedidos. Otra alternativa es que Kirchner ya tenga en mente las próximas elecciones, y considerando la cantidad de votos que se le diluyeron por esta disputa de casi un año con la mesa de enlace, creyó conveniente un parate en los agravios.

"Es imposible ponerse en todo de acuerdo", aclaró el presidente del PJ, y agregó: "Pero qué lindo es que los argentinos, aun pensando diferente, y teniendo cuestiones sustancialmente diferentes, podamos ponernos de acuerdo en muchos puntos para bien del país".

Sin duda que Kirchner se percató del daño que le estaba provocando la dilatación de esta disputa. Daño en su imagen y daño al futuro de la gestión de su esposa. Pero ¿Hasta cuándo durará este tiempo de reflexión y tranquilidad de el ex presidente?

Con los que no se mostró conciliador es con los opositores. Ahí sí se vio al verdadero Néstor, confrontativo, belicoso, punzante. Además de comparar la alianza de la Coalición Cívica con el radicalismo con la del año 2001 que llevó a la presidencia a Fernándo De la Rúa, criticó a aquellos que instalaron el modelo neoliberal en Argentina en la década del 90 y que ahora esta cayendo...






También dijo que el país necesita una oposición que no agreda, y aclaró que desde el oficialismo "no van a responder nada", y que el kirchnerismo "trabaja por la unidad". Es desconcertante el ex presidente en cada discurso. Luego de una andanada de críticas y golpes a la oposición lanza una declaración como esa de que el oficialismo no va a agredir. Inentendible.




Cómo sigue la situación pos acuerdo:

Las negociaciones continuarán con los dirigentes rurales, que apretados por las bases, deberán sellar más acuerdos y exigir más cosas al gobierno. ¿Tolerará esto Néstor?

Por el momento se van vislumbrando caminos de entendimiento, pero la presión de los productores autoconvocados puede poner en jaque las negociaciones. Ya se generó un duro cruce entre el presidente de la Federación Agraria, Eduardo Buzzi, y el titular de dicha entidad en Entre Ríos, Alfredo De Angelis, que se mostró disconforme con el acuerdo que según él, nunca habría firmado ya que no confía en este gobierno. Buzzi respondió que ese tipo de "bravuconadas lo tiene hinchado las pelotas". Luego salieron a calmar el tono de la disputa, pero se van abriendo grietas entre un sector que hasta hace poco tiempo estaba muy unido. Sin duda que al gobierno esto le favorece, y no se si lo buscó, pero se regocija con la disputa. Hasta el polémico empleado gubernamental Luis D'Elia salió a reabrir la herida y avaló la postura acuerdista de Buzzi, y criticó a De Angelis.

Varias manifestaciones de pequeños y medianos productores intentaban demostrar su disconformidad con los acuerdos sellados en la reunión en la que apareció sorpresivamente la presidenta para destrabar la situación. (Para ver imágenes http://www.perfil.com/system/modules/com.tfsla.perfil.diario/elements/fotogaleria_10b.jsp?filename=contenidos/2009/03/05/noticia_0007.html&fotoNro=8)

Este es el escenario actual, complicado, difuso, con tensiones que se recrudecen y hacen subir el dólar y bajar el precio de las materias primas. Desde la oposición ya están acordando con la mesa de enlace proyectos de ley para eliminar o acotar las retenciones, algo que gobierno no hará bajo ningún punto de vista porque son una fuente importante de ingresos en épocas en que "el mundo se cae a pedazos", según Cristina Fernández.

Por otro lado, el ministro del Interior, Randazzo, se reunió con los jefes de las bancadas de diputados (Rossi) y senadores (Pichetto) del oficialismo para agilizar los proyectos de ley contemplados en el acuerdo firmado el martes por el gobierno y la mesa de enlace.



Sin duda la semana que viene habrá mucha actividad en el parlamento, algo a lo que por desgracia no estamos acostumbrados en este país. ¿Tendrá que desempatar alguna el vicepresidente?