Esa fue una de las declaraciones de Jorge Lanata en una entrevista que tuve el agrado de realizar junto con dos compañeros del programa "La cocina del periodismo" (
http://lacocinadelperiodismo.wordpress.com/), en el despacho del periodista y director del diario Crítica de la Argentina.
No hace falta siquiera presentar a este personaje reconocido por gran parte de la sociedad y que despierta sensaciones dispares entre los que consumen sus trabajos. Puede que no te guste su forma de hacer periodismo o puede que te parezca uno de los pocos periodistas en los cuales se puede creer hoy en día, pero nadie puede negar que es uno de los personajes mediáticos más relevantes desde el advenimiento de la democracia en 1983.
Trabajo en radio, en televisión, en prensa gráfica, y hasta en cine. Su vasta experiencia lo posiciona como una eminencia para aquellos que pretenden ser periodistas en un futuro.
Los premios que ganó son innumerables; entre los más importantes están: los 10 Martín Fierro, por sus trabajos en "Día D", que se emitía en América TV; recibió el diploma al mérito de la fundación Konex por su labor en la dirección periodistica entre 1987 y 1997; obtuvo el "Lapiz de oro" por una serie de tres spots televisivos sobre Página/12, (diario que dirigió), etc.
Estas fueron algunas de las preguntas que le hicimos con mis compañeros Nicolas Calvo y Leandro Lew, en la charla de un poco más de media hora.
La primera pregunta tiene que ver con Crítica, el lanzammiento de este diario de papel, algo que no se da todos los días y entorno a lo cual se generaron muchas expectativas. ¿Crees que se cubrieron estas expectativas?
Mira, yo primero diferenciaría el público del microclima, yo haría esta definición, el microclima son 4 mil o 5 mil tipos que nos rodean, entre los cuales hay periodistas, o gente que escribe a los medios, que tratan de influir sobre los medios o que influyen sobre los medios, y el público es toda la gente. Cuando yo me relaciono con el público, es generoso y quiere que te vaya bien y te quiere y te trata muy bien, yo afortunadamente tengo la mejor onda con el público. El microclima a veces te quiere y a veces te odia, por qué: por que uno es de alguna manera una exibición de su propio miedo, el microclima siempre tiene una relación competitiva, cree que uno es un idiota y que el que tendría que estar ahí es él, y él vio que vos pasaste algún límite que el dijo que no se podía pasar, entonces te quiere pero también te odia, por que lo estás dejando en evidencia. Si vos me decis cuales eran los planteos del microclima hacia el diario... y fueron super presionantes, hablan del diario exigiéndole como si fuera el Washigton Post, desde medios de mierda o muchos peores que este, y cuando vos le preguntas, ¿Y vos que hiciste para criticar?, en general lo que te responden es nada. Entonces si somos periodistas y vamos a criticar, yo lo que querría es, criticar con alguien que haya hecho algo, por que sino ser crítico es bastante fácil, el problema es estar en el medio de la mierda y hacer las cosas. Entonces, desde el microclima hubo mucha presión... y bueno, en algún punto... primero se nos acusaba de copiar a Página/12, una acusación que para mí es totalmente ridícula, por que yo no me puedo copiar a mi mismo, o sea...es obvio que yo iba a hacer algo parecido a Página...Día D era parecido a Página y era por televisión...Rompecabezas era parecido a Página, y era por radio, Lanata PM era parecido a Página y era por radio también, pero digamos, eso es así, por que yo soy parecido a mi mismo, acusarme de que soy parecido a mi mismo es una boludés increíble. Bueno después lo que yo creo, y lo dije cuando salió el diario es que... el diario va a ser una mierda, va a ser una mierda un tiempo, después va a mejorar; si yo veo el diario en marzo y lo veo hoy, yo creo que el diario está bastante mejor, si nos volvemos a encontrar el año que viene pare esta fecha vas a ver que el diario va a estar bastante mejor que hoy. Eso es lógico por que cualquier cosa cuando sale, nunca es la versión definitiva de eso.
¿Y en algún aspecto está peor?
No, yo no lo veo peor, no, no, no, yo lo veo que está mejorando en la diagramación, está mejorando en los textos, pero que nos falta mucho, claro que nos falta mucho. Te digo esto sin comparame con nadie, por que si nos comparamos con otros capaz estamos mejor, pero de que me sirve compararme con otros.
¿Y que tirada están manejando, por que tengo entendido que no están en el Instituto Verificador de Circulaciones (IVC)?
Si, no estamos en el IVC, por que el IVC como otras tantas cosas, es influenciable. No me parece básico estar en el IVC sinceramente. Yo lo que creo es que un diario existe cuando te comentan sobre él. Yo nunca escuché nada sobre La Razón, o sobre El Cronista Comercial, bueno con periodistas económicos sí, digo... cuando un diario te lo comentan es por que alguién lo leyó. Estamos vendiendo en la semana 40 (mil ejemplares) y los domingos 50 (mil). Para estar en el séptimo mes del diario... este es un diario bebe, este diario acaba de salir, estamos vendiendo bastante más que Página (diario que Lanata dirigió desde 1987 hasta 1994) cuando salió y bueno... la comparación con Página ahora es mucho más.
¿A qué espectro del público pretende llegar el diario?
Mira yo no me lo planteo así, yo nunca hice un estudio de mercado para trabajar. Yo trato de hacer un diario que yo leería, yo no soy distinto a la gente. Cuando el diario me aburre me imagino que le aburre a la gente; lo que yo veo por lo que la gente nos devuelve, es totalmente heterogéneo, hay gente grande, gente chica, de todo. Bueno y si lo ves por internet, que hay 700 mil entradas, bueno, es super diverso.
¿Por qué sacaste un diario en papel, cuando todo parece converger hacia la digitalización?
Es que... yo creo que hay que diferenciar entre norte del mundo y sur del mundo. En el norte del mundo todo tiende a converger... en el sur no. En Estados unidos la conectividad es del 95%, acá es del del 36, o sea, falta mucho todavía para hacer un diario en la red. Que quiero decir... en inglaterra el volumen de publicidad que se maneja en televisión abierta es el mismo que en la web, acá es 0,0000... ¿Cómo lo bancás si sería en la web? El principal problema es ese. Yo te digo, si podría salir mañana en la web salgo, a nosotros nos bajarían un 40% los costos, dejaríamos de comprar papel, es lo mejor que me podría pasar, pero es imposible, no lo podríamos bancar.
¿Esto tiene que ver con el conservadurismo de los auspiciantes o con el tema de la poca conectividad?
Mira yo creo que la web, es después de la imprenta y de la revolución industrial, el invento más importante de la humanidad, creo que es super democratizador, y que ayuda muchísimo a la transparencia, yo creo que no hay publicidad en la web por que ayuda muchísimo a la transparencia (esboza una leve sonrisa). A ver... las empresas y las agencias prefieren currar en el cable o en el papel e inventar cualquier verso que te lee tanta gente o que te vio tanta gente por IBOPE, y no meterse en Google Analitics, que yo tengo al otro día cuando tipos entraron (a la página web) en Hungría. ¿Me entendés? Y me dice en que notas se quedaron y cuales no. La web en eso es super transparente y como el negocio de la publicidad en la Argentina es super trucho, le cuesta pasar a la web.
¿A su vez podés generar más transparencia en el ejercicio del periodismo?
La web todavía no ganó la credibilidad que tiene el papel, pero me imagino que es una cuestión de tiempo, que a lo mejor en 20 o 30 años la gana. Uno de los problemas e
n ese sentido es el tema del anonimato; por un lado es intrínseco a la web, pero por otro lado es un gran cagada; por que yo puede estar mirando un blog sobre los derechos humanos firmado por la Madre Teresa, pero que lo haya escrito Videla, y nunca tengo ninguna garantía. El hecho de estar expuestos a publicar comentarios anónimos es una discusión, yo no le encontré la solución, hay muchas cosas que distorcionan el tema y que hacen que la credibilidad se erosione, que la credibilidad del medio pierda. Los lectores no son periodistas, participan sin ningún criterio, yo tampoco quiero hacer una apología de la participación del lector, a veces es inteligente, y a veces es un imbécil, a veces sobredimensionan los temas por que les pasa a ellos pero esos temas son una pelotudés que no saldrían en ningún lado. Me parece que no hay que mezclar las cosas, me parece que hay un fenómeno interesante con todo lo que es internet 2.0, pero internet es todavía una medio en su infancia, es muy nuevo, hay que ver como va evolucionando y como se va incorporando culturalmente. Hoy pensamos todavía que internet tiene moral, y las máquinas no tienen moral, no son ni buenas ni malas.
Cambiando de tema, ¿Cómo crees que debería regularse la publicidad oficial?
Me pasó de tratar con todos los gobiernos del 87 hasta acá y ninguno manejo bien la publicidad oficial, todos usaron TELAM (agencia de noticias estatal que regula la distribución de la publicidad oficial) para su provecho, desde Alfonsín en adelante. En la época de Menem coimeaban periodistas, compraban medios, ¡compraban medios inmensos!, ahora lo que hacen es comprar a los medios por derecha con pauta oficial. Lo lógico ahí es lo siguiente, el gobierno tiene la obligación de dar a conocer sus actos. Esa obligación debería ser distribuida equitativamente por todos los medios, bueno pero no lo es. Hoy en día el que más recibe es Clarín, pero segundo está Página que vende 7 mil diarios y recibe dos millones de dólares por mes en publicidad oficial. A mi me parece que de esa manera se va tratando de cooptar a los medios. Nunca se legisló, es muy difícil que alguna vez se legisle, justamente por los intereses cruzados que hay.
¿Igualmente no crees que hay un principal énfasis de este gobierno en esa construcción que intentan hacer de la realidad?
Este gobierno tiene un problema desde que asumió, y fue una de las cosas que más me sorprendió cuando los empecé a conocer. Nos dan demasiada pelota a los periodistas, no tendrían que darnos tanto bola, nosotros no somos tan importantes. Ellos están demasiado pendientes de lo que cada uno dice. Yo no me imagino a Perón estando pendiente de lo que decían los diarios, Perón hacia los diarios, bueno estos tipos no hacen los diarios, están viendo que sacan los diarios. Me paso de hablar con ministros y que ellos conozcan nombres de periodistas que yo ni se quienes son y yo hace 30 años que trabajo. Es por que están todo el tiempo muy pendientes del asunto mediático. Bueno la propia Cristina cuando habla de la realidad habla de relato de la realidad, o sea, lo dice, lo está diciendo...
Y en cierto modo lo dice con razón, por que así como el gobierno hace una construcción del relato, los medios también la hacen...
Bueno pero eso ya es una discusión entre semiólogos, me parece que un presidente hable del relato de la realidad, es raro, igual yo creo que Cristina no podría mantener una discusión entre semiólogos, pero bueno, eso ya es otra cosa.
¿Qué crees que se debería contemplar en el proyecto de ley de radiodifusión?
Yo te digo lo que yo creo, aca no puede ser que un diario tenga un programa de televisión, y una radio a la vez, en la misma ciudad. La prensa está cada vez más concentrada. Para mí es una locura y en ningún país del mundo pasa. Perdón, es un diario, un canal, una radio, una web, y telefonía...
Y televisión por cable...
... una locura total. Pero bueno, eso no lo van a cambiar; de hecho este gobierno es uno de los que más favores le hizo a Clarín. Alfonsín le dio radio Mitre. Menem le dio Canal 13, y Kirchner le dio Cablevisión-Multicanal.
¿Y a que se debe esta pelea Clarín-gobierno?
Clarín es poder en si mismo, clarín no hace oficialismo, Clarín es clarinista, según los negocios, hará oficialismo o hará oposición, entonces anda a saber ahora que carajo les pasa, pero no hay una pelea real. En su momento si hubo una pelea, cuando el gobierno quiso comprar Clarín. Ahí se pudrió todo, y el momento cúlmine del quilombo habrá sido con Kirchner con el cartelito de La Campora (Asociación política que lidera el hijo de la presidenta, que manifestaban la consigna Clarín miente y TN Todo Negativo). Pero después se metieron el cartelito en el orto. Y hoy clarín ya dejó de contaminar y de mentir.
Por último, ¿Quién es este personaje Rudy Ulloa?
Bueno él era el chofer de Kirchner por lo que tiene una relación personal con él, yo creo que debe ser un pobre tipo con 1 o 2 mil millones, pero eso no quita que no sea una pobre tipo. Es una persona que si no estuviera cerca del poder, no tendría ni un almacén. No es un tipo que gravite, no es un empresario....
Es un mero titere...
Si, no es nada, un testa, un pobre tipo con mucho dinero...
¿Propio?
No...nuestro...(risas).
vilización que hubo en San Isidro por el poder adquisitivo de la gente
Entradas
