EL DIÁLOGO NO ES SINÓNIMO DE DEBILIDAD

El martes a la noche miles de personas salieron a la calle para manifestarse en contra del gobierno. La gota que revalsó el vaso de la paciencia de la gente fue el agresivo discurso de la presidenta de la nación, Cristina Fernández de Kirchner. La permanente negación del gobierno a dialogar con las entidades rurales en este conflicto que parece no tener fin, generó la crispación de los vecinos de varias zonas de la Capital Federal y del conurbano bonaerense, que salieron, cacerolas en mano, a repudiar la gestión de Cristina.

"Este es el piquete de la abundancia", "no me voy a someter a ninguna extorsión", fueron algunas de la declaraciones de la presidenta que expusieron como no lo había hecho antes, la impronta del régimen kirchnerista. Diálogo es sinónimo de pérdida de poder, por lo que se mantiene la intransigencia por parte de los funcionarios K. Lousteau, Anibal y Alberto Fernández, son los que siguen al pie de la letra esta forma de arreglar los problemas; a los dialoguistas se los aparta y mantiene en silencio.

Desde el campo tampoco dieron alguna señal de buena voluntad para acercar posiciones, y mantuvieron los cortes en las rutas del interior, lo que afecta el abastecimiento de productos agropecuarios en todo el país. Las entidades en pie de guerra, se vieron fortalecidas por el espaldarazo que le dieron las manifestaciones llevadas a cabo en la Capital, por lo que se mantienen con su postura de hacer paro por tiempo indeterminado hasta que se elimine la medida conflictiva de las retenciones móviles.

Ambas posturas firmes y negadas al diálogo constructivo, radicalizan las posiciones y se producen emfrentamientos y movimientos con consignas setentistas como los que tuvieron lugar en la Plaza de Mayo y en el Obelisco, el pasado martes por la noche.

Usted se preguntará que tendrá que ver esa foto con el patético encontronazo de fuerzas oficilistas y los manifestantes "procampo". Desde la camioneta que tenía esa credencial que la identificaba con el Poder Ejecutivo, bajaron las banderas las grupaciones piqueteras que agredieron y echaron de la Plaza de Mayo a las personas que repudiaban la gestión de Cristina.

Las fotos las saqué yo, a mi nadie me lo contó, vi con mis propios ojos como los piqueteros oficialistas, que actúan como fuerza de choque del gobierno y con permisividad policial, atacaron a los manifestantes y se adueñaron de

la Plaza cerca de la medianoche.

Encabezados por D'Elia (Federación de Tierra y Vivienda), Emilio Pérsico (Movimiento Evita), Edgardo Depetri (Frente Transversal Nacional y Popular) y otros líderes piqueteros, unas 500 personas arremetieron contra los manifestantes ocasionando serios incidentes que dejaron varios heridos. Con golpes de puños y palos desalojaron la pacífica manifestación de la gente de clase media y media-alta que se opone a la retenciones.

Niños y gente mayor habían copado la Plaza desde las 8 de la noche hasta que llegó la patota de piqueteros. Gritando consignas como "oligarcas", "golpistas", "gorilas", "la plaza es nuestra", las fuerzas de choque del gobierno entraron en la Plaza barriendo las cacerolas que se cruzaban en su camino.

Desde el sector procampo intentaron permanecer en la Plaza y en medio de insultos hacia al presidenta y hacia los piqueteros, a los que tildaban de "vagos", y "asalariados del gobierno", tuvieron que retirarse hacia el obelisco ante la embestida violenta de D'Elia y compania.

La policía tenía orden de no actuar, por lo que permaneció en la calle Perú sin moverse, a metros del lugar donde se enfrentaban cara a cara los dos bandos.

Fueron momentos de mucha tensión que reavivaron los choques entre diferentes sectores sociales como los que se vivieron en épocas del peronismo.

El esquema amigo-enemigo montado desde el gobierno, genera este tipo de reacciones que no deberían fogonearse como se lo está haciendo con las duras y chocantes declaraciones de la cúpula gubernamental.

Los enfrentamientos continuaron el miercoles y parece no importar al gobierno, que no cambió en nada su discurso confrontativo. Desde el campo redoblan la apuesta y todo este caos parece una rueda que gira y nadie puede detener.

Algunos intendentes y gobernadores del interior intentaron acercar posiciones durante estas horas, pero todo parece muy frío, y nadie se atreve a contrariar la política kirchnerista de no ceder terreno en esta pulseada de poder.

Espero que hechos como los que presencie en Plaza de Mayo no se vuelvan a repetir. No viví, ni quiero vivir momentos como los de la época de peronistas vs. antiperonistas. La radicalización de las posiciones no conduce a nada, sólo genera violencia y la pérdida de la razón. En vez de exacerbar el conflicto espero que desde el gobierno se actúe con grandeza y den el ejemplo llamando al diálogo y la negociación pacífica. Pero hasta que no entiendan que ésto no es un síntoma de debilidad, sino todo lo contrario, difícilmente esto ocurra.

*Las fotos y el video, fueron tomadas desde mi cámara fotográfica.

ALGUIEN TIENE QUE CEDER

Sigue el tiroteo entre el gobierno y las cuatro entidades políticas más importantes del campo. No se asuste, lo de tiroteo lo digo en sentido figurado, pero se esta produciendo un agudo conflicto por la suba de retenciones a las exportaciones del sector agrícola que dispuso el ministro Lousteau.

Desde uno y otro bando no paran de lanzar acusaciones y se está generando un clima bélico.

En el campo, se juntaron todos los gremios y asociaciones más importantes como hace años no ocurría, para protestar mediante paros y piquetes en las rutas, contra las políticas "confiscatorias" del gobierno.

Las retenciones moviles que se pusieron en marcha, dejarían al Estado unos 2.ooo millones de dólares adicionales para seguir ampliando las arcas del Banco Central, y de esta manera mantenerse estable, con fuertes reservas, ante una crisis financiera internacional.

Esta medida es de carácter "redistributiva" según funcionarios K, pero para el campo es una política "casi de corte patronal", según Mario Llambías el titular de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA).

Las retenciones móviles, para decirlo de manera burda, implican una suba en la parte que se queda el Estado de las exportaciones, cuando los precios de los productos sube; y cuando los precios bajan, lo que el Estado absorve, baja.

El rechazo de las entidades del campo fue unánime y no se muestran abiertos a una negociación. Continuarán con el paro la semana próxima, y ya puede empezar a sentirse el desabastecimiento que el gobierno teme.
Las "bases" de esta protesta se están desbordando, y los líderes de las confederaciones ya no pueden controlar los cortes de rutas que se están produciendo en el interior del país. Los pequeños productores son los más perjudicados en este asunto, ya que sus rentas disminuirán en forma drástica. Por eso están reaccionando de manera tan dura y agresiva. "Basta de confiscar, dictadores", se leía en una pancarta de un piquete en Córdoba.

Desde el gobierno se mantiene una postura intransigente y defienden la medida.

Lousteau crítico las "exageradas" protestas y dijo que el campo ya está siendo beneficiado desde hace años con el elevado tipo de cambio, y con los elevados precios de los productos primarios, por lo que es hora de que se empiece a distribuir mejor esos ingresos. Además resaltó la "multiplicidad de propósitos" de las retenciones, ya que ayuda al "desacople" de los precios internos de los internacionales y tiene un efecto beneficioso para el tipo de cambio, ya que "las retenciones permiten que la liquidación interna de esas divisas sea menor y que se pueda hacer vía compras del tesoro".

No sólo el ministro de economía salió al cruce de las reacciones del campo, el incansable Alberto Fernández pidió a los productores agropecuarios que admitan que "ganaron mucha plata" y que "el gobierno los ayudó mucho".

Llambías fue el más enérgico en sus protestas desde el sector agropecuario: "Es mala la postura del ministro de creer que la soja es el enemigo de la Argentina" -y agregó- "el campo soportó políticas que han hecho que se maten los vientres".

Y así pueda seguir enumerando muchas declaraciones, argumentos, críticas y recriminaciones de uno u otro sector en disputa.

El gobierno se metió con un peso pesado que no parece querer ceder nada. Las retenciones parecen exageradas, pero serían buenas si realmente se usan para distribuir mejor los ingresos. No creo que esto suceda, la medida apunta a seguir escudándose en las reservas del Central, y no a equilibrar las ganacias de las diferentes sectores productivos del país. Es verdad que el campo está ganado mucho dinero, pero eso no se traduce a una mayores ganancias de los pequeños productores; como siempre, unos pocos acumulan todo lo que se obtiene de este rentable negocio de exportaciones en la actualidad.

Alquien va a tener que ceder un poco para que esto no siga empeorando y empiece a haber desabastecimiento, por que sino, una vez más, la perjudicada va a ser la gente que no va a poder comprar lo que quiere, o los precios de esos productos van a estar por las nuves. Quizá desde ambos sectores se deberá perder un poco de terreno, pero esto debe pasar luego de negociar cara a cara y no lanzando críticas mediáticas que no hacen más que sembrar incertidumbre.

El conflicto pide a gritos una reunión entre los líderes rurales y los funcionarios del gobierno. Allí se van a tener que poner de acuerdo para que esto no siga creciendo, por que sino, en vez de ganar más como todos quieren en este país, van a terminar perdiendo todos.

ASI, SI

Esta mañana leí un pequeño recuadro en el diario Clarín que informaba sobre el desalojo pacífico de un asentamiento de cartoneros. Unas 30 familias de trabajadores del reciclaje de varios elementos, estaban viviendo en condiciones denigrantes debajo de la General Paz, sobre la avenida Cabildo, desde la cancelación del "tren blanco".

A diferencia del anterior desalojo, llevado a cabo hace poco menos de un mes en el barrio de Belgrano, este fue negociado. En el artículo que escribí el 26 de febrero al que denomine "DESALOJO PRO", critiqué la violencia con la que se había "barrido" a los cartoneros de sus precarias viviendas instaladas en la calle Pampa sobre las vías del ferrocarril Mitre. Para demostrar mi imparcialidad en cuanto a los gobernantes y sus ideologías, quería destacar la actuación del gobierno porteño en esta oportunidad.

No es mi intención utilizar este espacio para trasmitir mis ideales en cuanto a lo que a mi me parece la mejor forma de gobierno, según mi escasa experiencia y visión del mundo. Sólo trato de criticar cuando las cosas se hacen mal siguiendo mi juicio; y cuando se hacen bien como en este caso, no voy a dudar en dar el visto bueno.

Según la subsecretaría de Higiene Urbana del Ministerio de Ambiente, tras el acuerdo "las familias fueron trasladadas y sus carros y cartones llevados hasta las localidades de General Savio, Carupá, López Camelo y Marín". Dentro del acuerdo, el gobierno de la ciudad, encabezado por Mauricio Macri, se comprometió a trasladar sus mercaderías todos los días en diversos camiones. ¿Tán difícil era esto, que se tuvo que utilizar la violencia en el desalojo enterior?

Ni quiero pensar que esto no se cumpla, y que los camiones que reemplazarían al "tren blanco" nunca aparezcan. Sería otro golpe a esta gente que vive por fuera de este sistema que descarta y transforma en inútil todo aquello que no es rentable.

Aplaudimos nuevamente el uso del dialogo para solucionar este complicado inconveniente. Esta parte del problema parece haberse superado. Ahora tratemos de que el gobierno les de las herramientas necesarias a todas estas personas que viven en la extrema pobreza para poder desarrollarse. Esto podría cambiar sus vidas para no volver a sufrir todo los golpes que la realidad les propicia en la actualidad.

La movilización de vecinos del barrio de Belgrano en contra de la violencia implementada por la policía para desalojar a los cartoneros parece haber tenido resultado. En esta oportunidad los funcionarios cedieron pequeñas cosas para que no se vuelva a repetir semenjante atrocidad, por lo que la voz de la sociedad es oída en algunas circunstancias aunque no parezca.

Reitero que no es mi idea demonizar a tal o cual gobernante, me atengo a los hechos para exponerlos y que esto sirva para algo. Ya sea para concientizar a los desprevenidos, o para llamar la atención de los creen estar informados.

En este país que crece sostenidamente desde hace 6 años a una tasa promedio del 8% anual, resulta inexplicable como sigue habiendo la miseria y el hambre que hay en algunos sectores de la región. Y todas estas cosas que siguen pasando, como la tremenda desigualdad que hay en la distribución de la riqueza, o el maltrato a los más desposeídos como los cartoneros, o los casos de corrupción, van a seguir siendo temas que voy a atender. Mi sencilla intención es que al menos se tengan en cuenta estos acontecimientos y no sea todo como lo cuentan nuestros gobernantes, que nos muestran sólo una cara de la realidad en la que vivimos.

ES HORA DE ASUMIR RESPONSABILIDADES

Un nuevo accidente de tránsito destroza la vida de 18 familias. Ese fue el número de víctimas fatales del coche que se produjo a las 2 y media de la madrugada del domingo en la ruta 63, en las cercanías de la localidad de Dolores. Como ya todos deben saber, un tren que se dirijía a Mar del plata, embistió a un micro de la empresa El Rápido Argentino, que había salido de Mar de Ajó hacia San Miguel, en la zona oeste del Gran de Buenos Aires.

Según los testigos del hecho, que además dejó alrededor de 60 heridos, el chofer Javier Rodriguez y su copiloto Luís Garófalo, cruzaron la barrera que estaba baja y propiciamente señalizada, generando esta tragedia.

Al parecer las condiciones climáticas eran buenas, y según los análisis de sangre realizados a los choferes, los mismos no estaban alcoholizados. Rodriguez quedó detenido por "homicidios con dolo eventual", una pena que va de los 8 a los 25 años de cárcel, mientras que su copiloto salió en libertad.

Rodriguez declaró en las últimas horas que no vio la barrera, y su abogado Oscar Salas, dijo que su defendido había trabajado muchas horas seguidas.
Ambas justificaciones pueden ser validas, y deben ser analizadas por las justicia, pero esta irresponsable imprudencia debe ser penada fuertemente para sentar jurisprudencia en estos casos y generar consciencia en los conductores de todo el país.

Creo que este es el punto. Lo irresponsable que somos los argentinos para manejar es la principal causa de todas estas matanzas absurdas. Se calcula que hay aproximadamente 8000 muertes al año por accidentes de transito, y muchas víctimas escapan a las estadísticas, por lo que el número puede elevarse aún más.

Las rutas nacionales tampoco son dignas de confianza, y pueden ser causantes de muchos choques. Garófalo, el copiloto del micro que quedó literamente partido en medio de las vías, si bien afirmó estar dormido durante el accidente, dijo que ese paso a nivel tenía problemas.

Qué paso en ese minuto fatal es todo una incognita; ¿Funcionaba correctamente la barrera?¿Fue pura negligencia del chofer?¿Estaba debidamente descansado como para realizar el viaje? La justicia deberá encargarse de dilucidar todos estos interrogantes para poder brindarle algún tipo de explicación a los familiares de las víctimas, aunque carezcan de consuelo ante tanto dolor.

Además del mea culpa de la sociedad, los funcionarios tienen que gestionar mejoras de infraestructura que faciliten la circulación de vehículos. Desde los intendentes, pasando por los gobernadores y hasta la misma presidenta deben dejar de mirar para otro lado. Es evidente que no alcanza con lo que están haciendo.

Todos deben aportar su granito de arena en este tema, siendo conscientes de las irrecuperables perdidas que puede generar una simple imprudencia como la de estos dos choferes que dejaron a 18 familias con un vacío que difícilmente puedan volver a llenar.

Los medios cubrieron el tema de forma pormenorizada; quizá sea necesario que esto se muestre de manera más cruda para generar consciencia, sino parece que los argentinos no aprendemos. Espero que este rigor informativo se mantenga en otros temas de la actualidad que involucran a funcionarios del gobierno, como el caso de la valija, o el de la misteriosa bolsa de la ministra Miceli, o el destino de los millonarios fondos de la provincia de Santa Cruz enviados al exterior, por nombrar sólo algunos casos.

En el tiempo que les llevó leer esta nota, es muy probable que alguien haya muerto en un accidente de tránsito; sólo se van a poder cambiar estas escalofríantes estadísticas con la prudencia y el respeto de la sociedad y con el trabajo de nuestros funcionarios; todos debemos asumir responsabilidades.

¿GUERRA EN SUDAMÉRICA?

En estos momentos se está viviendo en un clima muy tenso en Latinoamérica. La incursión armada del gobierno colombiano en territorio ecuatoriano para asesinar a varios líderes del grupo guerrillero denominado FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia), han sacudido el tablero en está región del planeta.

La posible guerra entre Colombia y Ecuador (con el apoyo de Venezuela) que sintió violada su soberanía, alarmó a todos los mandatarios sudamericanos. Desde "Lula" da Silda (presidente brasileño), hasta M. Bachelet (presidenta chilena) salieron a parar la escalada bélica y a criticar el ataque colombiano en territorio ajeno. Cristina Fernández de Kirchner también envió un "mensaje de paz" para los paises en conflicto, y estuvo en Venezuela pidiendo por la salida diplomática del asunto (también hizo arreglos con Chávez para intercambiar petróleo por alimentos).

El presidente de Colombia, Alvaro Uribe, siguiendo la doctrina norteamericana, ordenó atacar un campamento de las FARC en suelo ecuatoriano cerca de la frontera con el país cafetero. Acción defendida desde USA, por Bush y por Obama y Hillary Clinton, entre otros.
En dicha acción se estaban violando varios acuerdos internacionales sobre soberanía, pero en el combate contra el terrorismo emprendido por Uribe, nada de eso importa. Menos si en esta acción estaba involucrado el que luego fue asesinado, Raúl Reyes, número dos de las FARC. (Semejanzas con la invasión a Irak y los ataques a Somalía y Afganistan del gobierno de Bush, quedan a criterio del lector.)

Hay instalada en Colombia, una creencia de que si se logra capturar o asesinar a los líderes de la guerrilla, que fue creada hace ya casi 50 años, se lorgrará desbaratar a la misma. Parece que las incursiones estadounideses en territorios ajenos para "combatir al terrorismo", que dejaron innumerables perdidas humanas y materiales, no alcanzaron de lección. Uribe sigue creyendo que con violencia se va a erradicar la violencia en su país.

La sesión extraordinaria del Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA), reunida en Washington para tratar el inconveniente, aquietó un poco las aguas, pero las declaraciones cruzadas siguen produciéndose.

Venezuela, alejada de Colombia desde hace unos meses por las diferencias en torno al tipo de negociación que debe llevarse a cago con los guerrilleros para la liberación de los rehenes en poder de éstos, fue la primera en interceder en el conflicto. Movilizó las tropas a la frontera con Colombia y retiró al embajador venezolano de Bogotá, dando un apoyo total al presidente Correa (Ecuador) en sus decisiones. Chavez aprovecha cada conflicto para desviar la atención de sus problemas internos (por la falta de alimentos y la extrema pobreza), y esto le viene como anillo al dedo.

Desde Colombia pidieron disculpas por el hecho pero lo justificaron a la manera yankee (es decir, aludiendo al terrorismo). También cuestionaron al presidente venezolano y sus supuestas relaciones con los guerrilleros. Al parecer, hay documentos donde constan entregas de dinero a las FARC por parte del "showman" venezolano.
La simpatía de Chavez con las FARC no es nueva, pero si se comprueban los vínculos con las mismas, también merecerían una condena internacional como la que se realizó a Colombia por la violación de la soberanía del territorio ecuatoriano.

La situación ahora parece estar más calma. Espero que no haya que recurrir a las armas para solucionar este altercado, como se hacía primitivamente, y ahora hacen las potencias que dicen ser "desarrolladas".
Hay muchas cosas que deberíamos imitar de Estados Unidos, pero justo esta no. Colombia debería buscar una salida humanitaria a este conflicto de tantos años que ya sabe que con violencia no se soluciona. No debería aplicar doctrinas apropiadamente no establecidas ni seguidas en esta región del mundo.
Ya tenemos bastante en sudamérica con los gobiernos que saquean paises y matan de hambre a millones de personas, como para que ahora encima quieran generar una guerra.
No estoy capacitado para proponer una salida al conflicto que hay en Colombia con las guerrillas, pero seguro que con la violencia no se progresa. Habría que buscar otra salida a este conflicto que lleva años y ya se cobró miles de muertes de uno y otro bando.
Una guerra sólo produciría más miseria y seguramente el problema de fondo no se solucionaría. Estemos por lo menos una vez un paso adelante de todos los paises que se jactan de ser del primer mundo y arreglan todo con tanques y aviones, y solucionemos esto sin enfrentamientos armados.

TODO COLOR DE SOJA

La presidenta de la nación inauguró el 126º periodo de sesiones ordinarias del Congreso, con un discurso de casi una hora y cuarto.

Cristina dijo entre otras tantas cosas, que lo que se ha logrado durante la gestión de su marido y los casi tres meses de la suya, "es lo más importante hecho en los últimos 100 años". Para semenjante afirmación, se basó en numerosas estadísticas con índices que demuestran el notable crecimiento económico del país.

Es indudable el gran avance en materia económica; la gran valorización y la creciente demanda de productos primarios favorecen al país, dándole una oportunidad inmejorable para poder solucionar sus grandes problemas, como la pobreza y la desigualdad.

La presidenta también habló de inseguridad, y dijo que las leyes deben ser iguales para todos los delincuentes. No se pronunció sobre las formas que aplica para solucionar este flagelo que arrasa en todo el país (sólo es la cuidad de Santa Fe hay 25 homicidios cada 100 mil habitantes por año, es la provincia con mayor índice de asesinatos).

También hubo tiempo para las promesas. En este caso Cristina auguró que para el 2010 el "100% de la población" tendrá agua potable, y "el 80%" tendrá cloacas.

Una vez más, la primer mandataria evitó expresarse acerca de los temas que incomodan al gobierno, parece que la estrategia que vienen aplicando de no opinar sobre lo que preocuopa a la sociedad da resultados.

Para criticar al periodismo siempre hay tiempo: "Los periodistas deben informar y no asustar", enfatizó la primer mandataria.

Ni una palabra de la inflación, ni del nuevo índice de precios que el secretario de comercio Guillermo Moreno quiere aplicar para medir las subas de los precios. Fórmula que le causa dolores de cabeza al ministro de economía Martín Lousteau, que con escasa autoridad se opone al nuevo método.

Pero bueno, como dijo Agustín Rossi, jefe de los diputados del frente para la Victoria, la inflación "no preocupa al gobierno, sólo lo ocupa".
¿Y sobre las problemáticas que tendrá el país para satisfacer la creciente demanda de combustibles, la presidenta no piensa decir nada? No alcanza con el discurso que vienen pronunciando funcionarios kirchneristas cuando dicen que la crisis energética es global. Sería más tranquilizador que nos digan como harán para mitigarla o aplacarla y que no golpee a las casas de familia ni a la industria nacional.

El caso de la valija con los 800 mil dólares tampoco merece mención en el discruso de Cristina. Pese a que dos de los involucrados en la investigación que realizan en USA para ver si agentes del gobierno venezolano actuaron en forma ilegal en aquel país, admitieron que el dinero tenía como destino el financiamiento de la campaña electoral de un candidato de las recientes elecciones presidenciales en Argentina, Cristina no dice nada al respecto. Además de no acelerar la causa que investiga el destino del dinero de la valija, cosa que no es analizada en USA, el tema no se toca en público.

De Julio López, el primer desaparecido en democracia, mejor ni preguntemos.

Otra oportunidad que la jefa de Estado "pierde" para pronunciarse sobre los temas que preocupan a una parte importante de la sociedad. Todo sigue siendo color de rosas (o color de soja), y sigue sin haber autocrítica, análisis y propuestas para solucionar los inconvenientes que atraviesa el país.

Seguiremos esperando respuestas...

CRÍTICA DE LA ARGENTINA

Ayer "nació" un nuevo diario en Argentina, y me parecía pertinente hacer un breve comentario acerca de este hecho histórico.

Crítica de la Argentina, como se titula este nuevo matutino, es otra alternativa con la que vamos a contar para informarnos de la actualidad del país.

Va a ser de publicación periódica, y en su estreno vendió alrededor de 100 mil ejemplares. Todo un indicio de que la gente está buscando algo nuevo, diferente, crítico, independiente, entre otros tantos atributos que los lectores buscan en los diarios.

Por lo que se ve, parece que va a salir a pelearle cara a cara a los dos grandes diarios de la Argentina, Clarín y La Nación. No la va a tener sencilla, pero la apuesta que hicieron fue y es muy grande.

No se hasta que punto este nuevo periódico va a poder cumplir con todas las expectativas que generó, ni me creo capacitado para juzgar si es un buen o mal diario, pero ofrece una variante a todo lo que veníamos teniendo, que no lograba satisfacer nuestras necesidades de estar realmente informados.

Espero por el bien del periodismo y de la Argentina, que este lanzamiento pueda cubrir ese vacío informativo que generan las empresas periodísticas que censuran y hacen la vista gorda antre temas que postergan sus intereses.

Jorge Lanata va a ser el director de Crítica, y en su primer artículo ya dejó su sello, aportando rigor informativo en su embestida contra los legisladores. CONGRESO S.A. se titula la nota en tapa, y habla de la doble vida de los senadores y diputados, que además de cumplir con sus funciones públicas nada mal remuneradas, cuentan con trabajos secundarios en el ámbito privado. Esto no está prohibido, pero Lanata cree que es algo poco ético, como para la mayoría de los paises latinoamericanos donde éstas prácticas si están reestringidas.

Al margen del contenido de la primera edición de Crítica, lo que me interesa resaltar es esta nueva posibilidad que vamos a tener de poder informarnos desde otro ámbito al que estabamos acostumbrados. Para todos aquellos que se resignaron por no encontrar lo que querían en los medios actuales, surge una luz de esperanza que esperemos pueda alumbrar el camino de los que habían bajado los brazos es su lucha por una mejor país.

El grupo económico que hizo la fuerte inversión para lanzar Crítica se denomina "Papel 2.o", una sociedad anónima, que como informan en el naciente periódico, está conformada por el ex juez federal Dr. Cavallo, el Dr. Pablo Jacoby, el Dr. Patricio Carballés, Marcelo Figueiras, Juan Zitnik y Jorge Lanata.
La independencia de los periodistas deberá ser respetada si es que el matutino quiere mostrarse como un medio "diferente" a los demás, cuyas cúpulas empresarias yaquean la libertad de expresión.

Espero que la empresa que aporta los fondos para Crítica deje trabajar sin reestricciones a los profesionales de la comunicación que eligieron para conformar la planilla.

La neutralidad y el rigor en la información son bienes escasos en la actualidad y están por demás demandados por el público. Crítica quizá pueda llenar este desbalance en el mercado. Es lo que añoro y necesito para poder cambiar mi visión pesimista del futuro del periodismo.

Ojalá que el 2 de marzo quede en la historia como el día en que se fundó un diario en el que muchísimos argentinos depositaron su confianza, y al revés de muchas otras ocaciones, no fueron defraudados.

UNA BUENA

La presidenta Cristina Fernández anunció que se va a llevar a cabo un plan para ampliar o construir centros de investigación científica, en el que se invertirán 450 millones de pesos. No hay mejor uso para la palabra inversión que en esta ocasión. Es muy positivo lo que están implementando desde el gobierno en el ámbito de la ciencia.

Es imprescindible para el desarrollo del país en el largo plazo contar con equipos de investigación que trabajen aquí, a los que se les pueda brindar todo lo necesario para potenciar el talento que hay en los profesionales argentinos, muy cotizados en los paises desarrollados.

Sino pasa lo de siempre, ante la penosa situación que se vive en el país, los científicos emigran al "Primer mundo", donde les brindan todos los elementos imprescindibles para desarrollar sus actividades. Se calcula que actualmente hay alrededor de 7 mil científicos argetinos trabajando en el exterior.
Para poder financiar sus trabajos aquí, tienen que hacer muchos malabares, cuando en el exterior se les permite realmente vivir de la investigación, y no tener que hacer actividades secundarias como la docencia para poder estar tranquilos economicamente.

No va a ser fácil la tarea de reestructurar todos los organismos vinculados con la investigación. Primero por que están debastados por la falta de presupuesto en años anteriores, donde las crisis económicas postergaban al sector hacia un entendible segundo plano. También hay que tener en cuenta que estas inversiones son a largo plazo, y quizá los resultados de estos proyectos no la encuentren a la presidenta en su puesto actual, por lo que el mérito, si es que esto se realiza como lo vienen anunciando, será doble. El problema es que la mentalidad de los políticos está en el corto plazo, y en lo que la gente palpa todos los días, y se desatienden temas impostergables para el desarrollo del país.

El encargado de presentar el plan, el pasado jueves en la Casa Rosada, fue el Ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, Lino Barañao, quién explicó a que organismos les iba a llegar el dinero.

La creación del ministerio mencionado en el párrafo anterior fue el primer y gran paso que dio el gobierno para reactivar la investigación a nivel nacional. Esto generó mucha expectativa entre los investigadores, pero hasta que no se vean los avances siempre se va a desconfiar de la buena voluntad de los políticos.

La designación de un conocedor del tema para conducir este esperanzador proyecto fue bien recibida en el ambiente. Eduardo Chuluyan, investigador independiente del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), expresó que Barañao, es una persona muy respetada y conocida dentro del "sistema científico". También me confesó su incertidumbre sobre toda esta reactivación del sector, ya que cree que es un espectro muy grande de cosas las que se tienen que cubrir y no sabe para donde va a ir realmente el dinero.

Lo cierto es que el anuncio ya está hecho, ahora falta, como en tantas otras ocasiones, ver los resultados.

Es valorable el interés del gobierno en estas cuestiones. La Argentina está capacitada para llevar a cabo un modelo de desarrollo basado en el conocimiento, es hora de que los dirigentes se den cuenta del valor humano que hay y empiecen a explotarlo (en el buen sentido de la palabra). Todos los hechos mencionados son un indicio de que esto podría llegar a ocurrir, y que de una vez por todas Argentina pueda salir del primitivo modelo agroexportador que sigue aplicando para poder subsistir.

Barañao lo dijo claro: "La ciencia y la tecnología definen la economía de una nación". Espero que escuchen sus palabras desde el gobierno, y sigan en esta senda de reestructuración del golpeado ambiente científico nacional.