EL MIEDO, EL PRINCIPAL ALIADO EN LA CAMPAÑA OFICIALISTA

“El país explota si llegan a gobernar los que ya gobernaron”. “No repitamos el 2001”. “El 28 de junio estará en juego la estabilidad democrática y la calidad institucional”. “Si Cristina no logra la mayoría legislativa, volvemos a la pobreza, a la desocupación”. “Si gana la oposición el Congreso va a ser una bolsa de gatos”.

¿Tan dramáticas se presentan las futuras elecciones legislativas como proponen desde el gobierno con toda esta serie de advertencias, amenazas o malos augurios?
No creo que de perder la mayoría en el Congreso el oficialismo no pueda gobernar, si se le van a plantear otros escenarios de cara a las leyes que pretenda promulgar y deberá sentarse a dialogar para buscar consensos. Ese creo que es el principal temor del kirchnerismo y por el cual recurre a sembrar el miedo entre el electorado para seguir con su cómoda mayoría legislativa.
Deben sentirse incapaces o quizá ni siquiera contemplan la posibilidad de juntarse en una mesa a dialogar con la oposición.

Estas alternativas simples y tremendistas que plantean de “nosotros o el caos”, tienen un desprecio por los valores básicos de la democracia, que asombra que sea este mismo gobierno el que tanto se jacta de respetar las instituciones, y que busca ponerse en la vereda opuesta de los gobiernos autoritarios.

¿Qué más aberrante para las instituciones democráticas que uno de sus poderes básicos se subordine ciegamente a otro? Desde chicos nos enseñan que esta forma de gobierno legitimada por el mundo occidental cuenta con tres poderes independientes que deben regularse mutuamente para favorecer el normal funcionamiento de la república. Estas ideas que hablan de que si uno de esos poderes (el Legislativo), no está atado al poder Ejecutivo, no se puede gobernar, me resultan profundamente antidemocráticas.

Si la democracia es buena o mala con regímenes híper presidencialistas como los de nuestros país, es otra discusión, pero si se llega al poder mediante las vía democrática, como mínimo deberían respetar las reglas básicas de esta forma de gobierno.

Al margen de esto, se habla de calidad institucional y se arma un escenario sucio para los próximos comicios con las candidaturas testimoniales de las que ya he hablado anteriormente.
Pero repito, no creo que el gobierno se sienta capaz de negociar, todo debe ser a su manera. Esto habla de un egocentrismo y una soberbia importante que deberían dejarse de lado cuando se representa a un país. En el ámbito personal que los funcionarios sean de la manera que quieran, pero a la hora de gobernar, al menos podrían tener la deferencia de tener en cuenta a la otredad. Con el término otredad no me refiero sólo a la oposición, sino también a parte de la sociedad que se muestra disconforme con el mandato de Cristina Fernández.

Permítanme citar a Harold Lasswell, uno de los intelectuales más destacados en el siglo XX en relación a sus análisis de los medios de comunicación masiva, para cerrar esta idea de las diferencias existentes entre la lectura que hace el gobierno de la realidad y la que hace todo el arco opositor, y una parte de la sociedad:

“Cuando las clases dirigentes temen a las masas, los dirigentes no comparten la visión de la realidad del ciudadano medio. Cuando la imagen de la realidad que tienen los reyes, presidentes y gabinetes no pueden circular a través de todo el Estado considerado en su conjunto, el grado de discrepancia muestra hasta qué punto los grupos dirigentes basan su poder sobre la distorsión de la realidad.”

Cuánto hay del kirchnerismo en esta afirmación de Lasswell, que fue hecha en 1948. El INDEC es un ejemplo claro, pero todo este temor que implantan, también pretende instalar ideas de una realidad caótica que no se ve a simple vista, o no se percibe con tanto dramatismo. Quizá ellos que cuentan con otras herramientas, vislumbran un futuro incierto y problemático porque justamente tienen otros elementos que le permiten arribar a esas conclusiones.

Pero lo que observo es que el gobierno está empecinado en instalar un clima de terror que no favorece a nadie, y con el cual discrepan muchos actores de la vida política y social del país, para recuperar votos perdidos. Estos intentos por moldear la realidad según sus necesidades de campaña (porque los esfuerzos para generar temor en el electorado son producto de que ven que en las próximas elecciones el panorama se les complica), ya son conocidas por los argentinos, y como quedó demostrado, no surten efecto.

Carlos Menem, a quien fustigan creo con razón desde el oficialismo, aplicó la misma estrategia y perdió. En vez de aplicar recetas retrogradas, y carentes de contenido político, deberían darle algo más integrador a la sociedad. Algo para que vuelvan a recuperar la fe en la política, deslegitimada peligrosamente por la recurrente corrupción.

Esas ideas de que el fin justifica los medios, debería abandonarse en la política, que siempre creyó tener una ética y una moral aparte de la de toda la sociedad.

En las urnas estará la voz de la sociedad frente a esta batalla dialéctica que propone el kirchnerismo. Espero que sus augurios pesimistas con respecto al futuro democrático del país en caso de perder las elecciones sean una mera estrategia de campaña, y sigan gobernando hasta el 2011 en caso de perder los comicios. Para esto deberán buscar formas alternativas para consolidar el modelo por el que tanto pregonan, sin la posibilidad de recurrir a un parlamento empobrecido por el abuso de mayorías, ni a recetas de temor y confrontación. Quizá hasta le haga bien al kirchnerismo perder las elecciones.